Israel bereitet sich auf erneute Kämpfe vor, da die Hisbollah das Abkommen zwischen Israel und dem Libanon ablehnt

Israel bereitet sich auf die Möglichkeit erneuter Kämpfe mit der vom Iran unterstützten Terror-Miliz Hisbollah vor, nachdem die Gruppe einen von den USA unterstützten Rahmenplan abgelehnt hat, der eine Entwaffnung der Hisbollah als Voraussetzung für den Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Südlibanon vorsieht.

Israelische Regierungsvertreter gehen davon aus, dass die Hisbollah in den kommenden Tagen Angriffe auf israelische Streitkräfte starten könnte, was die fragilen diplomatischen Bemühungen möglicherweise gefährden würde.

Der von Washington unterstützte und sowohl von der israelischen als auch von der libanesischen Regierung akzeptierte Rahmenplan sieht vor, dass das libanesische Militär die Sicherheitskontrolle in den von den israelischen Streitkräften geräumten Gebieten übernimmt und gleichzeitig die Hisbollah sowie andere nichtstaatliche bewaffnete Gruppen entwaffnet. Gemäß der Vereinbarung würde Israel seinen Rückzug erst dann fortsetzen, wenn die Hisbollah im gesamten Libanon entwaffnet ist.

„Die Hisbollah und der Iran verlieren die Kontrolle“, sagte ein israelischer Sicherheitsbeamter unter der Bedingung der Anonymität. „Wenn die Hisbollah angreift, werden wir entsprechend reagieren und Maßnahmen ergreifen, um die Bedrohungen zu beseitigen“, fügte der Beamte hinzu und betonte, dass das israelische Militär im Libanon volle Handlungsfreiheit gegenüber der Hisbollah behalte.

Die Trump-Regierung hatte Israel zuvor aufgefordert, Vergeltungsschläge gegen die Hisbollah zu begrenzen, da sie befürchtete, dass eine weitere Eskalation den fragilen Waffenstillstand mit dem Iran gefährden könnte.

Washington hat sich insbesondere gegen israelische Angriffe auf das Hauptquartier der Hisbollah im südlichen Beiruter Stadtteil Dahieh ausgesprochen, den Teheran Berichten zufolge als rote Linie bezeichnet hat.

Israels derzeitiger Ansatz, so der Beamte, bestehe darin, jeden Angriff der Hisbollah oder jeden Verstoß gegen den Waffenstillstand einzeln zu bewerten.

„Jeder Fall wird für sich geprüft“, erklärte der Beamte. „Wenn israelische Gemeinden angegriffen werden, wird entschieden, wie darauf reagiert wird. Dahieh könnte ebenfalls ein Ziel sein, aber es handelt sich nicht um eine automatische Reaktion.“

Washington bemüht sich aktiv um eine diplomatische Lösung zwischen Israel und dem Libanon, und der israelische Beamte argumentierte, dass die Vereinigten Staaten israelische Angriffe nicht ablehnen würden, sollte die Hisbollah versuchen, das von den USA unterstützte Rahmenabkommen zu untergraben.

„Angriffe auf die Hisbollah dienen auch der libanesischen Regierung und dem von den Amerikanern vermittelten Abkommen“, erklärte der Beamte. „Die Vereinigten Staaten wollen nicht zulassen, dass der Iran und die Hisbollah den diplomatischen Prozess untergraben.“

Die aktuelle Kampfphase begann Anfang März, als die Hisbollah während der US-amerikanischen und israelischen Angriffe auf den Iran und dessen militärische Einrichtungen Angriffe auf Israel startete.

Obwohl die libanesische Regierung die militärischen Aktivitäten der Hisbollah rasch untersagte, war sie bislang nicht in der Lage oder nicht willens, die Gruppe daran zu hindern, Angriffe von libanesischem Territorium aus zu starten.

„Die Souveränität des Libanon wird nicht beeinträchtigt, wenn Israel die Hisbollah angreift“, urteilte der israelische Vertreter und lobte das von den USA unterstützte Rahmenabkommen als „einen bedeutenden diplomatischen und sicherheitspolitischen Erfolg“.

„Dies ist ein Rahmenabkommen, aber ein guter Anfang für das, was als Nächstes kommt“, erklärte er. „Die größte Errungenschaft ist, dass sich Israel nicht von der gelben Linie zurückzieht, bis die Hisbollah im gesamten Libanon entwaffnet ist.“

Gemäß dem Abkommen wird erwartet, dass sich Israel in naher Zukunft aus zwei Pilotgebieten zurückzieht, in denen das libanesische Militär die volle Sicherheitskontrolle übernehmen und nichtstaatliche bewaffnete Gruppen wie die Hisbollah entwaffnen würde. Jeder weitere Rückzug Israels würde weiterhin von der Entwaffnung der Hisbollah abhängig bleiben.

Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz lobte das von Washington unterstützte Rahmenabkommen als „ein historisches Ereignis und einen wichtigen diplomatischen und sicherheitspolitischen Erfolg für den Staat Israel“.

„Israel zieht sich nicht aus dem Libanon zurück und behält die Sicherheitszone im Südlibanon, einschließlich des Beaufort-Kamms, bei, solange das Gebiet frei von Bewohnern und terroristischer Infrastruktur über und unter der Erde ist“, erklärte Katz und fügte hinzu, dass das israelische Militär im Rahmen des Abkommens die volle operative Freiheit behalte, gegen Bedrohungen durch die Hisbollah vorzugehen.

Katz betonte, dass Israel seine militärische Präsenz im Südlibanon aufrechterhalten werde, bis die Hisbollah entwaffnet sei, und versprach, es werde „keine Umgruppierung der israelischen Streitkräfte im Südlibanon und keinen Rückzug“ geben, bis „die Terrororganisation Hisbollah im gesamten Libanon entwaffnet und die Sicherheit der Bewohner im Norden gewährleistet ist“.

Katz bezeichnete das Abkommen zwar als bedeutenden Schritt nach vorne, mahnte jedoch, dass „die Bewährungsprobe in der Umsetzung des Abkommens liegen wird“, und warnte, dass „noch viele Herausforderungen zu erwarten sind“.

Er fügte hinzu, dass er und der Ministerpräsident die IDF angewiesen hätten, „sich auf einen längeren Aufenthalt in der Sicherheitszone vorzubereiten“, um die israelischen Truppen zu schützen und „Bedrohungen für die Gemeinden im Norden zu beseitigen“.

Unterdessen lehnte Hisbollah-Führer Naim Qassem am Samstag das Rahmenabkommen zwischen Israel und dem Libanon ab und bezeichnete es als „null und nichtig“. Qassem bezeichnete das Abkommen als „Demütigung“ und warf der libanesischen Regierung vor, die israelische Militärpräsenz im Südlibanon zu „legitimieren“.

Der Hisbollah-Abgeordnete Mohammad Raad, Vorsitzender des Widerstandsblocks im libanesischen Parlament, verurteilte das Abkommen ebenfalls und behauptete, es zeige „die vollständige Unterwerfung der libanesischen Behörden unter Amerika und den zionistischen Feind“.