Der Feind wartete, bis „Krieg“ zu einem Schimpfwort wurde
Wäre man der Feind und würde man vorhersehbare Entwicklungen sorgfältig beobachten, wäre es nur eine Frage der Zeit, bis die Vorstellung von Krieg so unpopulär geworden wäre, dass es ein Kinderspiel wäre, es mit dem Gegner aufzunehmen.
Und genau das ist geschehen. Für viele Amerikaner haben zahlreiche Faktoren die Notwendigkeit eines Krieges in den Hintergrund gedrängt was dazu geführt hat, dass sie anderen Themen Priorität einräumen und die einst so wichtigen Verteidigungsmaßnahmen zur Abwehr eines Angriffs entweder hinauszögern oder gänzlich ablehnen.
Hier sind einige dieser Faktoren:
Hohe Preise: Im aktuellen Konflikt zwischen dem Iran und dem Rest der Welt hat das Regime offenbar den besten Weg gefunden, einer Supermacht Schaden zuzufügen – indem es die Bürger finanziell trifft.
Angesichts von Benzinpreisen von bis zu 6,00 Dollar pro Gallone und einem landesweiten Durchschnitt von 4,00 Dollar, haben die Amerikaner, von denen viele die tatsächliche Bedeutung eines Konflikts mit dem Iran nicht verstehen, die Nase voll davon, für einen Krieg bezahlen zu müssen, von dem sie glauben, dass er sie nichts angeht.
Es ist auch nicht hilfreich, einen Vizepräsidenten zu haben, dessen isolationistische Ansichten in der Außenpolitik als direkter Gegensatz zur „America First“-Agenda angesehen werden, die sich ausschließlich auf nationale Belange konzentriert. Die Verknüpfung weit entfernter Kriege mit den angespannten Haushalten der Amerikaner ist eine erfolgreiche Strategie für diejenigen, die Krieg als etwas Negatives betrachten.
Diplomatische Lösungen: Das Konzept, Krieg zu vermeiden, wurde von Geschäftsleuten umgesetzt, die naiv glauben, jedes Problem lasse sich lösen, indem man nur genügend Geld investiert. Ihre Vorstellung, durch ausreichende Anreize die Menschen zum Umdenken zu bewegen, unterschätzt in grober Weise die Anziehungskraft radikaler Ideologien, die Terroristen dazu motivieren, bis zum Tod zu kämpfen, in der Erwartung, im Jenseits reichlich belohnt zu werden.
Leider leben wir in einer Welt, in der ein „gutes Leben“ im Hier und Jetzt nicht jedermanns Traum ist. Es ist auch wichtig, sich vor Augen zu halten, dass diplomatische Lösungen nur dann erfolgreich sind, wenn gemeinsame Werte etabliert werden können und Kompromisse möglich sind. Beides spielt keine Rolle, wenn es um Verhandlungen mit Terroristen geht.
Freiheit als selbstverständlich ansehen: Dank über einer Million amerikanischer Männer und Frauen, die in den letzten 250 Jahren im Dienst für ihr Land ihr Leben gelassen haben, gehen die Bürger von heute davon aus, dass die Freiheit immer siegen wird. Leider ist dies ein großer Trugschluss, der bereits in Frage gestellt wird, da Sozialisten alles daran setzen, demokratische Werte zu ersetzen, die persönliche Freiheiten ermöglichen.
Ohne für diese Freiheiten zu kämpfen, werden sie leicht von Feinden weggenommen, die danach streben, andere zu kontrollieren. Frühere Generationen verstanden, dass der Erhalt der amerikanischen Grundprinzipien voraussetzte, bei einer drohenden Gefahr in den Krieg zu ziehen – selbst wenn diese Gefahr jenseits eines Ozeans lag.
Sich wandelnde gesellschaftliche Einstellungen: Die „Woke“-Ideologie, die anti-israelische und antijüdische Stimmungen umfasst sowie die Unterstützung bestimmter Gruppen, die als „die Unterdrückten“ angesehen werden, hat dazu beigetragen, dass sich manche mit den Feinden Amerikas identifizieren. Ohne zu erkennen, wem sie damit in die Hände spielen, haben sich sogar viele Homosexuelle auf die Seite von Terrorstaaten geschlagen, die sie selbst ohne zu zögern töten würden.
Das Ausmaß an Unwissenheit, das viele der heutigen jungen Menschen dazu veranlasst hat, sich auf die Seite derer zu stellen, die Israel Völkermord und Apartheid vorwerfen, war ein unerwarteter Sieg für terroristische Regime, während es gleichzeitig die amerikanische Lebensweise schwächt und ihren unschätzbaren Wert herabsetzt.
Zugewanderte Bevölkerungsgruppen: Der möglicherweise größte Schaden für die westliche Gesellschaft ist ihre Bereitschaft, Migranten die Türen zu öffnen, deren Moralvorstellungen und enorme kulturelle Unterschiede die Vorstellungen von nationalem Stolz, Patriotismus und gegenseitiger Rücksichtnahme erheblich verändert haben.
Da die Kinder dieser Migranten nun das Erwachsenenalter erreicht haben, zeigen viele von ihnen eine starke Verbundenheit mit den Ländern, aus denen ihre Eltern stammen. Dies zeigt sich in ihrem Aktivismus, mit dem sie die Lebensweisen und politischen Vorstellungen einführen wollen, vor denen ihre Eltern angeblich geflohen sind.
Unbemerkt von vielen amerikanischen Bürgern, die ihr Möglichstes getan haben, um ihnen eine bessere Zukunft zu ermöglichen, haben diese jungen Menschen die Möglichkeit, Gesetze und Traditionen zu verändern, indem sie einfach für ein gewähltes Amt kandidieren – was viele von ihnen derzeit auch tun.
Die Vision einer neuen Weltordnung: Das Konzept einer neuen Gesellschaft, in der alle Menschen gleich sind und in einer grenzenlosen Welt leben, wird von Anarchisten, internationalen Progressiven und Anhängern von „One-World“-Ideologien vorangetrieben, die alle an eine einzige Rasse, eine einzige Welt und Massenmigration in alle Teile der Welt glauben. Definiert als „ein System zur Steuerung der Ereignisse in der Welt, insbesondere eine Reihe international festgelegter Vereinbarungen zur Wahrung der globalen politischen Stabilität“, ist leicht zu erkennen, wie Krieg überflüssig und unnötig würde, wenn ein System eingerichtet wäre, in dem die Entscheidungsträger bestimmen, was geschehen wird.
Die Idee besteht darin, Wettbewerb, Rivalität und die Verteilung von Macht zugunsten einer einheitlichen Führung abzuschaffen, die sich aus mehreren internationalen Gremien zusammensetzt, ähnlich wie bei der UNO oder der Welthandelsorganisation. Was könnte da schon schiefgehen? Regeln und Standards würden von ihnen im Voraus festgelegt, wodurch Konflikte und Krieg überflüssig würden.
Die enormen finanziellen Kosten des Krieges: Dass die USA ihre nächtlichen Angriffe gegen den Iran ausgesetzt haben, hat Spekulationen ausgelöst, wonach der Grund ein Mangel an Luftabwehr-Abfangraketen sein könnte. Dadurch verzögere sich ein von Präsident Trump angekündigter größerer Angriff.
Bei der jüngsten Anhörung des Senatsausschusses für Haushaltsfragen plädierte Kriegsminister Pete Hegseth leidenschaftlich für zusätzliche 87,6 Milliarden Dollar, die dringend benötigt werden, da sich im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Iran „steigende Kosten“ anhäufen.
Was geschieht, wenn die Führung eines Krieges von politisch motivierten Senatoren abhängt, die entschieden haben, einen Krieg, den sie ablehnen, nicht finanzieren zu wollen? Genau das geschieht derzeit – eine Pause.
Es ist leicht zu erkennen, wie all diese Faktoren dem Feind zugutekommen, der geduldig darauf gewartet hat, dass sich genau diese Bedingungen zusammenfügen. Dadurch wird es ihm ermöglicht, den Kampf gegen die Freiheit zu gewinnen, ohne jemals einen konventionellen militärischen Konflikt führen zu müssen
Alles, was sie wirklich tun mussten, war abzuwarten, bis sich eine Generation von Feiglingen, Undankbaren und Pseudointellektuellen zusammenfand, um das großartigste und freieste System zu untergraben, das die Welt je gekannt hat. Auch wenn es ein wenig Zeit in Anspruch genommen hat, hat es sich gelohnt, dem Krieg ein Ende zu setzen.
Ironischerweise wird dies nur dazu führen, dass man erkennt, warum es überhaupt so wichtig war, in den Krieg zu ziehen – um ein freies Volk zu bleiben, das nicht von anderen kontrolliert wird.
