예루살렘을 위해 기도하며 ‘미국 우선주의’를 외치다: 벤 샤피로, 이스라엘 이중충성 논란에 맞서다

벤 샤피로(Ben Shapiro)는 이스라엘에 대한 자신의 깊은 애착을 숨기지 않는다. 그는 정통파 유대인이자 적극적인 시온주의자이며, 미국 보수 미디어에서 가장 두드러진 친이스라엘 목소리를 내는 인물 중 하나다. 데일리 와이어(The Daily Wire) 공동 설립자인 그와의 최근 인터뷰에서, 나는 그의 세계관의 핵심을 곧바로 짚는 질문을 던졌다. 만약 샤피로 자신이 유대인이 아니었더라도 이스라엘을 지금처럼 열렬히 지지했을까?

샤피로는 "영적인 차원에서 예루살렘의 회복을 위해 하루에 세 번 기도하는 사람으로서, 유대교 신앙인으로서 저는 이스라엘을 매우 진지하게 받아들입니다"라고 나에게 말했다.

그러나 그는 유대인 국가를 향한 자신의 지지가 단순히 유대교 신앙에만 바탕을 둔 것은 아니라고 강조한다. 그의 더 넓은 주장은 이스라엘이 이스라엘과 미국의 국익 모두를 위협한다고 그가 믿는 세력들에 맞서 싸우는 미국의 민주주의 동맹국이라는 점이다.

샤피로는 "내가 이스라엘을 지지할 것인가? 그렇습니다. 나는 우크라이나 역시 지지합니다"라고 말했다. "폭압적인 형태의 파시즘에 저항하는 미국의 민주주의 동맹국들에 관해서라면, 나는 그러한 저항이 일어나는 것을 전적으로 지지합니다. 그리고 이스라엘을 바라볼 때, 이스라엘은 문자 그대로 오늘날까지도 미국 전투기와 함께 나란히 비행하며 군사 기술을 공유하고, 역내에서 정보를 공유하며, 사실상 모든 전선에서 이슬람 파시즘에 맞서 싸우고 있는 미국의 민주주의 동맹국입니다."

양국 간의 군사적 관계는 실로 광범위하다. 국무부는 수십 년간의 합동 군사 훈련, 무기 개발, 안보 협력을 설명해 왔으며, 우리는 양국 간의 정보 공유에 대해서도 잘 알고 있다.

샤피로에게 있어 이는 정치적 우파 일각에서 나타나는 이스라엘에 대한 적대감을 이해하기 어렵게 만드는 요인이다. 그는 "사람들이 그 반대편 입장을 취하고 있습니다"라며 "극우 진영에서 나타나는 그러한 모습을 보면 도무지 이해할 수가 없습니다"라고 말했다.

샤피로는 이러한 현상과 모스크바와 우크라이나의 갈등이 격화됨에 따라 러시아에 대해 더 동정적인 태도를 취하게 된 보수파 여론의 흐름 사이에 유사점이 있다고 본다. 그러한 일이 일어난 이유를 묻자, 샤피로는 미국 국내 정치의 영향도 일부 지목했다.

"그 중 일부는 다시 말하지만 일종의 반동 정치와 관련이 있었다고 생각합니다. 좌파가 트럼프 대통령을 러시아의 꼭두각시라고 너무 오래 비난하다 보니, 우파 쪽에서는 '음, 아니야, 러시아가 그렇게 나쁠 리 없어'라는 식의 반응을 보였던 것이죠. 물론 그것은 사실이 아니었습니다. 또한 공화당 내에 오랫동안 이어져 온 고립주의적 경향이 고개를 든 측면도 분명히 있었다고 봅니다."

샤피로는 러시아의 선전전도 비판하며 터커 칼슨(Tucker Carlson)을 지목했으나, 칼슨이 모스크바를 대신해 움직이고 있다고 단정 짓지는 않았다. 샤피로는 "터커 칼슨 같은 인물들을 통해 작동하는 러시아 측의 실질적인 선전 공작이 있었다고 봅니다"라며 "그가 돈을 받고 있다고 비난하는 것은 아니지만, 그는 모든 사안에 대해 러시아 정부가 취해 온 사실상 거의 모든 입장을 그대로 반영하고 있습니다"라고 말했다.

샤피로는 우크라이나와 러시아에 대해 유포되어 온 여러 주장, 즉 우크라이나를 조직적인 반기독교 국가로 묘사하고 러시아를 기독교의 수호자로 묘사하는 주장들에 대해서도 반박을 이어갔다.

이러한 더 넓은 논점은 샤피로에게 반복되는 주요 주제 중 하나다. 그는 외교 정책 문제는 어느 한 정치 파벌에 대한 맹목적인 충성심이 아니라, 사실과 미국의 국익에 따라 판단되어야 한다고 말한다.

이는 자연스럽게 샤피로를 직접 겨냥해 자주 제기되는 또 다른 비판으로 이어졌다. 바로 이스라엘에 대한 그의 헌신이 미국에 대한 헌신을 넘어선다는 주장이다. 그는 이러한 비난을 일축했다.

샤피로는 "내가 어떻게 미국의 국익을 배신했는지 보여주어야 할 텐데, 나는 그런 비난이 당혹스럽습니다"라고 나에게 말했다. "그것부터 시작해 보는 것이 어떻습니까? 동기에 대해서는 잊어버리십시오. 나는 [누군가의] 동기에 대해 이야기하는 것을 정말 피하려고 합니다. 특히 예를 들어 나는 터커가 반유대주의를 유통한다고 말하겠지만, 그가 반유대주의자라고 단정하지는 않을 것입니다. 그의 머릿속에 들어갈 수는 없기 때문입니다. 그래서 나는 동기에 대한 언급은 정말 피하려고 합니다."

대신 샤피로는 비판자들에게 자신의 실제 정책적 입장을 보라고 말한다. 그는 "내 행동의 명백하고 객관적인 지표들을 살펴봅시다"라며 "미국의 국익에 부합하지 않는 일이 이스라엘의 국익에 부합한다는 이유로 미국이 해야 할 일이라고 내가 말한 적이 단 한 번이라도 있었습니까?"라고 반문했다.

이것이 이중 충성(dual-loyalty) 혐의에 대한 샤피로의 핵심적인 답변이다. 그렇다, 그는 이스라엘을 지지한다. 그렇다, 그의 유대교 신앙은 그에게 지극히 중요하다. 하지만 그는 미국 정부가 실제로 무엇을 해야 하는지 논의할 때, 그 필터는 마땅히 미국의 국익이어야 한다고 주장한다.

JUST IN: Would Ben Shapiro support Israel if he wasn't Jewish? He says as, " somebody who who prays three times daily for the restoration of Jerusalem on a spiritual level, I take Israel very seriously. But with that said, would I be supportive of Israel? Yes..." Also, he… pic.twitter.com/lnBRofONiH

— David Brody (@DBrodyReports) September 16, 2026

그는 이스라엘이 선호하는 경로와 미국이 취해야 할 행동이 잠재적으로 갈라질 수 있는 구체적인 사례로 이란을 지목했다.

샤피로는 "이란과의 전쟁 초기, 미국이 이란에 대한 전면적인 지상 침공을 감행하는 것이 이스라엘의 국익에는 부합했을 것입니다"라고 말했다. "하지만 나는 이 분쟁의 초기부터 미 지상군이 이란 땅을 밟는 것에 대해 확고하게 반대해 왔습니다. 나는 대통령이 취한 조치를 전적으로 지지했지만, 지상군을 투입해야 한다면 미군이 아닌 역내 그룹들의 지상 병력이 되어야 한다고 생각했습니다."

샤피로에게 동맹국들이 완전히 동일한 이해관계를 갖지 않으면서 전략적 이익을 공유하는 것은 당연한 일이다. 샤피로는 "미국의 국익이 이스라엘의 국익과 갈라진다고 생각하는 영역은 매우 다양합니다"라며 "그리고 그러한 경우, 나는 미국인이기 때문에 미국의 편을 들 것입니다"라고 나에게 말했다.

샤피로는 이스라엘에 대한 자신의 사랑이나 예루살렘을 향해 느끼는 종교적 유대감을 축소해 보이려 하지 않는다. 사실 그는 두 가지 모두에 대해 공개적으로 이야기한다. 그러나 그는 이스라엘에 대한 개인적인 애착과 미국의 외교 정책에 대한 자신의 관점은 완전히 별개의 두 가지 문제라고 주장한다.

샤피로는 "따라서 그 모든 비난은 존재하지도 않는 동기를 끌어다 붙임으로써, 내가 제시하고 있는 논증 자체를 회피하려는 시도의 일환임이 꽤 명백합니다"라고 말했다.

다시 말해, 자신을 비판하는 이들을 향한 샤피로의 도전은 직설적이다. 자신의 충성심이 어디에 있는지를 멋대로 규정하지 말고, 그가 미국의 국익보다 이스라엘의 국익을 앞세운 정책이 무엇인지 가져와 보라는 것이다. 그는 그에 대한 토론이라면 언제든 응할 준비가 되어 있다고 말한다.