벤 샤피로: “이스라엘이 美 대외 정책 조종한다는 주장은 ‘반유대주의’”

이스라엘이 중동에서 미국의 외교 정책을 좌지우지하고 있는가? 극좌파와 극우파의 주장에 귀를 기울인다면 정말 그렇다고 믿게 될지도 모른다. 이는 유대인 국가와 미국의 관계를 둘러싼 논쟁에서 점점 더 빈번하게 들리는 비난이다.

남부 플로리다에 위치한 방송 스튜디오에서 진행된 영향력 있는 팟캐스터 벤 샤피로(Ben Shapiro)와의 일대일 인터뷰에서, 그는 이러한 주장이 명백히 거짓일 뿐만 아니라 유대인들이 비밀리에 미국의 의사결정을 조종하고 있다는 음모론으로 변질될 때 훨씬 더 어두운 영역으로 넘어가게 된다고 말한다.

나는 데일리 와이어(The Daily Wire)의 공동 설립자인 그에게 매우 기본적인 질문을 던졌다. 반유대주의(antisemitism)란 정확히 무엇인가? 결국 오늘날 특히 이스라엘로 주제가 넘어가면 이 용어가 끊임없이 남발되기 때문이다.

샤피로는 이스라엘에 대한 비판 그 자체는 반유대주의가 아니라는 점을 인정했다. 대신 그의 정의는 유대인의 힘과 관련된 음모론에 초점을 맞추고 있다.

샤피로는 "반유대주의의 진정한 본질은 세상에서 유대인이 가진 힘에 대한 음모론입니다"라고 나에게 말했다. "바로 그것입니다. 시스템 조작을 통해 당신을 억누르기를 바라는 유대인의 집단적 실체가 존재한다는 생각입니다. 따라서 이스라엘이 미국의 외교 정책을 좌지우지한다고 말할 때, 그것은 반유대주의적 음모론입니다. 우선 그것은 부도덕하고 사실이 아닐뿐더러, 아무런 근거도 없는 세상 속 유대인의 힘에 관한 음모론이기 때문입니다."

이는 특히 정치적 우파 일각에서 오늘날 벌어지고 있는 주요 논쟁의 핵심을 곧바로 짚어낸다.

JUST IN: Ben Shapiro on this crazy idea that Israel controls America's foreign policy decisions in the Middle East: "When you say Israel runs American foreign policy, that's an antisemitic conspiracy theory, because first of all, it's immoral and untrue, but also it's a… pic.twitter.com/PCXWmgmBFU

— David Brody (@DBrodyReports) September 16, 2026

미국과 이스라엘은 의심할 여지 없이 유례없이 긴밀한 전략적 관계를 맺고 있다. 양국은 군사 및 역내 안보 문제에서 광범위하게 협력하고 있다. 미국과 이스라엘 간의 현행 10년 양해각서(MOU)는 2019 회계연도부터 2028 회계연도까지 군사 지원 및 미사일 방어 자금으로 380억 달러를 지원하기로 약정했다.

그러나 샤피로는 긴밀한 협력과 영향력은 이스라엘이 실제로 미국의 정책을 지휘하는 것과는 완전히 다르다고 말한다.

샤피로는 "만약 이스라엘이 미국의 외교 정책을 좌우했다면, 미국의 외교 정책은 근본적으로 완전히 다른 모습을 띠었을 것이라고 장담합니다"라고 나에게 말했다. "예를 들어, 지금 테헤란에는 미군 20만 명이 주둔하고 있었을 것입니다. 완전히 명백한 예를 하나 들어보겠습니다. 만약 미국이 이스라엘의 외교 정책을 쥐락펴락했다면, 트럼프가 추진하는 가자 협상부터 조 바이든이 가자에서 했던 일에 이르기까지 가자에서 일어난 그 어떤 일에 대해서도 논쟁이 없었을 것입니다. 따라서 그것이 사실이 아님은 자명합니다. 하지만 그 음모론은 질긴 생명력을 유지하고 있습니다."

샤피로는 혼란의 일부가 반유대주의를 단순히 인종적 편견의 또 다른 형태로 정의하는 데서 비롯된다고 본다.

그의 관점에서 반유대주의는 종종 다르게 작동한다. 유대인이 특정한 부정적 특성을 지니고 있다고 단순히 주장하기보다는, 정치적·경제적·사회적 문제의 배후에 숨겨진 설명으로서 유대인의 힘을 지목한다는 것이다.

"사람들이 생각하는 반유대주의는 그저 유대인에 대한 인종차별일 뿐이라고 봅니다"라고 샤피로는 설명했다. "그렇기 때문에 반유대주의라는 비난에 대한 변명으로 '하지만 난 유대인 친구들이 있다. 난 유대인들을 안다. 유대인들과 어울린다', 혹은 '난 결코 유대인을 차별하지 않을 것이다'라고 말합니다. 그러나 그것은 그 혐의의 본질이 아닙니다. 반유대주의는 인종차별과는 정의상 다른 범주입니다. 모든 유대인이 X라고 말하는 것이 아닙니다. 세상에서 유대인의 힘이 바로 나의 특정한 문제의 원인이라고 말하는 것입니다."

샤피로는 동일한 기본적인 음모론적 틀이 수많은 정치적 또는 문화적 병에 담길 수 있다고 말한다. 그는 "무슬림 세계에서는 유대인들이 도처에 있는 무슬림들의 고난에 책임이 있다고 말하는 종교적 반유대주의가 나타날 수 있습니다"라고 말했다.

그는 이어 "사람들이 자신의 개인적인 경제 상황의 결핍에 대해 유대인에게 책임이 있다고 말하는 경제적 반유대주의가 나타날 수도 있습니다. 액체를 부을 수 있는 매우 다양한 종류의 병들이 있는 셈입니다"라고 말을 이었다.

JUST IN: Ben Shapiro on Tucker, Candace and antisemitism: " Tucker traffics in anti-Semitism as a matter of course.... I would say that that Candace's view of anti-Semitism is more overt, pretty obviously. I mean, she spreads theories up to and including the idea that Jews drink… pic.twitter.com/wBCR0nBYLM

— David Brody (@DBrodyReports) September 16, 2026

흥미롭게도 샤피로는 "반유대주의"라는 단어 자체가 지나치게 남용되어 그 명칭을 둘러싸고 논쟁을 벌이다 보면 때로는 더 근본적인 질문에서 벗어날 수 있다고 믿는다.

그는 "그 용어가 너무나 오용되고 남용되었기 때문에 일종의 효력을 잃었습니다"라고 나에게 말했다. "그래서 대신 저는 '이것이 사실인가, 도덕적인가?'라고 묻는 편을 선호하는데, 그것이야말로 어쨌든 우리가 신경 써야 할 유일한 것이기 때문입니다."

이는 나로 하여금 우파 진영에서 샤피로의 가장 격렬한 적수 중 한 명인 터커 칼슨(Tucker Carlson)에 대해 직접 질문하게 만들었다. 그는 칼슨을 반유대주의자라고 생각할까? 샤피로는 그에게 개인적으로 단순히 꼬리표를 붙이기보다는 칼슨이 무엇을 조장하고 있다고 보는지에 맞춰 답변의 틀을 짰지만, 망설이지는 않았다.

샤피로는 "터커는 당연하다는 듯이, 문자 그대로 매일 반유대주의를 유통하고 있다고 말하고 싶습니다"라고 말했다. "내가 기억하기로 그의 쇼에서 음모론적 유대인의 불균형적인 힘이 상정되지 않은 에피소드는 없습니다. 그는 시온주의자들이라고 말하거나 이스라엘이라고 말하는 방식을 취합니다. 하지만 '이스라엘'이나 '시온주의자' 대신 '유대인'이라는 단어를 넣어보면, 그가 실제로 무엇을 말하고 있는지 알 수 있습니다."

이어 나는 샤피로에게 반유대주의에 관한 한 칼슨과 데일리 와이어의 전 진행자 캔디스 오웬스(Candace Owens) 사이에 차이가 있다고 보는지 물었다. 그는 차이가 있다고 본다.

"캔디스의 반유대주의적 시각이 훨씬 더 노골적이라는 것은 꽤 명백합니다"라고 샤피로는 말했다. "그녀는 유대인들이 기독교인의 피를 마신다는 발상에 이르기까지 온갖 이론들을 퍼뜨리는데, 이는 중세 시대에나 볼 법한 전면적인 '피의 모함(blood libel)' 같은 것입니다. 그리고 터커는 솔직히 캔디스보다 지능지수(IQ)가 더 높기 때문에 그러한 덫에는 잘 걸려들지 않는 것 같습니다."

샤피로는 "대신 그는 이를 자신이 선호하는 일종의 외교 정책 비판, 즉 여러 유대인으로 구성된 비밀 결사(cabal)가 미국의 외교 정책을 통제하고 있다는 식의 비판으로 전환하는 경향이 있습니다"라고 설명했다.

그는 "유명하게도, 그는 내가 대통령을 조종하여 이란과의 전쟁으로 몰아넣었다고 암시했는데, 이는 나와 대통령 모두에게 충격적인 일일 것입니다. 우리 평생을 통틀어 나눈 대화는 단 세 번뿐이었고, 그마저도 모두 공개된 것이었기 때문입니다"라고 말했다.

샤피로는 칼슨 자신이 행정부의 가장 중요한 핵심 인사들에게 훨씬 더 많은 개인적 접근권을 가져왔다는 아이러니를 지적했다. 샤피로는 "터커는 내가 대화한 것보다 훨씬 더 자주, 훨씬 더 오랜 시간 동안 대통령과 대화합니다"라며, "그는 명백히 나보다 부통령과 훨씬 더 가깝습니다. 하지만 그렇습니다, 이런 것이 바로 터커가 유통하는 방식입니다"라고 말했다.

샤피로에게 이 모든 것은 대화 초기에 제시했던 정의로 다시 귀결된다. 그는 "터커가 말하는 내용의 맥락을 살펴보면, 유대인들이 글로벌 사건들에 불균형적인 통제력을 행사하고 있으며, 소위 '우리 나머지 사람들'에게 해를 끼치기 위해 음모론적으로 상황을 조종하고 있다는 것입니다"라고 말했다.

샤피로는 "그리고 그것이 그의 쇼의 일종의 주제입니다"라고 말을 이었다. "그는 정확히 그러한 표현을 쓰지는 않겠지만, 초대 손님들을 통해 그것을 세탁하는 경향이 있습니다. 손님들이 그런 말을 많이 하면, 그는 고개를 끄덕이며 '맞아요, 정말 그래요'라고 동조하는 식입니다."

궁극적으로 샤피로의 주장은 명확한 구분을 짓는다. 이스라엘을 비판하는 것 자체가 본질적으로 반유대주의는 아니다. 미국의 외교 정책에 의문을 제기하는 것이 본질적으로 반유대주의는 아니다. 이스라엘에 대한 미국의 군사 지원을 두고 토론하는 것이 본질적으로 반유대주의는 아니다. 그러나 유대인들이 집단적이고 음모론적으로 행동하며 비밀리에 미국의 외교 정책을 통제하고 있다고 주장하는 것? 샤피로는 그것이야말로 완전히 다른 성격의 문제라고 말한다.