« Endormir Israël » en faisant la paix tout en préparant la guerre : tel est le conseil donné par des responsables à un pays de la région, selon un rapport

Des responsables d’un pays du Moyen-Orient ont conseillé à un autre pays de la région de faire semblant de faire la paix avec Israël afin de se préparer à une guerre de plus grande envergure contre ce dernier, ont rapporté lundi Channel 12 News et la chaîne publique Kan News, après que la censure militaire des Forces de défense israéliennes (FDI) eut autorisé la publication de ces informations.

Selon Kan, la censure n’a pas autorisé la divulgation de l’identité des deux pays. Des responsables de l’un des pays auraient conseillé à l’autre de faire un « compromis tactique » et de conclure un accord avec Israël pour « l’endormir » tout en préparant ses forces à une confrontation de plus grande ampleur avec Israël.

Les responsables ont explicitement évoqué une approche similaire adoptée par le chef du Hamas assassiné, Yahya Sinwar, précise le reportage, qui avait laissé entendre qu’il était intéressé par « la tranquillité en échange de la tranquillité » lors des préparatifs du massacre du 7 octobre 2023.

Roi Kais, correspondant de Kan chargé des affaires arabes et auteur de ce reportage, a commenté celui-ci en soulignant que « dans un mois, cela fera exactement six ans que les accords historiques d’Abraham ont été signés – des accords qui ont vu les Émirats arabes unis jouer un rôle de pionnier, suivis par Bahreïn, le Soudan, dont le processus de normalisation a marqué le pas, et le Maroc ».

« L’élargissement des accords d’Abraham et la normalisation avec Israël restent tout à fait d’actualité, même si ce n’est pas dans un avenir immédiat. Alors que le président américain Donald Trump se tourne vers la seconde moitié de son dernier mandat, il souhaite laisser derrière lui l’héritage d’un président ayant apporté la paix dans la région. »

Sans lier explicitement les pays cités au rapport, M. Kais a déclaré que « l’Arabie saoudite est évidemment le joyau de la couronne, mais ce n’est pas le seul. Les Américains travaillent également dans le sens de la Syrie et du Liban. »

Ariel Kahana, correspondant politique d’Israel Hayom, a commenté : « Comme je ne sais pas pour l’instant quels pays sont impliqués, je me sens à l’aise – et j’ai le droit – de supposer que la Turquie est celle qui donne les conseils et que la Syrie est celle qui les reçoit. »

« Les idéologies du président syrien Ahmed al-Sharaa et du président turc Recep Tayyip Erdoğan à l’égard d’Israël sont pour l’essentiel identiques. Al-Sharaa n’a pas peur de la guerre ni des effusions de sang. Il est également engagé actuellement dans des négociations avec Israël et on lui demande de faire des concessions, notamment de la part des Américains, pour parvenir à un accord… il va de soi que l’axe à l’origine des conseils rapportés se situe entre Ankara et Damas. »

Kais a comparé la situation au « traité de Hudaybiyyah, qui, selon la tradition islamique, était la trêve de dix ans que le prophète Mahomet avait conclue avec les membres de la tribu des Quraysh, qui contrôlaient la ville de La Mecque. Il a rompu cet accord au bout de deux ans, lorsqu’il s’est senti mieux préparé pour la guerre. »

« C’est également l’accord auquel Yasser Arafat, président de l’Autorité palestinienne et de l’OLP, avait autrefois fait référence pour expliquer à ses opposants la logique qui sous-tendait la recherche d’un accord avec Israël », a noté Kais.

Dans l’une des premières réactions officielles à cet article, le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a écrit sur 𝕏 que « tous ceux qui pensaient que nous pouvions confier la sécurité de nos fils à des accords et à des garanties de la part de ceux qui nous entourent ont reçu ce matin une gifle douloureuse ».

Dans un autre commentaire sur ce rapport, l’intellectuel conservateur Ran Baratz a remis en question le comportement de la censure militaire, souvent critiquée par les médias israéliens pour ses décisions.

« Si la censure autorise la publication d’une information selon laquelle un pays de la région a conseillé à un autre pays de conclure avec Israël un accord similaire à celui de Hudaybiyyah, il n’y a aucune raison de ne pas publier les noms », a fait valoir Baratz.

« Après tout, les pays en question savent de qui il s’agit. Alors pourquoi les citoyens israéliens ne le sauraient-ils pas ? Parce que la censure estime que son rôle est de déterminer ce que les citoyens israéliens ont besoin de savoir et ce qu’ils n’ont pas besoin de savoir, en se basant sur ses propres considérations systémiques. La censure en Israël a depuis longtemps cessé de préserver la sécurité ; elle sert désormais les intérêts du système de sécurité », a-t-il dénoncé.