«Adormecer a Israel» haciendo las paces mientras se prepara la guerra, aconsejaron unos responsables a un país de la región, según un informe

Funcionarios de un país de Oriente Medio aconsejaron a otro país de la región que fingiera hacer las paces con Israel con el fin de prepararse para una guerra a mayor escala contra este, según informaron el lunes Channel 12 News y la cadena estatal Kan News, tras la autorización de la publicación por parte de la censura militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

Según Kan, la censura no permitió que se identificaran a los dos países. Al parecer, funcionarios de uno de los países aconsejaron al otro que hiciera «concesiones tácticas» y llegara a un acuerdo con Israel para «adormecerlo» mientras preparaba sus fuerzas para un enfrentamiento de mayor envergadura con Israel.

Los funcionarios señalaron explícitamente un enfoque similar adoptado por el líder de Hamás asesinado, Yahya Sinwar, según el informe, quien dio a entender que estaba interesado en «tranquilidad a cambio de tranquilidad» durante los preparativos de la masacre del 7 de octubre de 2023.

El corresponsal de Asuntos Árabes de Kan, Roi Kais, autor del informe, lo comentó señalando que «dentro de un mes se cumplirán exactamente seis años de los históricos Acuerdos de Abraham —acuerdos en los que los Emiratos Árabes Unidos fueron pioneros, seguidos de Baréin, Sudán, cuyo proceso de normalización se estancó, y Marruecos».

«La ampliación de los Acuerdos de Abraham y la normalización con Israel siguen muy presentes, aunque no sea en un futuro inmediato. Mientras el presidente de EE. UU., Donald Trump, mira hacia la segunda mitad de su último mandato, quiere dejar un legado como el presidente que trajo la paz a la región».

Sin vincular explícitamente a los países con el informe, Kais afirmó que «Arabia Saudí es, obviamente, la joya de la corona, pero no es la única. Los estadounidenses también están trabajando en la dirección de Siria y el Líbano».

El corresponsal político de Israel Hayom, Ariel Kahana, comentó: «Como actualmente no sé qué países están implicados, me siento cómodo —y tengo permiso— para especular que Turquía es quien da el consejo y Siria quien lo recibe».

«Las ideologías del presidente sirio Ahmed al-Sharaa y del presidente turco Recep Tayyip Erdoğan respecto a Israel son, en esencia, idénticas. Al-Sharaa no teme la guerra ni el derramamiento de sangre. Además, actualmente se encuentra inmerso en negociaciones con Israel y se le está pidiendo que haga concesiones —incluso por parte de los estadounidenses— para alcanzar un acuerdo… Es lógico pensar que el eje que subyace al consejo del que se ha informado se encuentra entre Ankara y Damasco».

Kais comparó la situación con «el Tratado de Hudaybiyyah, que, según la tradición islámica, fue la tregua de diez años que el profeta Mahoma firmó con los miembros de la tribu de los Quraysh, que controlaban la ciudad de La Meca. Rompió ese acuerdo al cabo de dos años, cuando se sintió mejor preparado para la guerra».

« «Este es también el acuerdo al que recurrió en su día el presidente de la Autoridad Palestina y de la OLP, Yasser Arafat, para explicar a sus oponentes los motivos que le llevaban a buscar un acuerdo con Israel», señaló Kais.

En una de las primeras reacciones oficiales al informe, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, escribió en 𝕏 que «cualquiera que pensara que podíamos confiar la seguridad de nuestros hijos a acuerdos y garantías de quienes nos rodean ha recibido esta mañana una dolorosa bofetada».

En otro comentario sobre el informe, el intelectual conservador Ran Baratz cuestionó la actuación de la censura militar, que a menudo ha sido criticada por los medios de comunicación israelíes por sus decisiones.

«Si la censura aprueba la publicación de que hay un país de la región que le dijo a otro país que firmara con Israel algo parecido al acuerdo de Hudaybiyyah, no hay razón para no publicar los nombres», argumentó Baratz.

«Al fin y al cabo, los países en cuestión saben quiénes son. Entonces, ¿por qué no debería saberlo el ciudadano israelí? Porque la censura cree que su función es determinar lo que el ciudadano israelí necesita y no necesita saber, basándose en sus propias consideraciones sistémicas. La censura en Israel hace tiempo que dejó de salvaguardar la seguridad para pasar a salvaguardar los intereses del sistema de seguridad», denunció.