L'intifada verbale menée contre les Juifs

L'époque où, dans les années 1930 en Europe, la force physique était l'arme privilégiée pour réduire les Juifs au silence ou les marginaliser est révolue. Près d'un siècle plus tard, c'est désormais la « militarisation » des mots qui sert à priver les Juifs de toute participation sociale aux côtés des autres.

Prenons, par exemple, l’expérience d’une étudiante juive britannique de l’université d’Exeter qui, alors qu’elle assistait à une fête, a été agressée verbalement par un autre étudiant, dont les injures haineuses lui ont été lancées comme une grenade, dans le but de la dénigrer publiquement.

Dans un article récent de Mathilda Heller publié au début du mois dans The Jerusalem Post, intitulé « Un étudiant britannique sur cinq ne serait pas disposé à avoir une colocataire juive », cet incident troublant, qui s’est produit au vu et au su de nombreux autres étudiants, a réussi à chasser la jeune fille juive de la fête.

Personne n’est mentionné comme étant venu à sa défense ou comme ayant rejeté l’insulte « sioniste » qui lui a été adressée, ni l’accusation de complicité de génocide, même si la jeune fille affirme que personne ne savait rien d’elle. À première vue, la caractérisation ethnique humiliante de son agresseur, suivie de l’injonction de « va te faire foutre », a suffi à la faire partir en larmes.

Face à une telle attaque verbale meurtrière, le courage de s’opposer à cette manifestation flagrante de bigoterie débridée était introuvable, mais c’est là le bonus supplémentaire de l’arme verbale. Elle réduit au silence la victime, ainsi que les spectateurs, qui doivent y réfléchir à deux fois avant de prendre la défense de celle qui est mise à mal par les mots.

Dans un autre incident récent, l’influenceuse progressiste Kat Abughazaleh, qui a perdu sa candidature à la primaire démocrate de la 9e circonscription de l’Illinois, a également choisi de transformer son discours de concession en arme en déclarant : « F*** Trump, F*** ICE et Libérez la Palestine. »

Sur cette scène mondiale de l’instrumentalisation politique, le sectarisme a fait son retour à travers une intolérance performative, où les mots de colère ou les menaces verbales ont la même force intimidante que les armes à feu ou les couteaux.

Il y a plus d’un an, Noora Shalash, une ancienne employée du Council of American Islamic Relations (CAIR), a été poursuivie au pénal pour avoir « harcelé des personnes juives en déclarant : “Je veux que Daech vous tue tous” ».

Les Juifs d’Irlande recensent 143 incidents antisémites

Dans un article du Post publié au début du mois, il a été rapporté que les Juifs d’Irlande ont recensé 143 incidents antisémites dans leur pays, dont la majorité comprenait des insultes, accompagnées de vandalisme, de menaces, de discrimination et d’exclusion.

Mais il ne s’agit pas seulement d’incidents isolés entendus dans des lieux publics ; il existe également une campagne bien coordonnée de « messages de haine numériques » visible sur toutes les plateformes de réseaux sociaux existantes aujourd’hui. Il suffit de faire défiler la section des commentaires de n’importe laquelle d’entre elles, y compris Truth Social, pour que la diatribe de mots vicieux suffise à vous donner des frissons dans le dos.

C’est là la guerre verbale efficace qui est menée contre les Juifs. N’importe qui peut cracher sa haine de manière anonyme, en se cachant derrière le Web, tout en ajoutant ses épithètes haineuses au climat déjà bouillonnant de sentiments antijuifs.

Bien sûr, l’avantage des plateformes de réseaux sociaux est qu’elles touchent un public maximal, sans aucune limite géographique, mondialisant ainsi l’intifada verbale. C’est la solution des lâches, qui confère aux agresseurs anonymes une immunité immédiate contre toute poursuite judiciaire tout en leur permettant d’influencer et de désensibiliser les spectateurs.

C’est un crime de haine qui reste impuni tout en causant un préjudice d’image à toute une race. Ne croyez pas un seul instant que cela ne change pas les cœurs et les esprits, car lorsque les idéologies touchent un large public, elles gagnent en influence.

Malheureusement, dans le monde d’aujourd’hui, les faits avérés, l’histoire documentée ou les informations contextuelles ne sont plus des facteurs importants sur lesquels s’appuyer avant de tirer des conclusions sur des sujets, ce que cette génération de jeunes ignore presque totalement.

Ils font davantage confiance à leurs sources d’information hautement biaisées, qui incluent les opinions de célébrités, de leurs pairs ou les humeurs changeantes des tendances politiques. Le sentiment de sécurité que procure le nombre facilite également leur besoin de rester un bloc cohésif, décourageant l’évaluation individuelle et la conclusion personnelle, ce qui explique pourquoi tant de ces jeunes choisissent de ne pas s’écarter du troupeau. C’est pourquoi ils adoptent le point de vue le plus populaire parmi eux.

Lorsque telle devient la mentalité, il n’est pas étonnant que même les plus intègres d’entre eux n’osent pas ouvrir la bouche lors d’une fête lorsque quelqu’un est injustement et impitoyablement pris à partie.

On pourrait qualifier cette « intifada verbale » de nouvelle forme d’éducation qui s’est répandue, enseignant à ceux qui l’observent à rester silencieux comme des robots, de peur de payer eux aussi le prix insupportable de l’exclusion sociale par leurs pairs ou leurs collègues.

Malheureusement, cela rappelle bien trop l’Holocauste, qui a enseigné aux gens que la survie dépendait d’une soumission forcée, obtenue au prix de la mise en sourdine de sa conscience, par déférence envers la folie d’autres personnes qui ont compris que l’intimidation verbale est une arme redoutable, capable de faire taire les convictions sincères de chacun.

C'est là où nous en sommes. Mais si l'on y réfléchit bien, les Occidentaux, contrairement à ceux dont les tribus du Moyen-Orient embrassent le terrorisme violent, préféreraient peut-être mener la guerre avec leurs langues, croyant que cela semble moins barbare.

Mais c’est là que l’illusion est la plus évidente. L’intifada meurtrière, qui mène la guerre par le biais de kamikazes, de roquettes ou de drones, n’est pas très différente de l’intifada verbale, en ce sens que toutes deux visent à détruire l’individu ciblé, d’une manière ou d’une autre.

Chacune vise à isoler hermétiquement l’environnement des Juifs tout en les privant de toute participation sociale dans tous les domaines accessibles aux autres. Ainsi, tandis que l’une se concentre sur le corps physique, l’autre s’attache à détruire leur légitimité existentielle. En ce sens, l’une est aussi insidieuse que l’autre.

Il est temps de reconnaître qu’une intifada verbale se déroule parmi nous – tout aussi dangereuse que celle, physique, qui a coûté la vie à tant de personnes. Nous vivons une époque où les mots ont le pouvoir de blesser tout autant que les bâtons et les pierres !

Cet article a initialement été publié sur The Jerusalem Post et est republié avec autorisation.