Warum warnt IDF-Chef Zamir vor einer militärischen Besetzung in Gaza?

In einer kürzlich abgehaltenen Kabinettssitzung warnte IDF-Stabschef Generalleutnant Eyal Zamir vor dem Plan der Regierung, der in der Operation Gideons Streitwagen II zum Ausdruck kommt, den gesamten Gazastreifen zu erobern, um die Hamas militärisch zu besiegen und die Freilassung der verbleibenden israelischen Geiseln zu erreichen.

Nachdem er die Vorbehalte der IDF gegenüber dem Plan zum Ausdruck gebracht hatte und von den Ministern über ihre Absicht informiert worden war, den Plan dennoch umzusetzen, warnte Zamir, dass die Operation zu einer „Militärregierung” führen würde.

„Es sei klar, dass wir auf eine Militärregierung zusteuern”, soll Zamir laut Maariv zu den Ministern gesagt haben. „Sie stimmen für eine Militärregierung.”

Warum also lehnt Zamir eine militärische Besetzung des Gazastreifens, selbst wenn sie nur vorübergehend ist, als Ergebnis des Gaza-Krieges ab?

Gaza und Israel

Nach dem Unabhängigkeitskrieg von 1948 wurde Gaza Teil Ägyptens, ebenso wie die Gebiete Judäa und Samaria von Jordanien erobert wurden. Beide wurden während der Kämpfe von jüdischen Einwohnern „gesäubert“, als arabische Armeen die jüdischen Bewohner zur Flucht zwangen, sodass sie ihre Häuser und Besitztümer zurücklassen mussten.

Nachdem Ägypten 1956 versucht hatte, den Großteil der israelischen Schifffahrt zu blockieren, indem es den Golf von Akaba abriegelte und Schiffe, die nach oder aus Israel fuhren, daran hinderte, den Suezkanal zu benutzen, begann Israel zusammen mit England und Frankreich den Suezkrieg, in dem Israel auch die Kontrolle über die Sinai-Halbinsel und den Gazastreifen übernahm. Nach einer viermonatigen militärischen Besetzung des Gazastreifens erklärte sich Israel bereit, seine Truppen sowohl aus dem Sinai als auch aus dem Gazastreifen abzuziehen, im Gegenzug für die Garantie, dass israelische Schiffe den Suezkanal passieren durften.

Die nächste Phase der israelischen Militärbesetzung des Gazastreifens begann nach dem Sechstagekrieg 1967. Israel startete einen Präventivschlag gegen Ägypten, Syrien und Jordanien, nachdem Ägypten erneut versucht hatte, israelische Schiffe in der Straße von Tiran zu blockieren.

Nach diesem Krieg verhängte Israel eine Militärverwaltung über die von ihm eroberten arabischen Gebiete: die Sinai-Halbinsel, den Gazastreifen, Judäa und Samaria sowie einen Teil der Golanhöhen. Diese Verwaltung folgte den Richtlinien der Vierten Genfer Konvention für die Militärverwaltung besetzter Gebiete.

Die direkte Militärherrschaft über den Gazastreifen und Judäa und Samaria wurde später in eine Zivilverwaltung unter der Autorität des Koordinators für Regierungsaktivitäten in den Gebieten (COGAT) innerhalb der israelischen Zivilverwaltung umgewandelt. Diese Behörde unterstand jedoch weiterhin dem Verteidigungsministerium.

Im Rahmen der Osloer Verträge übertrug die israelische Zivilverwaltung einen Teil ihrer Verwaltungsbefugnisse an die Palästinensische Autonomiebehörde in Gaza und auch im Gebiet A von Judäa und Samaria. In der Praxis unterhielt die IDF aufgrund der Präsenz mehrerer israelischer Siedlungen in Gaza mehrere Kontrollpunkte oder Beobachtungsposten innerhalb Gazas. Dies blieb bis zur Umsetzung des Rückzugsplans im Jahr 2005 so.

Doch sowohl vor als auch nach den Oslo-Abkommen zeigten palästinensische Terrorgruppen – wie Hamas, Fatah und verschiedene andere Fraktionen – die grundlegenden Probleme einer israelischen Herrschaft. Ihre Fähigkeit, während der Ersten und Zweiten Intifada Angriffe zu organisieren, spiegelte eine Bevölkerung wider, die Israel als Feind und die Juden als Landräuber betrachtete.

Trotz dieser bewegten Geschichte gibt es viele in der Koalitionsregierung, die glauben, dass die Lösung des Problems darin besteht, Gaza am Ende des Krieges zu annektieren oder zumindest den Rückzugsplan rückgängig zu machen, indem die Errichtung jüdischer Siedlungen im Gazastreifen erlaubt wird.

Ein solcher Schritt würde höchstwahrscheinlich eine Form der militärischen Besetzung erfordern, um Reibungen zwischen Palästinensern und Israelis zu verhindern.

Die rechtlichen Gründe, aus denen Zamir eine militärische Besetzung ablehnt

Abgesehen von der bewegten Geschichte weiß Eyal Zamir auch, dass die Einführung einer Militärregierung in Gaza mit rechtlichen Verpflichtungen als Besatzungsmacht einhergehen würde, die die meisten Israelis aufgrund des geringen Vertrauens und der geringen Empathie gegenüber den Bewohnern Gazas infolge der Massaker der Hamas vom 7. Oktober 2023 und des darauffolgenden Gaza-Kriegs nicht gerne erfüllen würden.

Als Besatzungsmacht wäre Israel nach dem humanitären Völkerrecht verpflichtet, die Grundbedürfnisse der Bevölkerung von Gaza zu decken. Israel müsste gemäß Artikel 55 der Vierten Genfer Konvention sicherstellen, dass Gaza ausreichend mit Lebensmitteln, medizinischen Hilfsgütern und anderen Grundgütern versorgt wird.

Als Besatzungsmacht wäre Israel berechtigt, Sicherheits- und Kontrollmaßnahmen (Art. 27 der Vierten Genfer Konvention) gegenüber der Bevölkerung von Gaza zu ergreifen, einschließlich Beschränkungen des Zuflusses bestimmter Güter nach Gaza aus Sicherheitsgründen. In der Praxis weiß Israel jedoch bereits, dass eine solche Situation, die in der internationalen Gemeinschaft zutiefst unpopulär ist, von Israel feindlich gesinnten Staaten und Organisationen leicht als Waffe eingesetzt werden kann.

Die Hamas besiegen und den Trump-Plan umsetzen

Während Israel sich darauf vorbereitet, die Operation „Gideons Streitwagen II” zu starten und die Übernahme von Gaza-Stadt abzuschließen, gefolgt von der Eroberung der zentralen Lager, stehen ihm derzeit mehrere Optionen offen.

1. Es könnte Zamirs Rat befolgen und den ägyptischen Vorschlag für einen Waffenstillstand im Austausch gegen Geiseln annehmen, der die Freilassung der Hälfte der noch lebenden Geiseln sowie der Hälfte der verstorbenen Geiseln garantieren würde, während es gleichzeitig versuchen würde, während des 60-tägigen Waffenstillstands durch Verhandlungen eine akzeptable Sicherheitsvereinbarung zu erzielen. Dies würde wahrscheinlich nicht die vollständige Niederlage und Vertreibung der Hamas aus dem Gazastreifen beinhalten.

2. Es könnte Zamirs anderen Vorschlag annehmen und eine Belagerung der Stadt Gaza verhängen, wobei es seine derzeitige Kontrolle über 75 % des Gazastreifens aufrechterhält und gleichzeitig die Hamas durch Razzien zermürbt, um ein besseres Geisel-Waffenstillstandsabkommen zu erzielen. Diese Option würde Israel weiteren Vorwürfen von Menschenrechtsverletzungen, Hungersnöten usw. aussetzen, wenn die Zivilbevölkerung der Stadt Gaza beschließt, nicht zu evakuieren, da sie erkennt, dass Israel nicht beabsichtigt, die Stadt vollständig zu erobern.

3. Es kann die Operation „Gideons Streitwagen II” fortsetzen und die vollständige militärische Übernahme des Gazastreifens abschließen. Diese Option würde wahrscheinlich am längsten dauern, aber die vollständige Niederlage der Hamas als militärische und regierende Kraft im Gazastreifen erreichen.

Trotz fast zweijähriger Kriegshandlungen verfügt die Hamas nach wie vor über eine große Streitmacht, die auf mindestens 5.000 Kämpfer geschätzt wird, sowie über die Kontrolle über einige zivile/kommunale Systeme. Dies zeigt sich in der anhaltenden Fähigkeit der Gruppe, Hilfslieferungen der Vereinten Nationen zu beschlagnahmen und Zivilisten, die dasselbe versuchen, mit brutaler Gewalt zu kontrollieren.

Ein Ergebnis, bei dem die Hamas in irgendeiner Form an der Macht bleibt, wenn auch drastisch geschwächt, würde von vielen ihrer Anhänger als eine Art Sieg angesehen werden, da es einen der Kernwerte der Gruppe bestätigt, nämlich den des Sumud (Standhaftigkeit). Außerdem würde dadurch eine iranische Stellvertretermacht in einem Gebiet erhalten bleiben, das für Israels Feinde von strategischem Wert ist.

Die jüngsten Diskussionen über den GREAT Trust-Plan für den Wiederaufbau des Gazastreifens nach dem Krieg könnten Israel jedoch einen Ausweg aus dem Dilemma der militärischen Besatzung bieten.

Die zur Niederlage der Hamas notwendigen Militäroperationen werden wahrscheinlich zur Zerstörung des größten Teils der verbleibenden Infrastruktur im Gazastreifen führen. Die Einschätzung Israels und der USA, dass sich im gesamten Gazastreifen über 30.000 nicht explodierte Kampfmittel befinden, bedeutet auch, dass das Gebiet für eine so große Bevölkerung unsicher sein wird, bis ein umfangreicher Wiederaufbau erreicht werden kann.

Die israelische Regierung hat zwar den Bau einer Zeltstadt in der bereits vollständig zerstörten Region Rafah diskutiert, doch ihre Pläne sahen nur die Unterbringung von etwa 500.000 bis 600.000 Menschen vor.

Der GREAT Trust, ein Vorschlag zur Umsetzung von Präsident Trumps Vision, Gaza in die „Riviera des Nahen Ostens” zu verwandeln, mit seinem Plan, Gaza-Bewohnern, die bereit sind auszuwandern, finanzielle Hilfe anzubieten und denen, die ihr Privateigentum in den Trust einbringen, Wohnraum in einem wiederaufgebauten Gaza zu garantieren, bietet Israel einen möglichen Ausweg aus der militärischen Besetzung Gazas und könnte diese möglicherweise auf wenige Monate verkürzen. Es deutet darauf hin, dass Zamires Bedenken zwar nachvollziehbar sind, die aktuelle Lage im Nachkriegs-Gaza jedoch anders ist als in der Vergangenheit.