20 Jahre nach dem Rückzugskonzept sieht sich Israel erneut mit der Frage der Siedlungen und der Sicherheit des Landes konfrontiert

Vor zwanzig Jahren, zwischen dem 15. August und dem 12. September 2005, räumte die israelische Regierung rund 21 jüdische Siedlungen im Gazastreifen und vertrieb fast 9.000 Einwohner gewaltsam. Diese einseitige Entscheidung wurde in Israel als „Rückzug“ (HaHitnatkut) bezeichnet.

Der Plan wurde vom damaligen Premierminister Ariel Scharon vorgestellt, der als energischer, rauer Soldat mit einem ausgeprägten Ruf galt, Grenzen zu überschreiten, um Ergebnisse zu erzielen – was ihm den Spitznamen „der Bulldozer“ einbrachte.

Sharon war Gründungsmitglied der Likud-Partei und trat 1999 die Nachfolge von Benjamin Netanjahu als Parteivorsitzender an, nachdem dieser zurückgetreten war. Sharon, der als Verfechter der Siedlerbewegung galt, gewann 2001 die Wahl zum Ministerpräsidenten, nachdem er sich in seinem Wahlkampf für eine Ausweitung der Siedlungsaktivitäten, sogar im Gazastreifen, eingesetzt hatte.

Nachdem die Hamas 2002 begann, ihre ersten primitiven Raketen abzufeuern, die meist auf jüdische Siedlungen im Gazastreifen abgefeuert wurden, kritisierte die Siedlerbewegung Sharon mit den Worten: „Wenn die Raketen auf Tel Aviv fallen würden, würde Israel zurückschlagen!“

Sharon antwortete mit einer berühmten Aussage: „Die Regel für Netzarim [eine der israelischen Siedlungen im Zentrum des Gazastreifens] ist die gleiche wie die Regel für Tel Aviv!“

Doch innerhalb weniger Monate schockierte Sharon die Siedler mit der Ankündigung, dass Israel sich einseitig aus dem Gazastreifen zurückziehen werde.

Aber was machten Juden überhaupt in Gaza?

Jüdische Geschichte in Gaza vor Gush Katif

Die Geschichte der hebräischen und jüdischen Präsenz in Gaza reicht bis zu den frühesten schriftlichen Quellen über Israel, der Bibel, zurück. In Genesis heißt es, dass Abraham und sein Sohn Isaak in Gerar lebten, das im heutigen Gazastreifen liegt.

In der Hasmonäerzeit gründete Simon Makkabäus eine jüdische Siedlung in Gaza, wie im außerbiblischen Buch 1. Makkabäer 13,43-48 beschrieben, ein Ereignis, auf das auch der jüdische Historiker Josephus Bezug nimmt. Danach wechselte die Stadt mehrmals den Besitzer zwischen Ägypten, jüdischen Führern wie Herodes dem Großen und dem syrischen Statthalter.

Während der Mischna-Zeit, im späten zweiten Jahrhundert n. Chr., ließ sich eine große jüdische Gemeinde in Gaza nieder, die während der gesamten byzantinischen Zeit bestehen blieb. Gaza wurde zu einem wichtigen Zwischenstopp für Juden aus dem gesamten Mittelmeerraum, die Jerusalem besuchen wollten. Diese Präsenz hielt sogar während der arabischen Eroberung im 7. Jahrhundert an. Obwohl eine der Synagogen Gazas während der Kämpfe zerstört wurde, belegen historische Aufzeichnungen weiterhin die Existenz einer bedeutenden jüdischen Gemeinde in Gaza.

Tatsächlich blieb die jüdische Präsenz in Gaza bis zum Ersten Weltkrieg bestehen, als die Juden in Gaza 1915 deportiert wurden.

Eine kleine Gruppe von Juden versuchte nach dem Ende des Ersten Weltkriegs nach Gaza zurückzukehren. Die arabischen Pogrome von 1929, bei denen 69 Juden in den Straßen von Hebron getötet wurden, führten jedoch zu einem ähnlichen Versuch der Araber in Gaza. Mit Hilfe der britischen Streitkräfte wurden die Juden aus Gaza erneut evakuiert. Von 1929 bis zum Sechstagekrieg 1967 gab es keine jüdische Siedlung in Gaza.

1970 änderte sich die Lage, als die israelische Regierung unter Golda Meir beschloss, die Gemeinden Netzarim und Kfar Darom zu gründen und damit den Aufbau der Gush-Katif-Gemeinden zu beginnen. Diese waren über den gesamten Gazastreifen verstreut und umfassten 2005, als der Rückzugsplan umgesetzt wurde und das 35-jährige Projekt endete, 21 separate Gemeinden.

Was führte zum Rückzug?

Wenn die jüdische Besiedlung des Gazastreifens eine historische Tatsache ist und Premierminister Ariel Sharon ein überzeugter Befürworter der Siedlungspolitik war, was veranlasste ihn dann zu diesem dramatischen und entschiedenen Kurswechsel?

Zu dieser Zeit befand sich Israel mitten in einem Friedensprozess, der als „Nahost-Fahrplan“ bezeichnet wurde und unter der Aufsicht der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, der Vereinten Nationen und Russlands stand und die „Zweistaatenlösung“ zum Ziel hatte.

Als Teil dieses Fahrplans sollten die palästinensischen Parteien „eine bedingungslose Einstellung der Gewalt“ sowie „umfassende politische Reformen“ vornehmen, während Israel die Normalisierung des palästinensischen Lebens in den Gebieten Judäa und Samaria unterstützen sollte.

Als klar wurde, dass die Palästinenser nicht einmal versuchten, die andauernde zweite Intifada zu beenden oder Maßnahmen zu ergreifen, um die Hetze gegen Juden und israelische Politiker in den offiziellen Medien und Publikationen der Palästinensischen Autonomiebehörde zu stoppen, beschloss Premierminister Sharon, einseitige Maßnahmen zu ergreifen, von denen er glaubte, dass sie die Sicherheit der israelischen Zivilbevölkerung gewährleisten würden.

Sharon hatte bereits 2002 den Bau der Sicherheitsbarriere genehmigt, nachdem Selbstmordattentäter am Vorabend des Passahfestes in das Park Hotel in Netanya eingedrungen waren und 30 Menschen getötet sowie 140 weitere verletzt hatten.

In einer Rede im Dezember 2004 legte Sharon seine Gründe dar und erklärte: „Das Konzept hinter diesem Plan ist, dass nur Sicherheit zu Frieden führen kann.“ Diese Erklärung stellte eine Abkehr von seiner bisherigen Denkweise dar, wonach die Existenz der Siedlungen die palästinensische Gewalt eindämmen würde.

Auch wenn er einräumte, dass die Palästinenser ihren Verpflichtungen aus dem Friedensplan nicht nachgekommen waren, versprach Sharon, dass Israel seine Verpflichtungen einhalten werde. Er versicherte dem israelischen Volk, dass der Rückzug zu einer Verringerung der Terroranschläge führen werde.

„Das Ziel des ‚Rückzugsplans‘ ist es, den Terror so weit wie möglich zu reduzieren und den israelischen Bürgern ein Höchstmaß an Sicherheit zu garantieren. Der Rückzugsprozess wird zu einer Verbesserung der Lebensqualität führen und zur Stärkung der israelischen Wirtschaft beitragen“, erklärte Sharon. Der Premierminister versprach sogar, dass der Rückzug zusammen mit der Sicherheitsbarriere es der IDF erleichtern würde, die Grenzen Israels zu sichern.

Er räumte auch ein, dass dieser Schritt unternommen werde, um „unsere strategische Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten nicht zu beeinträchtigen“, die Israel in der Frage der Siedlungen unter Druck setzten, da sie diese als Hindernis für den Frieden betrachteten.

Die Reaktion in Israel

Scharons Ankündigung legte tiefe Bruchlinien innerhalb Israels offen – über die Siedlungen und über die beste Strategie zur Sicherheitsgewährleistung. Viele Linke betrachteten die Siedlungen als Friedenshindernis. Einige in der Mitte waren der Meinung, dass Versuche, 8.800 jüdische Siedler in Gush Katif vor den über 1 Million Palästinensern im Gazastreifen zu schützen, politisch und wirtschaftlich einfach keinen Sinn machten.

Auch innerhalb der Rechten – besonders der Likud-Partei – gab es heftige Debatten. Benjamin Netanjahu, der in einem offenen Machtkampf mit Scharon stand, kritisierte den Plan scharf und kündigte an, dagegen zu stimmen.

In den Siedlergemeinden herrschte die Überzeugung, dass die Präsenz der Juden in den Siedlungen trotz der damit verbundenen Risiken als Puffer gegen palästinensische Aggressionen diente. Sie waren auch der Meinung, dass der Rückzug gegen die Grundsätze des Zionismus verstößt, der die Rückkehr der Juden in das gesamte Land Israel als jüdisches Recht betrachtet. Sie warnten, dass die Auflösung von Gush Katif zur Schließung weiterer Siedlungen führen würde, darunter auch solche in Judäa und Samaria.

Der Rückzugsplan führte zu massiven Protesten in Israel zwischen den Befürwortern des Plans, die oft blaue Kleidung trugen und blaue Bänder trugen, und den Gegnern, die orangefarbene Kleidung trugen. Die Proteste waren von emotionalen Szenen geprägt, insbesondere als die Zwangsräumung der Gemeinden von Gush Katif begann.

Obwohl er versprochen hatte, die Opposition gegen den Rückzugsplan anzuführen, stimmte Netanjahu zusammen mit mehreren anderen rechten zionistischen Politikern bei der Abstimmung in der Knesset für den Plan.

Die Vertreibung aus dem Gazastreifen

Die Evakuierten, die oft verzweifelt waren, weil sie aus ihren Häusern vertrieben wurden, skandierten Slogans wie „Ein Jude vertreibt keinen Juden“.

Abriss der Siedlung Ganey Tal in Gush Katif, Gaza, während der Abspaltung. 22. August 2005. Foto: Yossi Zamir/Flash90.

Einige der Bewohner von Gush Katif, die beim Militär gedient hatten, warnten prophetisch, dass das Endergebnis nicht mehr Sicherheit, sondern mehr Gewalt sein würde.

„Eine Million Mörder werden aus dem Philadelphi-Korridor einmarschieren! Katjuscha-Raketen auf Ashkelon! Mörsergranaten auf Sderot! Mord in Netivot”, sagte ein religiöser Reservist, als er von anderen Soldaten weggetragen wurde.

„Ihr seid alle mitschuldig an diesem Verbrechen, und es wird überhaupt nichts helfen!“

Die Vertreibung, die im Sommer 2005 über mehrere Wochen hinweg durchgeführt wurde, führte zu einem starken Misstrauen innerhalb der Siedlerbewegung, die noch wenige Monate zuvor zumindest stillschweigende Unterstützung von einem breiten Spektrum der Mitte und rechtsgerichteten israelischen Politikern genossen hatte. Die Tatsache, dass Familien, deren gesamtes Leben und oft auch deren Lebensgrundlage abrupt entrissen worden waren, keine angemessene Entschädigung erhielten, war ein weiterer Schlag für die Betroffenen und verstärkte das Misstrauen gegenüber der Regierung und dem Justizsystem in der Siedlerbewegung. Die Folgen sind bis heute zu spüren.

Das Scheitern der Vertreibung – Hamas kommt an die Macht

Das Scheitern des Rückzugsplans war jedoch keine Entwicklung, die sich über 20 Jahre hinzog. Innerhalb von zwei Jahren nach der gewaltsamen Vertreibung jüdischer Familien aus Gush Katif durch israelische Truppen und der Aufgabe landwirtschaftlicher Siedlungen, die fast 40 % der israelischen Produktion ausmachten, war der Gazastreifen nicht zu einem blühenden palästinensischen Kleinstaat geworden, der von einer palästinensischen Autonomiebehörde geführt wurde, die bereit war, ihre Verpflichtungen aus den Osloer Verträgen und des Fahrplans zu übernehmen.

Stattdessen übernahm die Hamas innerhalb von zwei Jahren nach einem brutalen Bürgerkrieg die Kontrolle über den Gazastreifen von der Palästinensischen Autonomiebehörde und begann, eine Regierung zu installieren, die den Interessen der Terrororganisation diente.

Die Hamas, die bis dahin ausschließlich als Terrororganisation agiert hatte, wurde plötzlich zu einer Regierungsmacht – mit erweiterten Finanzierungsquellen, der Möglichkeit, Steuern zu erheben, und der Erschließung zusätzlicher Einnahmequellen. Diese Transformation ermöglichte die Schaffung einer stehenden Armee, bestehend aus Kompanien, Bataillonen, Brigaden und einem vollständigen Kommando- und Kontrollsystem, die alle nur wenige Minuten von der südlichen Grenze Israels entfernt stationiert waren.

Innerhalb von drei Jahren führte Israel seinen ersten Krieg gegen die Hamas im Gazastreifen, während es gleichzeitig versuchte, seine „Abschreckung” aufrechtzuerhalten. In den folgenden 18 Jahren sah sich Israel in Gaza in eine Operation nach der anderen gegen einen zunehmend gut bewaffneten und vorbereiteten Feind verwickelt, da sich Abschreckung als schwer fassbares Konzept erwies.

Das Scheitern dieser Politik, die in Israel als „The Conception“ (die Vorstellung) bezeichnet wurde, wurde am 7. Oktober 2023 gewaltsam und schmerzlich deutlich, als die schlimmsten Vorhersagen der aus Gaza Vertriebenen plötzlich zu einer schrecklichen, blutigen Realität wurden.

Ariel Sharon hatte Israel eine gute Zukunft versprochen und gleichzeitig vor der Fähigkeit Israels gewarnt, Feuer mit Feuer zu beantworten.

„Der einseitige Rückzugsplan ist die Antwort Israels auf diese Realität [der schlechten Sicherheitslage]“, hatte Sharon erklärt. „Dieser Plan ist für Israel in jedem zukünftigen Szenario gut. Die IDF wird sich innerhalb der Verteidigungsgrenzen hinter dem Sicherheitszaun neu organisieren.“

„Die Welt wartet auf die Antwort der Palästinenser, auf eine Hand zum Frieden oder auf das Feuer des Terrors“, hatte er fortgesetzt. „Auf die ausgestreckte Hand [zum Frieden] werden wir mit Olivenzweigen antworten. Aber auf Feuer werden wir mit Feuer antworten, härter als je zuvor.“

Die letzten 22 Monate des Krieges haben Sharon zumindest in Bezug auf den letzten Teil seines Versprechens Recht gegeben.

Die Wiederbesiedlung des Gazastreifens?

Mit dem 20. Jahrestag der Vertreibung aus Gush Katif und dem möglichen baldigen Ende des Gaza-Krieges sieht sich die Nation Israel mit ähnlichen Bedingungen konfrontiert: mangelnde Sicherheit vor Ort, ein offensichtlicher Mangel an einem willigen Friedenspartner auf palästinensischer Seite und eine wiederauflebende Siedlerbewegung.

Seit Beginn des „Eisernen Schwerter“-Krieges am 7. Oktober fordern Siedlergruppen von der Regierung einen Plan für die Wiederbesiedlung des Gazastreifens nach dem Krieg. Während Premierminister Benjamin Netanjahu sich konsequent gegen diese Idee wehrt, befürworten viele in seiner Koalition sie.

Ein entscheidender Unterschied ist die politische Lage im Nahen Osten: Nach der weitgehenden Ausschaltung iranischer Stellvertreter und Israels militärischen Erfolgen im 12-Tage-Krieg gegen den Iran fühlen sich viele Israelis sicherer als seit Jahren.

Ob dies zu einer Wiederbesiedlung des Gazastreifens oder zu einer Bereitschaft führen wird, vorsichtig internationale Versuche zum Wiederaufbau eines Hamas-freien Gazastreifens zuzulassen, bleibt abzuwarten.

Israelische Soldaten weinen während der Evakuierung von Gush Katif. 21. August 2005. Foto: Nati Shohat/Flash90.