Trump denkt in Sachen Hisbollah über den Tellerrand hinaus – der Libanon will zuerst Israels Rückzug

US-Präsident Donald J. Trump wurde noch nie vorgeworfen, in festgefahrenen Denkmustern zu verharren. Wenn überhaupt, trifft das Gegenteil zu.

Nun wendet er denselben unkonventionellen Ansatz auf eines der kompliziertesten Probleme im Nahen Osten an: Wie lässt sich die Hisbollah entwaffnen, ohne einen libanesischen Bürgerkrieg auszulösen, ohne der Terrororganisation die Möglichkeit zu geben, sich neu zu formieren, und ohne Israel an seiner Nordgrenze verwundbar zu machen?

Bei einem Treffen im Oval Office am Dienstag mit dem libanesischen Präsidenten Joseph Aoun brachte Trump öffentlich eine Idee ins Spiel, die unter den meisten amerikanischen Präsidenten nahezu undenkbar gewesen wäre. Er bot an, persönlich mit der Hisbollah zu sprechen. Das ist nicht nur unkonventionelles Denken – es ist ein außergewöhnlicher Ansatz.

„Ich würde mit der Hisbollah sprechen. Ich spreche mit jedem“, sagte Trump. „Ich spreche mit Leuten, von denen viele meinen, ich sollte nicht mit ihnen sprechen, und es klappt.“

Trump erklärte, er würde einen solchen Kommunikationskanal nur dann eröffnen, wenn Aoun davon überzeugt sei, dass dies helfen würde. „Wenn der Präsident wollte, dass ich mit der Hisbollah spreche, würde ich das tun“, fügte Trump hinzu.

Das ist typisch Trump. Er sieht sich selbst als den ultimativen Verhandlungsführer, der mit praktisch jedem kommunizieren kann – einschließlich Erzfeinden und Terrororganisationen –, wenn er glaubt, dass ein Gespräch zu Ergebnissen führen könnte.

Es ist ein Ansatz, der vielen Traditionalisten Unbehagen bereitet, aber aus Trumps Sicht: Warum nicht? Herkömmliche Ansätze haben nur wenige dauerhafte Ergebnisse gebracht.

Ob dies mit der Hisbollah funktionieren kann, ist eine ganz andere Frage.

Doch Trumps Bereitschaft, über den Tellerrand hinauszuschauen, ist nur ein Teil des Puzzles. Die größere Herausforderung besteht darin, dass Washington, Jerusalem und Beirut nicht nach demselben Drehbuch vorgehen.

Der Libanon möchte, dass Israel seinen Rückzug aus dem Südlibanon vollendet, bevor er der Hisbollah voll und ganz die Stirn bietet.

Israel hingegen will verbindliche Garantien, dass die Hisbollah entwaffnet wird, bevor es seine verbleibenden Stellungen aufgibt. Die Vereinbarkeit dieser gegensätzlichen Prioritäten– und nicht nur die Aufnahme eines Dialogs mit der Hisbollah – könnte letztlich darüber entscheiden, ob Trumps jüngste Initiative Erfolg hat oder ins Stocken gerät.

„Es gibt ein Hisbollah-Problem“, räumte Trump ein, als er neben Aoun saß. „Wir werden dabei helfen. Wir werden ihr sehr helfen. Wir werden viele Probleme lösen. Einige davon haben wir für den Libanon bereits gelöst.“

Berichten zufolge deutete der Präsident zudem an, dass Syrien eine Rolle dabei spielen könnte, die Waffenversorgungswege der Hisbollah zu unterbrechen oder Druck auf die Organisation auszuüben.

Zu den weiteren diskutierten Ideen gehört der Einsatz speziell ausgewählter Einheiten der libanesischen Armee, die von den Vereinigten Staaten überprüft, ausgebildet und ausgerüstet würden, bevor sie die Kontrolle über das von Israel geräumte Gebiet übernehmen.

Die Lage ist bestenfalls prekär. Die Hisbollah ist nicht einfach nur eine terroristische Kraft, die entlang der nördlichen Grenze Israels stationiert ist. Sie ist tief in der schiitischen Gemeinschaft des Libanon verwurzelt und übt im ganzen Land erheblichen politischen, religiösen, sozialen und wirtschaftlichen Einfluss aus.

Jeder Versuch der libanesischen Armee, sie gewaltsam zu entwaffnen, könnte einen gewaltsamen internen Konflikt auslösen. Ein Bürgerkrieg im Libanon ist eine sehr reale Möglichkeit.

Der erste Praxistest läuft bereits in sogenannten „Pilotzonen“ im Südlibanon.

Gemäß dem am 26. Juni unter Vermittlung der USA geschlossenen Rahmenabkommen sollen sich die israelischen Truppen schrittweise aus ausgewählten Gebieten zurückziehen. Libanesische Soldaten würden dann sofort einrücken, um eine Rückkehr der Hisbollah zu verhindern, und die libanesische Regierung würde letztendlich zur einzigen bewaffneten Autorität des Landes werden.