Джоэл Розенберг предупреждает об Иране: у Трампа «есть три варианта — и, думаю, он выберет второй»

Напряжённость по всему Ближнему Востоку растёт, и все взгляды прикованы к президенту США Дональду Трампу, который решает, наносить ли удар по Ирану. Этот вопрос вызвал резкую критику и глубокие разногласия среди политических аналитиков и комментаторов. Одни предупреждают об эскалации регионального конфликта, другие утверждают, что ограниченное применение силы может быть необходимо, чтобы сдержать Тегеран и защитить американцев и союзников США, включая Израиль и других.

Во время недавних дебатов главный редактор ALL ISRAEL NEWS Джоэл Розенберг встретился с ведущим Марио Науфалом в 𝕏 (ранее известном как Twitter) и профессором Гленном Дизеном, чтобы обсудить следующий шаг Трампа. Наносить удар или нет — вот в чём вопрос, и люди по всему миру ждут ответа.

В ходе дебатов были обозначены три возможных варианта для Трампа: вести дипломатию без военных действий, нанести крупный, но ограниченный удар с целью наказать иранский режим, либо перейти к эскалации в виде продолжительных атак, рассчитанных на запуск процесса смены режима.

Розенберг предположил, что наиболее вероятен ограниченный удар, аргументируя это тем, что на кону может оказаться доверие к Трампу после жёсткой риторики в адрес Ирана и обещаний поддержать антиправительственных протестующих.

«У него есть три выбора», — сказал Розенберг. «Он может не делать ничего… он может нанести крупный, но ограниченный удар… или он может пойти ва-банк ради смены режима», — добавил он. «Думаю, он, скорее всего, выберет номер два».

Сторонники военных действий представляют Иран как давнюю угрозу интересам США и региональным союзникам, утверждая, что точечный удар может снизить ракетные возможности и сдержать дальнейшую агрессию. При этом некоторые признавали, что смена режима может быть желательной, но предупреждали, что добиться такой цели одной лишь воздушной мощью будет сложно.

Профессор Дизен, однако, выступает против военных действий, предупреждая, что даже ограниченный удар «приведёт к эскалации конфликта, подтолкнёт Иран к ядерному сдерживанию и создаст риск региональной войны, движимой конкуренцией в сфере безопасности».

Критики утверждают, что Иран, вероятно, ответит жёсткими мерами по американским объектам и судоходным маршрутам, потенциально перекрыв Ормузский пролив — ключевой глобальный энергетический коридор, через который проходит большая часть нефти из Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта, Катара и Ирана.. «Нет, я не считаю, что Трамп должен атаковать. Думаю, очень вероятно, что он это сделает», — сказал Дизен, добавив, что Иран может «пойти до конца» в ответ.

Дебаты также отразили глубокие разногласия в вопросе, является ли Иран по своей сути враждебным противником или региональной державой, реагирующей на угрозы безопасности. Некоторые утверждали, что политика США и Израиля подпитывала напряжённость и что более активное дипломатическое взаимодействие могло бы снизить враждебность. «Если мы перестанем им угрожать, возможно, мы сможем получить что-то взамен», — сказал Дизен.

Розенберг не согласился, заявив, что иранский режим сам сделал себя врагом десятилетиями антиамериканской риторики, прокси-войнами и дестабилизацией региона. «Им не обязательно быть врагом, но иранский режим решил, что они — враг», — ответил он.

Есть и опасения со стороны государств Персидского залива, которые боятся оказаться втянутыми в более широкий конфликт, даже если некоторые региональные лидеры в частном порядке поддерживают жёсткие действия против Ирана. Некоторые политические аналитики предупреждали, что внутренние расколы в Иране могут сделать коллапс режима непредсказуемым и потенциально дестабилизирующим для всего региона.

В конце дебатов Науфал спросил, нанесёт ли Трамп удар по Ирану, и и Розенберг, и Дизен предположили, что он, в конце концов, действительно «нажмёт на курок». Теперь мир ждёт, сбудется ли этот единый прогноз.