Une étude démonte le récit anti-israélien du génocide et de la famine forcée à Gaza en se concentrant sur les données.

Alors qu'Israël mène depuis près de deux ans une campagne militaire prolongée contre le Hamas après que ce groupe terroriste ait franchi la barrière frontalière et lancé une campagne de meurtres, de viols et de pillages le 7 octobre 2023, il est confronté à une autre guerre contre ce groupe terroriste qui n'a pas connu autant de succès : la guerre de l'opinion publique.

Une nouvelle étude intitulée « Démystifier les allégations de génocide : réexamen de la guerre entre Israël et le Hamas (2023-2025) », publiée par le Centre Begin-Sadat pour les études stratégiques et l'Université hébraïque de Jérusalem, remet en question l'une des accusations les plus controversées contre Israël, celle de tentative de génocide, une allégation qui a émergé avant même le début de la campagne terrestre à Gaza.

Dans ce rapport de 311 pages, les auteurs examinent les accusations portées contre Israël et démantèlent les fondements erronés utilisés pour étayer ces accusations dans la sphère publique.

Plus précisément, le rapport examine les allégations de génocide, de famine délibérée et de meurtres aveugles à Gaza sur la base de faits, en analysant les données humanitaires et les chiffres des victimes, tout en soulignant l'utilisation de sources problématiques et de rapports biaisés.

Selon les auteurs, cette étude n'a pas été menée dans le but de disculper Israël, mais dans le but de fournir une analyse factuelle à partir de l'examen de documents médico-légaux et de rapports humanitaires.

Les auteurs notent des cas de négligence, de fautes professionnelles de la part de l'armée israélienne et les tragédies qui accompagnent souvent les conflits.

L'étude est divisée en huit chapitres abordant différents sujets, tels que les accusations de famine délibérée, l'utilisation de boucliers humains par le Hamas, les allégations de ciblage délibéré de civils, la manipulation des données par le ministère de la Santé de Gaza, les rapports humanitaires de l'ONU et des agences connexes, ainsi que la capacité de ces agences à analyser correctement les données provenant des zones de conflit.

L'étude conclut que « les allégations de famine avant le 2 mars 2025 étaient fondées sur des données erronées, des citations circulaires (créant une « chambre d'écho » médiatique) et un manque d'examen critique des sources ».

Cependant, malgré ces rapports erronés, qui, selon les auteurs, ont même contraint l'UNRWA « à corriger rétroactivement ses chiffres », ceux-ci « critiquent également vivement la décision prise par le gouvernement israélien en mars 2025 de suspendre l'aide humanitaire à Gaza ».

L'une des affirmations répétées par Israël tout au long de la guerre, et rejetée par l'ONU, est celle de la saisie de l'aide humanitaire par le Hamas.

L'un des coauteurs du rapport, Danny Orbach, historien militaire à l'Université hébraïque de Jérusalem, a déclaré à Fox News Digital que « l'idée que le Hamas n'ait pas saisi l'aide est absurde ».

« Dans chaque conflit, les groupes armés s'emparent de la majeure partie des fournitures humanitaires. Nous disposons de documents et de témoignages prouvant que le Hamas l'a fait », a noté Orbach.

Un autre domaine examiné par l'étude est la dépendance des médias internationaux à l'égard des sources affiliées au Hamas à Gaza.

« Le Occidental moyen voit des dizaines de reportages sur les crimes israéliens et suppose qu'ils sont vrais. Mais ils proviennent tous d'une poignée de sources affiliées au Hamas », a déclaré Orbach.

Les auteurs ont en outre souligné qu'une faille cruciale dans les recherches visant à prouver qu'Israël commet un génocide « est l'omission totale de toute discussion sur l'adversaire d'Israël dans le conflit, à savoir le Hamas, et ses tactiques ».

Ils citent notamment de nombreuses preuves, provenant notamment des propres dirigeants et agents du Hamas, qui montrent que le Hamas « utilise systématiquement les civils de Gaza comme « boucliers humains » afin d'augmenter délibérément le nombre de victimes et, par conséquent, d'amplifier la pression internationale sur Israël ».

Ils opposent cela aux preuves documentées montrant qu'Israël a pris des mesures claires pour réduire le nombre de victimes civiles pendant et avant les opérations.

« L'armée israélienne est la première armée de l'histoire à émettre des avertissements ciblés, à fournir une aide à grande échelle en territoire ennemi et à sacrifier l'effet de surprise pour protéger les civils », a déclaré Orbach à Fox News.

Concernant les niveaux importants de destruction des infrastructures et des bâtiments à Gaza, estimés à plus de 70 %, Orbach a déclaré : « On ne peut pas combattre un ennemi retranché dans 500 kilomètres [environ 311 miles] de tunnels, habillé en civil, sans causer de destructions massives. »

Les auteurs ont également mis en contraste l'absence totale de « preuves médico-légales crédibles » pour « étayer les allégations de meurtres massifs à bout portant de civils ou d'exécutions de non-combattants sans défense ». Cela contraste fortement avec « les preuves médico-légales substantielles documentant les atrocités commises lors des massacres de 2025 contre les Alaouites syriens, la bataille de Mossoul, la deuxième guerre du Golfe et, bien sûr, les attentats du 7 octobre », affirment-ils.

L'étude note qu'en raison de la stratégie délibérée du Hamas consistant à utiliser la population de Gaza comme bouclier humain, à utiliser des bâtiments et des infrastructures civils à des fins militaires, y compris des installations protégées telles que des hôpitaux, des mosquées et des écoles, et à exploiter son vaste réseau de tunnels terroristes, « la guerre à Gaza représente l'un des défis militaires les plus complexes jamais rencontrés par une armée occidentale ».

L'étude souligne également les difficultés auxquelles Israël est confronté dans la guerre de l'opinion publique, comme le révèlent des rapports récents, montrant que le Hamas et d'autres factions palestiniennes disposaient d'unités de propagande et de guerre psychologique bien développées avant le début de la guerre, et avaient déployé un grand nombre de reporters sur le terrain pour générer du contenu pour les campagnes de propagande.

Le réseau dirigé par l'ancien porte-parole du Hamas, Abu Obaida, est un exemple de ces réseaux de désinformation, dont le seul but est de diffamer Israël, sans se soucier de la véracité ou de la factualité du contenu.

Si cette étude fournit de nombreuses données et analyses utiles qui peuvent aider à contrer ces accusations contre Israël, le temps nécessaire pour compiler, évaluer et analyser ces informations signifie qu'Israël arrive toujours en retard sur le terrain du conflit dans la guerre de propagande, bien après que les récits médiatiques aient été formés et souvent crus par une grande partie du public.

Cependant, l'étude a également démontré un parti pris évident contre Israël et des « défauts méthodologiques systémiques et graves » dans « les rapports produits par les agences des Nations unies, les organisations de défense des droits de l'homme, les grands médias et les universitaires au sein de l'écosystème humanitaire au sens large ».

L'analyse des reportages sur la guerre de Gaza du 7 octobre, comparée à d'autres conflits antérieurs dans la région, a révélé une tendance inquiétante : « les déclarations assertives des organismes internationaux affirmant des tueries de civils à grande échelle, l'absence de dommages causés aux combattants et de graves crises humanitaires étaient souvent sans fondement ».

Pour aggraver le problème, lorsque ces affirmations ont ensuite été démenties par des preuves irréfutables, les rétractations, lorsqu'elles ont été publiées, n'ont souvent « reçu qu'une fraction de l'attention médiatique, universitaire et professionnelle qui avait accompagné les allégations initiales, lesquelles ont souvent continué à circuler ».

En conclusion, les auteurs ont averti que les récentes allégations, fausses, de tentative de génocide par Israël dans ce conflit risquaient de banaliser le concept même de génocide.

« Enfin, nous devons exprimer notre profonde préoccupation face à la banalisation du concept de « génocide » par ceux que nous avons critiqués », conclut l'étude.

« Tout comme une inflation incontrôlée dévalue la monnaie, l'utilisation désinvolte ou exagérée du terme « génocide » risque de nuire à sa véritable signification. »