Pourquoi Israël sous-estime-t-il une nouvelle fois le Hamas ?

La devise d'Israël devrait être : « Trompe-moi une fois, honte à toi, trompe-moi deux fois, honte à moi ». Si nous avons tiré une leçon du 7 octobre, n'est-ce pas que le Hamas ne peut être sous-estimé ni réformé ?

Comme le scorpion proverbial, il est dans leur nature de piquer, et ils le feront ! Sachant cela, il est absolument absurde qu'Israël accepte de permettre à« environ 200 terroristes du Hamas de retourner dans les zones sous contrôle du Hamas à Rafah, dans la bande de Gaza, s'ils acceptent de déposer les armes ».

Actuellement situés dans la zone tampon, incapables de se déplacer librement vers une autre zone, ils subissent des pressions pour qu'ils déposent les armes, sous peine de rester bloqués là où ils se trouvent indéfiniment.

Mais même s'ils acceptent de déposer les armes, qui garantira qu'ils ne pourront pas, d'une manière ou d'une autre, quelque part et bientôt, se procurer des armes de contrebande, puisque, selon le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, nous n'avons détruit qu'environ 40 % de tous les tunnels de Gaza ?

Si cette estimation est exacte, 60 % des tunnels existent toujours. Ils pourraient abriter des armes qui y ont été acheminées avant le 7 octobre. Combien de temps leur faudrait-il pour s'en emparer et continuer à faire ce qu'ils font le mieux : tuer des Israéliens ?

Personne n'a-t-il compris que la démilitarisation de Gaza ne peut être assurée que lorsque tous les tunnels auront été détruits et que tous les membres du Hamas auront quitté la bande de Gaza ? Ils ne tourneront pas la page, mais nous pouvons certainement être trompés une deuxième fois, et honte à nous si cela se produit !

Le problème est que l'une des conditions du cessez-le-feu était d'accorder l'immunité aux membres du Hamas s'ils acceptaient de déposer les armes. Cela est désormais devenu un sujet de discorde majeur entre l'armée israélienne et les dirigeants politiques, semant la confusion au sein de l'armée israélienne lorsqu'elle est confrontée à des terroristes connus du Hamas.

Doit-elle respecter pleinement le plan diplomatique en 20 points et permettre aux membres non armés du Hamas de retourner dans les villes d'où ils viennent ?

Car si tel est l'objectif, le Hamas a déjà déclaré qu'il considérerait cela comme une victoire de premier ordre, qualifiant déjà cela de « triomphe psychologique et politique ».

Mais avec ce qui est qualifié de « situation instable » à Rafah, où les terroristes du Hamas sont toujours actifs dans leurs tunnels, en violation de l'accord de cessez-le-feu, on ne peut que supposer que cette zone reste un lieu sûr et un bastion pour eux. Alors, qu'est-ce qui les attire dans ces passages souterrains ? S'agit-il d'armes ?

Et qu'en est-il des trois soldats de l'armée israélienne qui ont été tués par des tirs de missiles antichars ou des tireurs embusqués à Rafah depuis le cessez-le-feu ? Pourquoi sommes-nous si disposés à accueillir des meurtriers au nom d'un accord qu'ils ont eux-mêmes bafoué ?

L'accord de désarmement en échange du retrait de nos troupes est une situation gagnant-gagnant pour le Hamas, qui peut donner l'impression de rendre ses armes, sachant qu'il est très facile de les remplacer, surtout s'il dispose d'une importante cache souterraine, prête à être récupérée.

Mais où cela nous mène-t-il ? Une fois le retrait accompli, y retourner n'est pas une mince affaire. Et même si notre retour était justifié, combien de nations seraient prêtes à nous soutenir ? On entend déjà les accusations virulentes selon lesquelles Israël aurait violé l'accord de cessez-le-feu après le désarmement du Hamas.

On peut vraiment se demander ce qui passe par la tête des politiciens et des médiateurs qui préfèrent « repousser l'échéance » plutôt que de reconnaître la nature meurtrière de terroristes avoués qui feront tout ce qu'il faut pour se regrouper, se réarmer et attaquer à nouveau.

Est-il possible de voir une menace et de comprendre qu'elle ne s'arrêtera pas tant qu'elle n'aura pas été complètement éradiquée ? Pourquoi quelqu'un penserait-il que des meurtriers doivent rester en vie ?

Quelqu'un prolonge clairement la survie de terroristes sauvages. Ce faisant, cette personne est coupable d'être le plus grand obstacle à une paix véritable et durable, à laquelle seule une partie est attachée.

Ce qui nous amène à penser que la paix n'est pas du tout l'objectif ultime. Si c'était le cas, ceux qui la souhaitent feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour y parvenir, et cela ne peut se faire qu'en éliminant les monstres qui croient qu'il faut exterminer toute une race.

Si cela était compris, peut-être que ce jeu de mesures de paix temporaires et factices prendrait fin ? Alors pourquoi cela ne se produit-il pas ?

Il se pourrait que le courage et la détermination nécessaires pour affronter le mal de manière décisive fassent défaut. Ou bien il se pourrait qu'il y ait un manque de clarté morale, un élément crucial nécessaire pour distinguer les auteurs des victimes.

Il se pourrait également que quelque chose de plus sinistre soit en train de se produire. La plupart d'entre nous savons que la guerre est une sorte d'enfer, avec des conséquences catastrophiques. Mais il est possible que d'autres y voient un moyen d'atteindre leurs fins néfastes ?

Sinon, comment expliquer que des accords de paix très imparfaits et peu solides soient conclus, qui permettent le renforcement et la poursuite du terrorisme ?

Nous semblons tomber dans le même piège encore et encore, car nous sommes tous trop enclins à penser que cette fois-ci, ce sera différent. Nous avons soudainement trouvé la formule magique qui nous permettra de coexister et de trouver un moyen de vivre en paix.

Mais voici le fond du problème. Israël ne peut plus se permettre d'espérer que cette fois-ci, ce sera différent. L'ennemi a été sous-estimé trop souvent, et toujours à notre détriment.

Un autre 7 octobre ne doit plus jamais se reproduire, car si c'est le cas, cela signifiera que nous avons été trompés une deuxième fois, et si cela arrive, nous ne pourrons nous en prendre qu'à nous-mêmes, et la honte nous incombera alors.

Nos soi-disant facilitateurs de paix ne voient peut-être pas les choses ainsi, mais c'est uniquement parce qu'ils n'ont à perdre qu'un prix pour avoir évité une autre guerre, alors que nous avons tout à perdre !