La fausse opposition iranienne – Des loups déguisés en autre chose

« Les gens changent », m’a écrit l’« agent » de presse de l’organisation de façade du groupe terroriste MEK, essayant de me convaincre – ou de se convaincre lui-même – qu’il ne touchait pas d’argent sale pour promouvoir ces groupes terroristes. En réalité, il n’y a jamais eu, à aucun moment, de cas où un groupe terroriste islamiste aurait « changé » ; il s’agit simplement d’utiliser des tactiques différentes, des appellations différentes, et le principe islamique de la taqiyya – mentir aux non-initiés. À mes yeux, cet « agent » est un traître aux États-Unis et à l’Occident, qui se vend pour gagner de l’argent.

Pour qui cet « agent » se vend-il, pourquoi, et en quoi cela importe-t-il ?

L’Organisation des Moudjahidine du peuple iranien (MEK) est l’un des groupes d’opposition iraniens les plus en vue et les plus controversés. Fondée en 1965, elle est passée d’un mouvement révolutionnaire marxiste mené par des étudiants à une organisation en exil prônant un changement de régime en Iran. Son histoire est marquée par des affrontements violents, un exil forcé, ainsi que par une intense activité de relations publiques et de lobbying à l’échelle internationale. Son organisation de façade, le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), cherche à blanchir ses origines terroristes et à la positionner comme un acteur légitime dans le paysage iranien au sens large.

Le MEK et le CNRI ne font qu’un, ils sont indissociables. Plutôt qu’une opposition légitime, ils représentent un groupe terroriste mécontent et isolé – mais très bien financé. Ils ne sont rien d’autre que des loups déguisés sous différentes apparences. Malheureusement, de nombreux dirigeants occidentaux sont littéralement à leur solde, et d’autres, comme leur « agent », sont sur leur liste de paie.

Quand on parle de l’alliance rouge-verte, le MEK et le CNRI en sont l’incarnation même. Ils mêlent l’islam radical à l’idéologie révolutionnaire marxiste. Le MEK a toujours mis l’accent sur la lutte armée contre l’oppression pour atteindre ses objectifs. Massoud Rajavi a rejoint le mouvement à la fin des années 1960 et s’est hissé à sa tête après que le régime du Shah eut exécuté les fondateurs et d’autres dirigeants.

Lors de la révolution islamique de 1979, le MEK a soutenu l’ayatollah Ruhollah Khomeini. Il a gagné en popularité grâce à sa position antimonarchiste et à sa force organisationnelle. Mais il s’est brouillé avec le « Guide suprême » Khomeini et, après avoir été violemment réprimé par les Gardiens de la révolution islamique (IRGC), il s’est tourné vers le terrorisme en Iran, ce qui a conduit à une répression brutale contre ses membres et ses partisans. Ses dirigeants ont fui l’Iran pour se protéger.

Rajavi s’est enfui à Paris, où il a fondé le CNRI dans le cadre de son réseau clandestin en exil. Il s’est installé en Irak en 1986, s’alliant à Saddam Hussein pendant la guerre Iran-Irak. Cela, ainsi que sa participation au massacre d’Iraniens pour atteindre ses objectifs terroristes, a aliéné de nombreux Iraniens et alimenté les accusations de collaboration avec son ennemi juré, Saddam. Aujourd’hui encore, l’OMPI est extrêmement impopulaire et considérée avec haine, comme une organisation traîtresse, par de nombreux Iraniens.

Tout au long des années 1990 et au début des années 2000, le MEK a été désigné comme organisation terroriste par les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Union européenne et le Canada. Mais après avoir prétendument renoncé à la violence au début des années 2000, et en l’absence d’actes terroristes confirmés dont il se serait revendiqué pendant plus d’une décennie, l’Occident l’a retiré de la liste des groupes terroristes. Ces décisions ont été largement motivées par des considérations géopolitiques et par les difficultés liées au transfert des membres du MEK de l’Irak vers l’Albanie. Après tout, personne ne veut d’un groupe terroriste dans son voisinage, alors une épaisse couche de blanc, une campagne de relations publiques habile et des déclarations internationales de « réforme » les ont soudainement rendus acceptables. De bons voisins.

Mais plus qu’un véritable renoncement au terrorisme, ce revirement était le fruit d’un lobbying intense et bien financé, ainsi que d’une manœuvre médiatique de diversion telle que celle dans laquelle leur « agent » est impliqué. Il convient de rappeler qu’il n’existe aucun cas connu de groupes terroristes islamiques ayant véritablement renoncé à leur idéologie ou au recours à la terreur pour atteindre leurs objectifs. « Les cochons volent » et « l’enfer gèle » sont des métaphores appropriées.

Aujourd’hui, les partisans du MEK/CNRI vénèrent Maryam Rajavi, l’épouse de Massoud. Il est porté disparu depuis deux décennies et présumé mort. Ils considèrent ses paroles comme parole d’évangile, son plan en dix points pour l’Iran comme venant du mont Sinaï. En apparence, ils prétendent soutenir un plan pour l’Iran fondé sur la démocratie laïque, l’égalité des sexes et l’absence d’armes nucléaires. Mais suivez les Iraniens en Iran et dans la diaspora, et vous les verrez le plus souvent ridiculiser et délégitimer le MEK/CNRI et Rajavi.

D'autres accusations selon lesquelles le MEK/CNRI serait une secte trouvent un écho dans l'uniformité absolue de la « pensée » qu'ils présentent, au minimum comme s'ils lisaient le même script, voire comme s'ils avaient subi un lavage de cerveau.

Après une rencontre personnelle qui s'est transformée en vif débat à l'antenne avec l'un de leurs intervenants mis en avant par « l'agent », j'ai confronté leur « agent » lorsque j'ai appris qu'il faisait leur promotion. « J’ai entendu dire que vous faisiez la promotion du CNRI, est-ce exact ? » Habituellement, un attaché de presse aide ses clients à formuler leurs arguments. Dans ce cas, l’« agent » a été endoctriné par le client.

Après l’avoir admis, il a répété qu’il s’agissait d’« anciens » terroristes, comme s’il chantait une chanson anti-guerre de John Lennon, en insistant sur le fait que « les gens changent ».

J’avais déjà eu des relations professionnelles avec cet « agent » et je l’ai interpellé : « Je me souviens exactement où j’étais quand vous m’avez appelé pour me poser des questions à leur sujet. Votre vision de qui ils sont et de ce qu’ils représentent est erronée. Ils vous induisent en erreur, vous et le monde entier. On se sert de vous. C’est honteux que vous privilégiez l’engagement de terroristes à l’intégrité. »

Plutôt que de se défendre ou de répondre sur le fond, il a écrit : « Et le petit shah a de l’intégrité », faisant une référence puérile au prince héritier Reza Pahlavi, que des dizaines de millions d’Iraniens soutiennent et espèrent voir revenir pour sortir l’Iran de l’obscurité des 47 dernières années. L’« agent » est désormais un expert en matière de légitimité en Iran, évoquant le « petit shah » selon le script de ses maîtres qui le paient pour les promouvoir.

L’« agent » a enfoncé le clou : « Ancienne entité terroriste. Il y a une différence. Les gens changent. Ils (le MEK/CNRI) valent mieux que de leur imposer un roi pour le nouveau régime. 94 millions de citoyens, pour la plupart persans, méritent mieux qu’un roi (alias le Shah). Vous ne pensez pas ? »

Non monsieur, n’en pensez-vous pas ? Manifestement pas. Pas tant que les chèques marxistes-islamistes seront encaissés.

Il est ironique de défendre le MEK/CNRI comme une organisation démocratique alors que la dynastie Rajavi est au pouvoir depuis les années 1980. Son hijab coloré, comparé au noir préféré de la République islamique, suggère une certaine ouverture, mais ce n’est qu’une ruse pour vous faire croire qu’ils veulent la démocratie, des réformes laïques et l’égalité des sexes.

L’« agent » promeut le MEK/CNRI et Maryam Rajavi comme le ferait un trafiquant de drogue toxicomane pour financer sa propre dépendance. En fin de compte, c’est aux Iraniens de décider de l’avenir de leur pays. Mais ne laissez pas des gens comme leur « agent » et d’autres vous mettre le hijab sur les yeux. On ne peut pas faire confiance au MEK/CNRI et, oui, le peuple iranien mérite mieux.