El Instituto de Justicia de Jerusalén acusa a la ONU de «sesgo flagrante» en la investigación sobre el conflicto entre Israel y Palestina

El Instituto de Justicia de Jerusalén (JIJ), una organización israelí de defensa jurídica, ha acusado a la Comisión Internacional Independiente de Investigación (COI) de las Naciones Unidas sobre el Territorio Palestino Ocupado e Israel de mostrar un «sesgo flagrante» contra Israel en sus informes.

Según el informe del JIJ, la propia estructura de la COI de la ONU es parcial.

El instituto basó su propio informe en un análisis de nueve informes de la COI de la ONU publicados desde su fundación por el Consejo de Ginebra en 2021 hasta mayo de 2026.

Señala que la mayoría de las misiones de investigación de la ONU están «sujetas a plazos definidos y ámbitos de actuación concretos»; sin embargo, la COI tiene un «mandato indefinido», y la comisión opera «como una institución permanente dedicada exclusivamente al escrutinio continuo de un único Estado miembro de la ONU».

Además, el informe del JIJ afirma que el sesgo es visible incluso en el lenguaje de los informes de la COI, que utilizan un lenguaje muy específico al referirse a Israel, nombrando a personas y unidades militares, pero emplean un lenguaje genérico al referirse a grupos como Hamás.

En un análisis de los informes de la COI, el JIJ constató que los términos «Israel» o «israelí» aparecen 1.557 veces, mientras que «Hamás» solo se menciona 155 veces. Los informes de la COI suelen emplear términos genéricos como «grupos armados» o «militantes», lo que evita identificar explícitamente a la parte responsable de las violaciones del derecho internacional.

El informe de JIJ prestó especial atención al informe de la COI de las Naciones Unidas de junio de 2024 sobre la guerra de Gaza del 7 de octubre.

En dicho informe, se observó el mismo patrón de especificidad en lo que respecta a la parte israelí, mientras que los ataques del 7 de octubre de 2023 se atribuyeron al «ala militar» de Hamás, a «grupos armados» o a «civiles».

Esto permitió a la COI evitar examinar la responsabilidad de los dirigentes políticos y militares de Hamás en los ataques con el mismo grado de concreción con el que se abordó al Gobierno y al ejército israelíes en su respuesta a los ataques.

«Aunque se identifica a Hamás y a otras organizaciones a lo largo de todo el corpus, el uso repetido de terminología generalizada ofrece una concreción comparativamente menor en cuanto a la estructura organizativa, la responsabilidad de los dirigentes y los responsables individuales de la toma de decisiones», afirma el JIJ, en referencia al uso de terminología colectiva para referirse a la conducta palestina.

Si bien el informe de la COI de la ONU de junio de 2024 concluyó que Hamás y otros grupos armados cometieron secuestros, violaciones, torturas, desapariciones forzadas, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, el informe no «relacionó esas violaciones con comandantes o líderes políticos identificables».

Por el contrario, los presuntos abusos israelíes se atribuyeron a una «política intencionada» y se relacionaron con funcionarios identificados.

«Al minimizar las violaciones intencionadas del derecho internacional por parte de Hamás como una cuestión de ventaja estratégica, la COI atribuye erróneamente todo el daño civil resultante a la intención israelí», afirma el JIJ.

El JIJ también constató que las afirmaciones del Gobierno y los servicios de seguridad israelíes se tratan habitualmente con escepticismo, o se consideran «insuficientemente fundamentadas», mientras que las declaraciones de organismos gubernamentales palestinos, ONG pro-palestinas e incluso de las redes sociales se aceptan «tal cual».

Sin embargo, el Gobierno israelí se negó a cooperar con las investigaciones de la COI de la ONU, señalando las declaraciones sesgadas de los miembros de la Comisión, un hecho que también ha destacado el JIJ.

Una de las principales críticas del JIJ es que el carácter indefinido de la COI de la ONU y la falta de criterios probatorios claros suscitan dudas sobre su imparcialidad.

«A diferencia de los mecanismos de investigación tradicionales del Consejo de Derechos Humanos, que se establecen para investigar hechos concretos y concluyen una vez cumplido su mandato, la Resolución S-30/1 ordena a la COI que examine las “causas fundamentales”, los “patrones”, la “discriminación sistemática” y la “represión” de forma continua», señala JIJ.

Refiriéndose a las declaraciones de varios miembros de la COI, que demuestran un claro sesgo antiisraelí, la JIJ señala: «La independencia exige que los investigadores se mantengan libres de influencias externas, tanto reales como percibidas; la imparcialidad exige que los investigadores aborden su trabajo sin conclusiones preconcebidas y apliquen los mismos criterios a todas las partes; y la objetividad exige que las constataciones y conclusiones se basen únicamente en las pruebas disponibles».

«La COI y los mandatos adyacentes de la ONU están utilizando como arma el derecho internacional humanitario y de derechos humanos para concentrar la responsabilidad jurídica exclusivamente en Israel», afirma el informe del JIJ.

En conclusión, el JIJ señala que la comisión pone en peligro su propia credibilidad.

«Al magnificar sistemáticamente la responsabilidad israelí y minimizar al mismo tiempo la autonomía de los grupos armados palestinos, la COI compromete fundamentalmente su propia credibilidad», afirma el informe.

El JIJ instó a los Estados miembros de la ONU a disolver la COI y sustituirla por «investigaciones de duración limitada y específicas para cada suceso, con revisiones periódicas, criterios probatorios transparentes y requisitos de imparcialidad exigibles».