„Wir sehen die Risiken klar und deutlich“: Friedensrat-Vertreter verteidigt Friedensplan für den Gazastreifen nach israelischer Ablehnung

Nachdem Ministerpräsident Benjamin Netanjahu den jüngsten 15-Punkte-Vorschlag für einen Plan zur Entwaffnung der Hamas offiziell abgelehnt hatte, wies der Hohe Vertreter des Gaza Friedensrat, Nickolay Mladenov, die israelische Kritik zurück und betonte, dass der Plan nicht auf Vertrauen in die Hamas beruhe.

„Ich stütze mich dabei in keiner Weise auf Vertrauen. Und keiner von uns tut das. Wir sind uns der Risiken, die damit verbunden sind, sehr wohl bewusst“, erklärte er.

In einem Interview mit Channel 12 News am Sonntag versuchte Mladenov, die israelischen Bedenken zu zerstreuen, und merkte an, dass „niemand verpflichtet ist, irgendetwas zu tun, bevor die Schritte vor Ort umgesetzt werden“, wobei er betonte, dass der Plan jede Art von Waffen im Gazastreifen abdecken würde.

Er lobte jedoch auch die Beiträge Katars und der Türkei als Vermittler als „entscheidend“ und erklärte, dass sie Teil eines Mechanismus sein würden, der die Umsetzung der im Abkommen vereinbarten Schritte sicherstellt.

Am Montag reagierte ein hochrangiger Beamter auf diese Äußerung und erklärte gegenüber Channel 12, dass „es keine Chance gibt, dass wir zulassen, dass Katar und die Türkei unser Vorgehen im Gazastreifen überwachen“.

Netanjahu hatte erklärt: „Die IDF wird keinen Rückzug durchführen, bis die Hamas entwaffnet ist. Und wenn ich von der Entwaffnung der Hamas spreche, meine ich schwere Waffen, leichte Waffen, alle Waffen. Und wir sprechen von einer echten Entwaffnung, nicht von einer vorgetäuschten Entwaffnung.“

Dies scheint zu bedeuten, dass Israel selbst einen teilweisen Rückzug ablehnt, solange die Hamas nicht vollständig entwaffnet ist.

Mladenov sprach jedoch erneut von einem schrittweisen Rückzug und erklärte: „Sobald jedes Gebiet entmilitarisiert und die Waffen übergeben, gelagert und unbrauchbar gemacht worden sind, wird Israel verpflichtet sein, sich schrittweise, Schritt für Schritt und stufenweise bis zur Grenze zum Gazastreifen zurückzuziehen.“

„Wenn es eine echte Entwaffnung gibt – wenn den Fraktionen die Waffen abgenommen, gelagert und schließlich unbrauchbar gemacht werden –, dann ja, wird sich Israel aus dem Gazastreifen zurückziehen.“

Während der Verhandlungen mit dem Friedensrat habe die Hamas zugestimmt, „alle ihre ‚militärischen Aktivitäten‘ unverzüglich einzustellen“, erklärte Mladenov und fügte hinzu, dass sich der Rat auf der Grundlage dieser Zusage an Israel gewandt habe, um das Rahmenabkommen zu genehmigen.

Netanjahus Kritiker haben angemerkt, dass Israel trotz seiner angeblichen Ablehnung des Plans seine Luftangriffe im Gazastreifen dennoch seit fast einer ganzen Woche eingestellt hat, während das Armeeradio berichtete, dass Netanjahu und Verteidigungsminister Israel Katz bereits vor zwei Wochen ohne offizielle Ankündigung grünes Licht für den Beginn von Infrastrukturarbeiten im Osten von Rafah gegeben hätten.

Ein hochrangiger US-Beamter sagte in einem Kommentar gegenüber Barak Ravid von Channel 12, das Weiße Haus „stört sich nicht“ an Netanjahus Erklärung, „solange er weiterhin tut, was wir von ihm verlangen – insbesondere was die Eindämmung der Angriffe im Gazastreifen betrifft“. „Wir verstehen Bibis politische Bedürfnisse“, fügte er hinzu.

Prime Minister Benjamin Netanyahu at the Start of the Government Meeting:
"Israel does not accept the 15-point document. The IDF will not carry out any withdrawal until Hamas is genuinely disarmed, and it will continue to thwart threats against our forces and citizens."

Full… pic.twitter.com/UrVY2FK9wO

— Prime Minister of Israel (@IsraeliPM) August 9, 2026

Mladenov legte drei Hauptkomponenten des Abkommens dar, darunter die vollständige Entmilitarisierung, die Übergabe der Regierungsgewalt an den Friedensrat und die Entsendung der Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF).

Der Plan des Friedensrats würde von der Hamas verlangen, nicht nur ihre Waffen zu übergeben, „sondern auch die Verantwortung für die Verwaltung des Gazastreifens – Tunnel, Infrastruktur, Regierungsführung, einfach alles – an den Friedensrat, um sicherzustellen, dass der Gazastreifen und Israel von nun an in Frieden leben“, erklärte er.

Was die Waffen angeht, betonte er, dass „die Waffen der Polizei, die der bewaffneten Gruppierungen, der Milizen, schwere Waffen, Produktionsstätten – die der Hamas, einfach alle“ unter das Abkommen fallen würden.

Derzeit fordert der Friedensrat keinen Rückzug der IDF, möchte aber, dass das israelische Militär von Operationen jenseits der „Gelben Linie“ absieht, die den Waffenstillstand markiert.

„Wir wollen, dass sie in diesen Positionen bleiben und sicherstellen, dass sie nicht auf Menschen jenseits der Linie schießen, es sei denn, es besteht eine echte Bedrohung für israelische Soldaten“, sagte er und fügte hinzu: „Die Gelbe Linie wird sich natürlich ‚nach hinten verschieben‘, sobald es in Gaza zu einer Entwaffnung kommt.“

„Wenn die Verpflichtungen nicht erfüllt werden, wird der Prozess gestoppt. Wenn die Verpflichtungen der nächsten Phase nicht erfüllt werden, gehen wir nicht zur nächsten Phase über“, versicherte er.

„Das ist wirklich die Grundvoraussetzung, auf die sich beide Seiten stützen sollten – dass wir durch den Umsetzungsprozess tatsächlich eine Chance haben. Wenn es nicht funktioniert, wird der Prozess gestoppt.“

Auf die Frage, ob die Zuweisung bedeutender Rollen an die Türkei und Katar in diesem Prozess damit gleichzusetzen sei, „den Fuchs den Hühnerstall hüten zu lassen“, antwortete Mladenov: „Der Hühnerstall wird nicht von einem Fuchs bewacht. Er wird von der internationalen Sicherheitskraft bewacht – er wird vom Friedensrat und seinen Institutionen bewacht.“

„Meine Erfahrung der letzten acht Monate ist, dass wir ohne Ägypten und die anderen Vermittler – die Türkei und Katar – nicht zu einer Situation gelangt wären, in der die Hamas dem Fahrplan zugestimmt hat. Ihr Beitrag war wirklich entscheidend“, sagte er.

„Nun, ganz ehrlich: Wenn ich mit dem Teufel sprechen muss, werde ich mit dem Teufel sprechen, um sicherzustellen, dass dies geschieht und dass wir nicht zulassen, dass sich der 7. Oktober wiederholt. Das ist die Grundvoraussetzung, von der wir alle ausgehen.“

Unterdessen kritisierten israelische Sicherheitsexperten den Plan des Friedensrats weiterhin.

Dr. Dan Diker, Präsident des Jerusalem Institute for Foreign Affairs and Security, erklärte gegenüber GB News, dass ein Abkommen keinerlei „Toleranz gegenüber der Hamas zeigen darf, weder als Regierungsbehörde noch als terroristische Organisation.“

Ein Abkommen, das es der Hamas erlauben würde, ihre Waffen in Lagerhäusern zu lagern, würde diese letztendlich im Besitz der Terrororganisation belassen. „Auf diese Weise bleibt die Hamas sowohl eine Regierungsinstanz als auch eine Terrororganisation im Gazastreifen, und das ist ein Weg, der zum nächsten 7. Oktober führt“, warnte er.

Jonathan Conricus, Senior Fellow bei der Foundation for Defense of Democracies, schätzte ein, dass „die Hamas keine Absicht hat, sich zu entwaffnen, und daher Elend, Gewalt und Krieg die absehbare Zukunft des Gazastreifens bleiben. Das ist nur arabische Selbstdarstellung und strategische Kommunikation, kein bedeutender Fortschritt.“

Auf israelischer Seite, so Conricus, „werden Erklärungen eher von innenpolitischen Erwägungen als von der Sorge um die nationale Sicherheit bestimmt. Israel hält sich tatsächlich an die UN-Resolution 2803 und hat auf Wunsch der USA die Eliminierung von Hamas-Terroristen im Gazastreifen reduziert. Die Zivilbevölkerung im Gazastreifen bleibt dem Terror der Hamas ausgeliefert, und ihre Lage wird sich in keiner nennenswerten Weise verbessern.“