Vom Nil bis zum Euphrat? Was die Bibel wirklich über Israels Grenzen sagt

 Während des jüngsten Gesprächs zwischen Tucker Carlson und Mike Huckabee nahm ihr Wortwechsel über die Frage der biblischen Grenzen Israels schnell surreale Züge an. Carlson schien darauf aus zu sein, Huckabee dazu zu bringen, zuzustimmen, dass die Bibel den Juden das Mandat erteilt, über ein Gebiet zu herrschen, das sich über weite Teile des Nahen Ostens erstreckt. Und sobald Huckabee einräumte, dass die Bibel tatsächlich den Euphrat als eine der Grenzen erwähnt, nutzte Carlson dies als eine Art „Aha“-Moment aus.

Die Vorstellung, dass die Bibel Israel gebietet, Land „vom Nil bis zum Euphrat“ zu erobern, ist seit den Anfängen des Zionismus zu einem gängigen Gesprächsthema und einem festen Bestandteil antisemitischer Verschwörungstheorien geworden. Doch sowohl der biblische Text als auch die moderne Geschichte Israels erzählen eine ganz andere Geschichte. Schauen wir uns die Fakten an.

Fakt 1: Ja, Gott versprach das Land bis hin zum Euphrat. In 1.Mose 15,18 sagte Gott: „Vom Fluss Ägyptens bis zum großen Fluss, dem Euphrat.“ Ähnliche Formulierungen, in denen der Euphrat erwähnt wird, finden sich in 2.Mose 23,31, 5.Mose 1,7 und 11,24. Manche interpretieren den „Fluss Ägyptens“ als den Nil, doch die meisten Bibelgeografen identifizieren ihn mit einem saisonalen Wadi an der ägyptischen Grenze, das oft mit dem Wadi el-Arish oder dem nahegelegenen Besor/Gaza-Entwässerungssystem in Verbindung gebracht wird.

Fakt 2: Die biblische Erzählung behandelt wiederholt den Jordan, nicht den Euphrat, als die eigentliche östliche Grenze des Kernlandes Israels. Am Ende des Deuteronomiums steht Mose auf dem Berg Nebo, im heutigen Königreich Jordanien, und Gott sagt ihm ausdrücklich, dass er das Land nicht betreten darf. Wäre der Euphrat wirklich die östliche Grenze des Gelobten Landes, hätte Mose sich bereits darin befunden. Dort oben, kurz vor seinem Tod, zeigt Gott Mose das Land westlich des Jordan, und die Schrift sagt:

„Und der HERR sprach zu ihm: Dies ist das Land, das ich Abraham, Isaak und Jakob zugeschworen habe, als ich sprach: »Deinem Samen will ich es geben!« Ich lasse es dich mit deinen Augen sehen, aber hinübergehen sollst du nicht!“ (5.Mose 34,4)

In Josua 22 fühlten sich die wenigen Stämme, die Landzuteilungen auf der östlichen Seite des Jordan erhielten, von den anderen abgeschnitten und befürchteten, ihre Nachkommen könnten verdrängt werden. Die detaillierten Grenzbeschreibungen der Stammeszuteilungen in Josua umfassen neben diesen wenigen östlichen Stämmen nur die Gebiete des heutigen Israels und des Westjordanlands. Die überwiegende Mehrheit der biblischen Ereignisse auf israelitischem Gebiet spielt sich westlich des Jordan ab. Wir wissen sowohl aus biblischen Erzählungen als auch aus der Archäologie, dass die östliche Seite des Jordans von Ammonitern, Moabitern und Edomitern bewohnt war, nicht von Israeliten.

Die Verheißung bezüglich des Euphrat muss daher sorgfältig verstanden werden. Bibelwissenschaftler und Ausleger haben verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, diese Verse zu verstehen. Drei Hauptinterpretationen werden häufig diskutiert:

1) Imperiale Reichweite statt Besiedlung. Einige Gelehrte glauben, dass sich die Verheißung eher auf Israels Einflussbereich als auf seine dauerhaften Grenzen bezieht. Unter König David und Salomo beherrschte Israel kurzzeitig Gebiete, die bis zum Euphrat reichten (1. Chronik 18,3; 1. Könige 4,21), auch wenn die Israeliten diese Länder nicht besiedelten.

2) Zukünftige oder messianische Erfüllung. Einige Ausleger glauben, dass die Verheißung erst im messianischen Zeitalter oder im tausendjährigen Reich vollständig verwirklicht wird, wenn sich Israels Grenzen über ihre historischen Grenzen hinaus ausdehnen werden.

3) Eine bedingte Verheißung. Andere argumentieren, dass das volle Ausmaß der Landverheißung vom Gehorsam Israels abhing. Hätte das Volk Gottes Gesetz vollständig befolgt, hätte sich ihr Königreich möglicherweise viel weiter ausgedehnt, als es historisch der Fall war.

Fakt 3: Das historische Israel hat dieses Gebiet nie dauerhaft beherrscht. Wie sehen die tatsächlichen biblischen Grenzen aus? Wie wir gesehen haben, ist für die Ost-West-Grenzen ein guter Maßstab „vom Fluss bis zum Meer“, also vom Jordan bis zum Mittelmeer. Was die Nord- und Südgrenzen betrifft, so lautet eine gängige biblische Kurzformel für das Land „von Dan bis Beerscheba“, die als Beschreibung des gesamten Landes verwendet wird.

Diese Definitionen sind nicht ganz eindeutig, da sie nicht unbedingt den Grenzen entsprechen, die in den Stammeszuteilungen im Buch Josua festgelegt sind. Was machen wir zum Beispiel mit der Negev-Wüste südlich von Beer Sheva? Moses besuchte laut 5.Mose 2,8 Eilat, und er durfte das Gelobte Land nicht betreten. Wie sieht es mit der nördlichen Grenze aus? Wenn wir von Dan aus direkt nach Westen zum Mittelmeer gehen und sagen, dass das gesamte Land zu Israel gehört, dann müsste die phönizische Stadt Tyrus in Israel liegen – was jedoch nie der Fall war. Weder heute noch historisch gesehen.

Wenn wir von „dem alten Israel in biblischer Zeit“ sprechen, geraten wir ebenfalls in Schwierigkeiten, da diese Grenzen je nach militärischen Eroberungen und Rückschlägen hin und her verliefen. Wir haben bereits die Negev-Wüste erwähnt. Nur zweimal in biblischer Zeit dehnten israelitische Könige ihr Territorium bis nach Eilat aus (Salomo und Usija in 1. Könige 9,26 und 2. Könige 14,22), und das scheint nur von extrem kurzer Dauer gewesen zu sein.

Die genauen Grenzen sind also unscharf, doch das Kernland ist äußerst klar definiert. Keine dieser Definitionen schließt Jerusalem, die Sharon-Ebene, die Berge von Samaria, das Jesreel-Tal, Galiläa oder die Judäische Wüste aus. Tatsächlich liegt das gesamte Gebiet, das heute als Westjordanland bekannt ist, innerhalb des biblischen Israels, egal wie man es betrachtet. Und aus einem Grund, der nur Ihm bekannt ist, ist dies das Land, das Gott für Sein Volk erwählt hat. In 5.Mose 11,12 heißt es: „Es ist ein Land, um das sich der HERR, dein Gott, kümmert, auf das die Augen des HERRN, deines Gottes, allezeit gerichtet sind, vom Anfang des Jahres bis zum Ende des Jahres.“

Fakt 4: Der moderne Staat Israel hat durchweg Gebiete abgetreten, anstatt zu expandieren, wobei 1967 die einzige Ausnahme darstellt. Der ursprüngliche säkulare Zionismus legte Wert auf historische Verbindungen und natürliche Rechte der Ureinwohner, nicht auf vage religiöse Versprechen. Theodor Herzl, der Vater des modernen politischen Zionismus, stand der Uganda-Idee ursprünglich sogar offen gegenüber. Der israelische Gründungsvater David Ben-Gurion akzeptierte die Waffenstillstandslinien von 1949, durch die zahlreiche jüdische Heiligtümer außerhalb Israels blieben, und bis 1967 sprach niemand ernsthaft davon, Judäa und Samaria (Westjordanland) zu erobern.

Erst als Jordanien 1967 Israel angriff, eroberte die Armee das Westjordanland, und selbst dann versuchte die Regierung ursprünglich, Siedlungen zu verhindern und stattdessen ein Friedensabkommen zu erzielen und das Gebiet zurückzugeben. Diese Versuche scheiterten, doch seitdem hat Israel wiederholt versucht, problematische Gebiete zu verlassen, statt weitere zu erobern.

In den 90er Jahren gab es ernsthafte Gespräche darüber, die Golanhöhen an Syrien zurückzugeben (und Gott sei Dank ist das nicht geschehen); wir haben den Sinai an Ägypten zurückgegeben; wir haben den Südlibanon verlassen, und wir haben den Gazastreifen verlassen. Dennoch verweisen die Leute immer wieder auf diese Versprechen bezüglich des Euphrats als eine Art „Beweis“ dafür, dass Israel den gesamten Nahen Osten erobern will. Als ob Israel nicht schon genug Ärger mit den Palästinensern hätte.

Außer einigen Randgruppen will kein Israeli, dass Israel bis zum Euphrat reicht. Das würde unseren ohnehin schon komplexen demografischen und politischen Herausforderungen nur noch ein paar Millionen Araber hinzufügen.

So funktioniert Projektion oft. Vorwürfe, Israel strebe die Vorherrschaft im Nahen Osten an, sagen oft mehr über die Ängste, Annahmen und Ambitionen seiner Kritiker aus als über Israel selbst. Die Nazis behaupteten, die Juden wollten die Weltherrschaft, und versuchten dann, die Weltherrschaft zu erlangen. Die Sowjets bezeichneten uns als Kapitalisten, während sie in gestohlenem Reichtum schwelgten. Der Iran behauptet, wir versuchten, den Nahen Osten zu beherrschen, während sie genau das tun.

Wenn Kommentatoren behaupten, Israel wolle den Nahen Osten erobern, beschreiben sie weder das, was die Bibel sagt, noch das, was Israel jemals versucht hat. Sie missverstehen die Bibel und projizieren ihre eigenen Vorurteile. Die Behauptung „vom Nil bis zum Euphrat“ ist ein hartnäckiger Mythos, der sowohl die Bibel als auch die tatsächliche Geschichte Israels missversteht.

Wenn also das nächste Mal ein Fernsehmoderator versucht, diese Behauptung zu einem „Aha“-Moment zu machen, lohnt es sich vielleicht, daran zu denken, dass die Bibel selbst ein viel zurückhaltenderes Bild von Israels Grenzen zeichnet.