„Leben hätten gerettet werden können“: Netanjahu greift ehemaligen Shin-Bet-Chef nach Verleumdungsklage wegen Aussagen zum 7. Oktober an

Premierminister Benjamin Netanjahu und der ehemalige Shin-Bet-Chef Ronen Bar setzten am Mittwoch ihren anhaltenden öffentlichen Streit fort, wobei Netanjahu zurückschlug, nachdem Bar eine Verleumdungsklage in Höhe von 3 Millionen NIS (860.000 Euro) eingereicht hatte, in der er seine Version der Ereignisse vom 7. Oktober 2023 darlegte.

In der Klage wird behauptet, Netanjahu habe gelogen, als er kürzlich behauptete, Bar habe gewusst, dass die Hamas in der Nacht des 7. Oktober einen Angriff auf Israel plane, ihn jedoch nicht rechtzeitig informiert habe.

Nach Einreichung der Klage griff Netanjahu Bar an und sagte, derjenige, der „in der Nacht des 7. Oktober die Warnzeichen sah und mich nicht anrief, behauptet heute, er habe meine Telefonnummer nicht gehabt“.

„Ronen, meinst du das ernst? Du hattest meine sichere Telefonnummer und hättest mich sofort anrufen können, so wie es alle Leiter der Sicherheitsbehörden tun. Die Sicherheitskräfte des Shin Bet, deine Untergebenen, die rund um die Uhr bei mir sind, hätten mich innerhalb von Minuten erreichen können. Wie viele Leben hätten wir retten können, wenn du nur rechtzeitig angerufen hättest?“, schrieb er auf 𝕏.

Der Streit ist Teil einer langjährigen Fehde zwischen den beiden Politikern, die im Mai 2025 darin gipfelte, dass Netanjahu Bar entließ. Der Oberste Gerichtshof erließ jedoch eine einstweilige Verfügung, die die Entlassung blockierte, und erklärte sie später für rechtswidrig. Bar trat schließlich zurück.

Ein Vertrauter von Bar sagte gegenüber Ynet News: „Wenn es dem Ministerpräsidenten ernst ist, sollte er auf seine Immunität verzichten, sich den Vorwürfen stellen und Erklärungen zu den von ihm festgelegten Richtlinien, den von ihm eingeführten Kommunikationsabläufen – die der Militärsekretär beschrieben hat – sowie zu den Empfehlungen zur Eliminierung hochrangiger Hamas-Funktionäre abgeben, auf die er nie reagiert hat.“

Der jüngste Schlagabtausch spiegelt die breitere Diskussion über die Verantwortung für die Versäumnisse wider, die zur Invasion und zum Terroranschlag vom 7. Oktober führten. Netanjahu hat die Schuld größtenteils dem Verteidigungsapparat zugeschoben, während er selbst nur eine begrenzte Verantwortung einräumte.

Sicherheitschefs und Oppositionsführer hingegen haben Netanjahu die Schuld gegeben und die Einrichtung einer staatlichen Untersuchungskommission gefordert, um die Angelegenheit aufzuklären, was der Ministerpräsident abgelehnt hat.

Im vergangenen April reichte Netanjahu eine eidesstattliche Erklärung als Antwort beim Obersten Gerichtshof ein, nachdem Bar in einer früheren eidesstattlichen Erklärung seinen Bericht über die Ereignisse dargelegt hatte.

„Bars Behauptung, er habe vor einem Krieg gewarnt und das gesamte System alarmiert, ist falsch. Er hat weder den Ministerpräsidenten, den Verteidigungsminister, die Notfallteams noch die Sicherheitskoordinatoren in den Kibbuzim alarmiert, noch hat er die Evakuierung und Schließung der Nova-Party angeordnet“, schrieb Netanjahu damals.

Netanjahu hat diese Behauptungen seitdem wiederholt. Im vergangenen Monat sagte er: „Es gab ein schwerwiegendes Versagen, und das spiegelt sich darin wider, was in der Nacht und am Morgen vor dem Angriff geschah: Es gab alle Anzeichen, und sie beschlossen aufgrund einer ‚Fehleinschätzung‘, die Hamas nicht zu verärgern, mich nicht zu wecken und nicht im Voraus anzugreifen – es war ein Versagen, aber kein Verrat.“

In einem neueren Beitrag vom 28. September schrieb Netanjahu, dass Bar am frühen Morgen des 7. Oktober 2023 „zahlreiche Gespräche mit dem damaligen Stabschef der IDF, Herzi Halevi, und dem Chef des Militärgeheimdienstes, Aharon Haliva, führte, in denen sie alle Warnzeichen besprachen. Trotzdem entschied sich Ronen Bar, den Ministerpräsidenten nicht anzurufen und auf den neuesten Stand zu bringen, die zivilen Sicherheitskräfte oder die IDF-Einheiten vor Ort nicht zu alarmieren, das Nova-Musikfestival nicht zu evakuieren – und stattdessen nur ein kleines ‚Tequila‘-Team zu entsenden (was beweist, dass er wusste, dass eine echte Bedrohung bestand).“

Dies löste Bars Verleumdungsklage aus, in der er argumentiert, dass „die Behauptungen des Ministerpräsidenten vollständig widerlegt werden und eine außergewöhnliche Reihe von Warnungen vor einer drohenden Katastrophe, Empfehlungen und Einsatzplänen ans Licht gebracht wird, die ich bei Dutzenden von Gelegenheiten vorgelegt habe und die alle von Netanjahu ignoriert wurden. In der Klageschrift wird die Verantwortung des Ministerpräsidenten für die Politik der Eindämmung, der Aufrechterhaltung der Ruhe und der Finanzierung des militärischen Aufbaus der Hamas klar dargelegt.“

Bar erklärte, dass Beamte des Shin Bet ab 23 Uhr am 6. Oktober ihre Kollegen bei der IDF über verdächtige Entwicklungen im Gazastreifen auf dem Laufenden hielten. Gegen 2 Uhr morgens aktivierte der Einsatzleiter des Shin Bet die Elite-Anti-Terror-Kommandoeinheit „Tequila“ der Behörde.

Der Dienst versandte zudem um 3:03 Uhr morgens eine elektronische Warnmeldung, die auf mögliche Anzeichen eines Angriffs der Hamas hinwies, so Bar. Er räumte ein, dass die Warnung deutlicher hätte ausfallen müssen, argumentierte jedoch, dass „niemand, auch nicht der Shin Bet, davon ausgegangen war, dass die Hamas auf einen umfassenden Angriff zusteuerte“.

Zwischen 5 und 6 Uhr morgens entsandte Bar die „Tequila“-Einheit an die nördliche Grenze zum Gazastreifen und wies die Beamten an, die wichtigsten Punkte einer Lageeinschätzung an Netanjahus Militärsekretär zu übermitteln. Obwohl das Team des Sekretärs die ganze Nacht über aktuelle Informationen erhalten hatte, entschied es sich nicht, den Ministerpräsidenten zu wecken. Zu diesem Zeitpunkt war Generalmajor (a. D.) Avi Gil von der IDF dafür zuständig, Netanjahu zu wecken.

Bar merkte dann an, dass sein Stabschef um 6:15 Uhr morgens mit Gil eine telefonische Lagebesprechung abhielt, doch die Hamas begann kurz darauf mit der Invasion, während Gil und der Büroleiter des Stabschefs der IDF noch am Telefon waren.

„Obwohl der Beklagte [Netanjahu] sich all dessen voll und ganz bewusst ist“, argumentierte Bar in der Klage, „entschied er sich …, eine besonders schwerwiegende und böswillige, zugleich aber unbegründete Anschuldigung gegen den Kläger zu erheben und ihn als ‚Kriminellen‘ darzustellen, der bewusst Informationen vor dem Beklagten und den Sicherheitsbehörden zurückgehalten habe.“