Israels Oberstes Gericht entscheidet: Regierungsbeschluss zur Absetzung des Shin-Bet-Chefs war rechtswidrig(Foto: Kobi Gideon/GPO)

In einem scharf formulierten Urteil entschied das Oberste Gericht Israels am Mittwochabend, dass die Entscheidung der Regierung, Shin-Bet-Chef Ronen Bar zu entlassen, in einem unzulässigen Verfahren getroffen wurde und gegen das Gesetz verstößt.

Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara erklärte: „Premierminister Benjamin Netanjahu kann zum jetzigen Zeitpunkt keinen neuen Shin-Bet-Chef ernennen.“

In einem Schreiben an den Premierminister begründete Baharav-Miara ihre Position mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs, wonach die Entscheidung zur Entlassung von Bar getroffen wurde, während der Premierminister in einem Interessenkonflikt stand.

„Sie müssen von jeglichen Maßnahmen im Zusammenhang mit der Ernennung absehen, bis die rechtliche Prüfung der Angelegenheit abgeschlossen ist, das Urteil geprüft wurde und es auf die aktuellen Sachverhalte angewendet wurde. Wir werden in den kommenden Tagen rechtliche Leitlinien zu dieser Angelegenheit formulieren“, schrieb sie.

In der Mehrheitsmeinung, die in erster Linie vom Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, Richter Yitzhak Amit, verfasst wurde, heißt es, dass alle Leiter der Sicherheitsdienste – einschließlich des Shin-Bet-Direktors – eine Loyalitätspflicht gegenüber der Öffentlichkeit haben.

„Die Loyalität der Leiter der Sicherheitsbehörden ist keine parteipolitische Loyalität gegenüber einer bestimmten Regierung oder persönliche Loyalität gegenüber dem einen oder anderen Premierminister. Es ist Loyalität gegenüber der gesamten israelischen Öffentlichkeit“, schrieb Richter Amit.

Während der Anhörung wurde auch betont, dass die strikte und kompromisslose Einhaltung der ordnungsgemäßen Verfahren bei Entlassungen Teil der Umsetzung dieser Grundprinzipien ist.

Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass die Regierung ihrer Pflicht nicht nachgekommen ist, die Frage der Beendigung der Amtszeit des Shin-Bet-Chefs vor den Beratungsausschuss für hochrangige Ernennungen zu bringen – und dass die Entscheidung getroffen wurde, während der Premierminister aufgrund von Ermittlungen gegen seine engen Vertrauten in einem Interessenkonflikt stand, keine faktische Grundlage hatte und ohne ordnungsgemäße Anhörung des Shin-Bet-Chefs getroffen wurde.

„Die Schwere und Häufung der Mängel in der Entscheidung deuten auf eine Abkehr von grundlegenden Prinzipien hin“, schrieb Richter Amit.

Im Gegensatz dazu schrieb der stellvertretende Präsident des Obersten Gerichtshofs, Richter Noam Sohlberg, dass nach dem Rücktritt des Shin-Bet-Direktors kein Grund mehr bestehe, die Klagen anzuhören.

Er fügte hinzu, dass eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über theoretische Klagen zu Themen, die im Zentrum einer öffentlichen Kontroverse stehen, diese noch weiter anheizen könnte: „Wir sind verpflichtet, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um die Flammen zu löschen.“

Dennoch betonte Sohlberg auch die Bedeutung eines ordnungsgemäßen und ordentlichen Verfahrens.

Darüber hinaus entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Beklagten in der Petition – Premierminister Netanjahu und die Regierung – den Klägern 40.000 NIS (über 11.000 US-Dollar) an Rechtskosten zahlen müssen, eine seltene Maßnahme, die nur bei besonders bedeutenden Petitionen vorgesehen ist.

Die Bewegung für Qualitätsregierung, eine der klagenden Gruppen, begrüßte die Entscheidung: „Dieses Urteil ist eine klare Erklärung, dass auch in Kriegszeiten Rechtsstaatlichkeit und demokratische Prinzipien nicht verhandelbar sind. Die Wahrung der Unabhängigkeit der Wächter ist Teil der inneren Stärke Israels.“

Ein weiterer Kläger, die Bewegung für die Integrität der Regierung, lobte das Urteil ebenfalls: „Dies ist eine wichtige Entscheidung des Gerichts, die klarstellt, was eigentlich selbstverständlich sein sollte – dass der Chef des Shin Bet der Öffentlichkeit gegenüber loyal ist und nicht dem Premierminister. Die Position ist keine persönliche Vertrauensstellung, und die Regierung darf den Leiter des Dienstes nicht aus unrechtmäßigen Gründen entlassen.“

Vor zwei Wochen hatte Baharav-Miara entschieden: „Der Chef des Shin Bet ist kein persönlicher Vertrauter der politischen Führung. Eine Entscheidung in der Petition ist vor der Ernennung des nächsten Shin-Bet-Chefs besonders wichtig, um sicherzustellen, dass er unzulässigem Druck standhalten kann.“

Damit widersprach die Generalstaatsanwältin dem Antrag auf Löschung der Petitionen und forderte ein Grundsatzurteil des Obersten Gerichts über die Frage, ob es sich bei der Position des Shin-Bet-Chefs um ein persönliches Vertrauensamt handelt.

Wie Kan News berichtete, kam es zum Abbruch der Gespräche zwischen den Parteien, nachdem die Regierung sich geweigert hatte, zu erklären, dass die Position des Shin Bet-Chefs keine Vertrauensstellung darstellt.

Ihre Antwort erfolgte auf die Forderung der Regierung, die Petitionen gegen die Entlassung zurückzuziehen, die unmittelbar nach der Bekanntgabe des Rücktrittsdatums von Ronen Bar eingereicht worden waren, um eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu verhindern.

Antrag der Regierung auf Zurückweisung der Petitionen

Bar hatte angekündigt, dass er am 15. Juni von seinem Amt zurücktreten werde. Zu seinem Entlassungsverfahren und dem Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof sagte er: „Dies ist eine Organisation, deren ordnungsgemäßes Funktionieren für die Sicherheit des Staates und die israelische Demokratie von unermesslicher Bedeutung ist.“

„Im vergangenen Monat habe ich dafür gekämpft, und diese Woche wurde die vollständige rechtliche Grundlage vor dem Obersten Gerichtshof geschaffen. Ich hoffe, dass das zu erlassende Urteil dafür sorgen wird, dass der Shin Bet eine solche Institution bleibt – langfristig und ohne Angst.“