Ist der Libanon bereit, sein seit 1955 bestehendes Verbot von Kontakten mit Israelis aufzuheben?

Ein Abendessen-Foto, auf dem ein prominenter libanesischer Bankier zusammen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in Washington, D.C. zu sehen ist, löste diese Woche im Libanon eine Kontroverse aus. Während sich die westlichen Medien auf die heftigen Reaktionen und rechtliche Schritte konzentrierten, zeigten die Reaktionen im Libanon selbst eine breitere Debatte über die wachsende Bereitschaft zum Dialog mit Israel.

Antoun Sehnaoui war laut Axios gemeinsam mit der ehemaligen US-Gesandten Morgan Ortagus Gastgeber eines Abendessens in Washington zu Ehren des verstorbenen Senators Lindsey Graham. Ein Foto von der Veranstaltung zeigte Netanjahu und seine Frau Sara, die Sehnaoui gegenüber saßen, neben dem US-Senator Ted Cruz.

Eine Gruppe libanesischer Anwälte berief sich Berichten zufolge auf das libanesische Gesetz zum Boykott Israels aus dem Jahr 1955, woraufhin Staatsanwalt Rami al-Hajj einen Durchsuchungs- und Ermittlungsbefehl erließ. Das Gesetz, dessen Umsetzung durch das Büro für den Israel-Boykott des Wirtschaftsministeriums erfolgt, verbietet generell den Kontakt mit israelischen Einrichtungen und Personen und sieht Strafen in Form von Geldbußen, Zwangsarbeit oder Freiheitsentzug vor.

Last night, Sara and I joined Lindsey Graham’s family and friends in Washington to honor his memory.

America lost a great patriot. Israel lost one of its greatest friends. And I lost a dear friend.

Lindsey’s courage, friendship and commitment to our alliance will never be… pic.twitter.com/lvfoiixKxl

— Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו (@netanyahu) July 28, 2026

Einige libanesische Analysten haben die Bedeutung dieses rechtlichen Schrittes jedoch heruntergespielt.

„Es handelte sich weder um eine Anklage noch um eine strafrechtliche Beschuldigung“, sagte Tony Abi Najm, Chefredakteur von IMLebanon. „Die Vorladung wurde erlassen, weil der Staatsanwalt den Aufenthaltsort von Antoun Sehnaoui ermitteln wollte und darüber informiert wurde, dass er sich außerhalb des Libanon befand.“

„Was Antoun Sehnaoui getan hat, geschah für den Libanon – nicht für Netanjahu, nicht für Trump und nicht für den Iran. Er tat es, weil der Libanon vorankommen muss“, sagte Abi Najm in einem Interview mit El Siyasa.

Sehnaoui, ein christlicher Geschäftsmann aus einer prominenten libanesischen Bankiersfamilie, wird seit langem mit pro-westlichen Kreisen in Verbindung gebracht. Im April wurde seine Spende an das US-Holocaust-Memorial-Museum zu einem weiteren Spannungsherd, nachdem Ortagus, sein Partner, während der Zeremonie die Verbindungen seiner Familie zum christlichen Zionismus gelobt hatte.

Today is Yom HaShoah, Holocaust Remembrance Day.

Morgan and I had the honor of attending the United States Holocaust Memorial Museum’s Days of Remembrance ceremony in Washington, D.C., where our inscription on the Donors Wall was unveiled.

This year, and every year, we are… pic.twitter.com/JoK8KHU5Z7

— Antoun Sehnaoui (@SehnaouiAntoun) April 14, 2026

Sehnaoui ist Vorstandsvorsitzender der Société Générale de Banque au Liban (SGBL), die kürzlich in einer anhängigen US-Zivilklage wegen angeblicher Finanznetzwerke mit Verbindungen zur Hisbollah genannt wurde.

Über Sehnaoui selbst hinaus spiegelt die Kontroverse jedoch einen breiteren politischen Konflikt über den Umgang mit Israel und die Möglichkeit künftiger Beziehungen wider. Abi Najm argumentierte, dass einige von Sehnaouis Kritikern dieselben Personen seien, die zuvor den libanesischen Präsidenten Joseph Aoun des Verrats bezichtigt hatten, weil er Verhandlungen mit Israel aufgenommen hatte.

Unter Verweis auf das von Libanon und Israel unterzeichnete Abkommen sagte er: „Artikel 12 besagt, dass die beiden Länder unmittelbar nach der Unterzeichnung dieses Rahmenabkommens Arbeitsgruppen einrichten werden, um ein umfassendes Friedens- und Sicherheitsabkommen auszuarbeiten. Was bedeutet das? Es bedeutet, dass Vertreter beider Länder an einen Tisch sitzen und verhandeln werden. Wie soll man ein Friedensabkommen erreichen, ohne mit der anderen Seite zu kommunizieren?“

Der ehemalige libanesische Abgeordnete Hadi Hobeiche stellte die Frage, ob der rechtliche Rahmen des Libanon die aktuellen politischen Realitäten des Landes widerspiegelt.

„Sehen Sie, das Gesetz ist eine Sache. Aber heute ist das nationale Interesse meiner Meinung nach stärker als Gesetze. Wenn es um Angelegenheiten von nationalem Interesse geht, treten all diese Details in den Hintergrund“, sagte Hobeiche in einem Interview mit Al Jadeed. „Wenn das Gesetz mich daran hindert, mich mit Israelis an einen Tisch zu setzen, es aber dazu führt, dass Angriffe gestoppt und das Töten meines Volkes beendet wird, dann ja, werde ich mich mit ihnen an einen Tisch setzen, unabhängig davon, was die Gesetzestexte sagen.“

„Die Gesetzestexte selbst müssen überprüft und geändert werden, denn als diese Gesetze geschaffen wurden, befanden wir uns in einer bestimmten Situation. Heute befinden wir uns in einer anderen Situation.“

Abi Najm wies darauf hin, dass libanesische Journalisten den ehemaligen IDF-Sprecher Avichay Adraee interviewt hätten und dass Ali Hamdan, Berater des Parlamentspräsidenten Nabih Berri, mit dem israelischen Journalisten Barak Ravid von Axios kommuniziert habe – ohne dass dies zu Strafverfolgungen geführt hätte.

„Es gab zufällig ein Abendessen, an dem hochrangige Beamte teilnahmen. Hören wir auf, uns von veraltetem Denken einengen zu lassen. Wenn wir Frieden wollen, müssen wir diese Komplexe hinter uns lassen“, sagte er.

Kritiker waren anderer Meinung. Hasan Illaik, ein erfahrener Journalist bei der der Hisbollah nahestehenden Zeitung „Al Akhbar“, warf Sehnaoui vor, ein „Produkt“ der aktuellen libanesischen Regierung zu sein.

„Es ist inakzeptabel, dass Anton Sehnaoui das tut, was er getan hat, und dass seine Bank schon am nächsten Tag im Land ganz normal weiterarbeitet – ebenso wie seine Finanzunternehmen, Medienunternehmen und verbundenen Produktionsfirmen“, sagte Illaik.

Abi Najm argumentierte, der wahre Verrat liege woanders. „Der wahre Verrat besteht darin, das Land für Ali Khamenei zu zerstören – eineinhalb Millionen Menschen aus ihren Häusern zu vertreiben und siebzig Dörfer zu verwüsten. Das ist der wahre Verrat.“

Mit Verweis auf die Friedensverträge Ägyptens und Jordaniens mit Israel fügte er hinzu: „Niemand sollte uns länger mit diesen alten Narrativen Angst einjagen.“