Der palästinensische Verfassungsentwurf – Was steht darin, und ist er ein Weg zum Frieden oder eine Fortsetzung des Konflikts?

Im Rahmen der versprochenen Reformen gab die Palästinensische Autonomiebehörde kürzlich bekannt, dass ein Verfassungsentwurf für den künftigen palästinensischen Staat bei PA-Präsident Mahmoud Abbas eingegangen sei.

Einige Tage später veröffentlichte die PA den Verfassungsentwurf in arabischer und englischer Sprache zur öffentlichen Stellungnahme.

Der Verfassungsentwurf wurde von einem Ausschuss erstellt, der im August 2025 von Abbas eingesetzt worden war. Die PA behauptete sogar, dass die französische Regierung bei der Erstellung des Dokuments geholfen habe, und der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte im November, dass zu diesem Zweck ein gemeinsamer Ausschuss eingerichtet werde.

„Dieser Ausschuss wird für alle rechtlichen Aspekte zuständig sein: verfassungsrechtliche, institutionelle und organisatorische“, sagte Macron nach seinem Treffen mit Abbas im November, bei dem ihm ein Entwurf des Dokuments vorgelegt wurde, gegenüber Reportern.

„Er wird zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung beitragen, deren Entwurf mir Präsident Abbas vorgelegt hat, und darauf abzielen, alle Bedingungen für einen solchen Staat Palästina festzulegen“, sagte Macron damals. Allerdings scheint der französische Einfluss in dem letzte Woche veröffentlichten Dokument praktisch nicht vorhanden zu sein.

Nachdem das Dokument nun veröffentlicht wurde, fragen sich viele, was darin steht und wie es zur Lösung des palästinensisch-israelischen Konflikts beitragen kann.

President Abbas issues decree ordering publication of first draft of interim constitution 👇🏼 pic.twitter.com/3GbBclrQbx

— State of Palestine (@Palestine_UN) February 10, 2026

Doch schon bei flüchtiger Durchsicht des Dokuments kommen erhebliche Zweifel daran auf, ob es zur Lösung des Konflikts beitragen kann.

Was steht im Entwurf der palästinensischen Verfassung?

Der Verfassungsentwurf umfasst 162 Artikel, die eine Reihe von Themen abdecken, von allgemeinen Bestimmungen über öffentliche Rechte bis hin zu den Zweigen der neuen Regierung. Doch schon ein Blick auf die Titel der Artikel wirft beunruhigende Fragen auf.

Die Präambel der Verfassung geht vom Zustand der „Besatzung“ aus, wie im ersten Satz formuliert: „Wir präsentieren diese Verfassung, die entworfen wurde, während das Land unter Besatzung steht.“

Die Präambel erklärt auch den „Völkermord“ in Gaza und im „Westjordanland“ zu einer grundlegenden Tatsache und stellt fest, dass „die Ausweitung der Siedlungen und der Völkermord im Gazastreifen und im Westjordanland weitergehen“. Die Verfassung schafft später in Artikel 25 die verfassungsmäßige Pflicht, „die Täter dieser Verbrechen vor Gericht zu stellen“, während sie in Artikel 69 erklärt, dass solche Verbrechen „nicht verjähren und nicht begnadigt werden können“.

Tatsächlich scheint die Präambel ihre eigene Legitimität zu untergraben, indem sie erklärt, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) „der einzige legitime Vertreter des palästinensischen Volkes an allen seinen Wohnorten“ ist. Die Verfassung wiederholt diese Erklärung mehrmals und macht damit deutlich, dass dies eine Angelegenheit von einiger Bedeutung ist.

Die Präambel erklärt auch Jerusalem, die Hauptstadt Israels, zur „ewigen Hauptstadt“ des palästinensischen Staates.

Artikel 12 der Verfassung wirft mehrere Fragen auf. Der Artikel besagt: „Der Staat Palästina arbeitet auf die Einheit des Landes und des Volkes in der Heimat und in der Diaspora hin und setzt sich für die Erlangung der Unabhängigkeit, die Beendigung der Besatzung und die Gewährleistung des Rückkehrrechts für Flüchtlinge gemäß den Resolutionen der internationalen Legitimität ein.“

Historisch gesehen haben solche Erklärungen palästinensischer Gruppen ihren Anspruch auf das gesamte Land „vom Fluss bis zum Meer“ zum Ausdruck gebracht. Da die Verfassung keine Grenzen für das Land nennt und weitgehend die gleiche Sprache wie die militanten Gruppen verwendet, die sich gegen Israel stellen, scheint sie eine Fortsetzung des Konflikts mit Israel zu verkünden und nicht dessen Beendigung.

Tatsächlich behauptet die Verfassung, sich auf den Nationalpakt der PLO zu stützen, der das Recht auf das gesamte Gebiet des Mandatsgebiets Palästina beansprucht, wenn sie sagt, dass die PLO „ihre nationalen Aufgaben gemäß dem Nationalpakt weiterhin wahrnimmt“. Dies wird in Artikel 25 wiederholt, der die Verfassung und die Unabhängigkeitserklärung der PLO (1988) zu „einer einzigen unteilbaren Einheit“ erklärt.

Die Verfassung erklärt, dass Palästinenser Araber sind und der palästinensische Staat Teil der arabischen Heimat ist: „Palästina ist Teil der arabischen Heimat, und das palästinensisch-arabische Volk ist Teil der arabischen Nation.“

Ethnisch gesehen wird die arabische Heimat als die Arabische Halbinsel betrachtet, während sich die arabische Sprache während der muslimischen Expansion durch Eroberungen und Handel verbreitete.

Die Verfassung scheint auch anzuerkennen, dass der Begriff „Palästinenser” eine nationale und keine ethnische Bezeichnung ist, was im Gegensatz zur pro-palästinensischen Propaganda der letzten Jahrzehnte steht.

Später wird jedoch versucht, eine ethnische Auslegung des Begriffs „Palästinenser” durchzusetzen, indem ein Rückkehrrecht für alle Palästinenser aller Generationen gefordert wird. Wenn „Palästinenser“ ein Bezug auf die Nationalität ist, dann hat es in der Geschichte der Menschheit keine palästinensische Nation gegeben. Selbst während der britischen Mandatszeit erhielten die Briten das Mandat, ein Gebiet namens Palästina zu verwalten, doch dieses Gebiet hatte nie eine eigene autonome, funktionierende Regierung.

Dieser Versuch, das palästinensische „Rückkehrrecht“ in der Gründungsurkunde zu verankern, zielt eindeutig auf die jüdischen „Rückkehrrechtsgesetze“ in Israel ab, jedoch mit einem wesentlichen Unterschied. Jude zu sein ist für die Mehrheit des jüdischen Volkes eine Frage der ethnischen Zugehörigkeit, da Konvertiten nur einen sehr kleinen Teil des jüdischen Volkes ausmachen. Noch wichtiger ist, dass das jüdische „Rückkehrrecht“ aufgrund der wiederholten Schikanierung, Verfolgung und sogar Massakrierung von Juden aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit in den letzten 2000 Jahren gesetzlich verankert wurde.

Die Gründer des Staates Israel haben nur wenige Jahre nach dem Ende des Holocaust erkannt, dass das jüdische Volk einen sicheren Zufluchtsort vor dem Phänomen des Judenhasses brauchte.

Ein vergleichbares Bedürfnis existiert nicht für Palästinenser, die, wenn sie tatsächlich Araber sind, problemlos in andere arabische Staaten integriert werden könnten. Daher zielt das Rückkehrrecht weniger auf ein echtes Bedürfnis als auf die Herausforderung der jüdischen Bevölkerung Israels.

Der Verfassungsentwurf verankert den Islam als „offizielle Religion im Staat Palästina“ und erklärt, dass „die Grundsätze der islamischen Scharia eine primäre Quelle für die Gesetzgebung sind“. Weiter heißt es: „Das Christentum hat seinen Status in Palästina, und die Rechte seiner Anhänger werden respektiert.“ Wenn jedoch die Scharia die Grundlage für diese Rechte bildet, ist es klar, dass Christen nicht den gleichen Status wie Muslime haben werden, was in den meisten muslimischen Ländern de facto der Fall ist.

Ein weiterer Aspekt der Verfassung, der die Behauptungen einer Reform widerlegt, ist Artikel 24, der die Unterstützung für „Familien von Märtyrern, Verwundeten und Gefangenen“ als Grundgesetz des Staates festschreibt. Anstatt also „Pay-for-Slay“ zu beenden, macht die neue Verfassung es zum Gesetz des Landes. Tatsächlich wird diese Unterstützung in Artikel 44 erneut bekräftigt.

Noch beunruhigender ist, dass Artikel 156 eine Änderung der Grundrechtsbestimmungen (Artikel 1-72) verbietet, in denen das „Rückkehrrecht“, die „Bezahlung für Tötungen“ und die Erklärung der rechtlichen Einheit zwischen der Verfassung und der Unabhängigkeitserklärung der PLO zu finden sind. Das bedeutet, dass die problematischsten Bereiche der Verfassung nicht geändert werden können, wenn die Verfassung verabschiedet wird.

Der wohl beunruhigendste Aspekt des palästinensischen Verfassungsentwurfs ist die vollständige Ausblendung jeglicher jüdischer Verbindung zu diesem Land.

Während Artikel 3 besagt, dass der palästinensische Staat „sich zur Bewahrung seines religiösen Charakters und zum Schutz seiner islamischen und christlichen Heiligtümer sowie seines rechtlichen, politischen und historischen Status verpflichtet“, findet sich kein Hinweis auf jüdische Heiligtümer oder die Verpflichtung zu deren Bewahrung. Tatsächlich heißt es in der nächsten Zeile von Artikel 3: „Alle Maßnahmen zur Änderung seines Charakters oder seiner historischen Identität werden als null und nichtig betrachtet.“

In der Verfassung wird weder „Israel“ noch „Jude“ erwähnt.

Es ist schwer, diese Verfassung als etwas anderes zu sehen als die Verankerung der Ablehnung des Existenzrechts des Staates Israel, der Freiheit der Juden, in ihre angestammte Heimat zurückzukehren, oder sogar der Freiheit, als Juden irgendwo in diesem Land zu leben, durch die Palästinensische Autonomiebehörde.

Die palästinensische Verfassung verankert „den Widerstand“ als Gesetz des Landes, bis das Land „judenfrei“ ist. Sie wird den Konflikt nicht beenden, sondern geht davon aus, dass der Konflikt mit der Beseitigung der Juden enden wird.