Ehemalige Leiterin deckt Anti‑Israel‑Bias bei Oxfam auf – NGO Monitor bestätigt, dass das Problem weit verbreitet ist

Die ehemalige Geschäftsführerin von Oxfam, Dr. Halima Begum, hat ihren ehemaligen Arbeitsplatz als von einer giftigen, antisemitischen Kultur geprägt beschrieben und erklärt, dass man dort voreilig Vorwürfe des Völkermords gegen Israel erhoben habe, bevor die Fakten ordnungsgemäß festgestellt worden seien.

Eine ähnliche antiisraelische Tendenz wird laut der Zeitung Jerusalem Post auch bei anderen Nichtregierungsorganisationen immer deutlicher, da NGO Monitor enthüllt hat, dass innerhalb von Wohltätigkeitsorganisationen seit 20 Jahren Diskussionen geführt werden, um Israel mit dem Etikett „Völkermord” zu versehen.

„Es fühlte sich immer so an, als würden wir uns unverhältnismäßig stark mit der Krise in Gaza beschäftigen“, sagte Begum am Samstag in einem Interview mit dem britischen Sender Channel 4.

Sie beschrieb „ziemlich starken Widerstand“ gegen jede Zurückhaltung bei der Verwendung des Begriffs Völkermord: „Um den Begriff Völkermord zu verwenden, muss es sich um etwas handeln, zu dem wir nach Beratung, Prüfung der Beweise und guter rechtlicher Beratung gelangen“, erklärte sie. „Es erscheint mir ziemlich riskant, diesen Begriff zu verwenden, bevor wir als Organisation dazu bereit sind.“

„Es war sehr schwer, Neutralität und Unparteilichkeit zu wahren“, gab sie zu und sagte, dass es eine Minderheit von Mitarbeitern gab, die „eine sehr toxische Kultur in ihrer Arbeitsweise hatten, die sich dann auf die gesamte Organisation auswirkte“.

Dr. Gerald Steinberg, Gründer und Präsident von NGO Monitor, einer Organisation, die über 300 Organisationen beobachtet, bestätigte Begums Behauptungen:

„Wir haben das bei der koordinierten ‚Völkermord‘-Kampagne gesehen, die etwa ein Jahr nach dem 7. Oktober gestartet wurde. Diskussionen über die Verwendung solcher Begriffe kursierten seit über 20 Jahren in NGO-Kreisen“, sagte er am Sonntag gegenüber der Jerusalem Post. „Sie waren bereit, ihn zu verwenden, sobald sie glaubten, dass sich die Gelegenheit dazu bot. "

„Es ist wichtig zu verstehen, dass es Hunderte von NGOs gibt, die bei den Vereinten Nationen registriert sind und behaupten, sich für Menschenrechte oder humanitäre Hilfe einzusetzen, während sie gleichzeitig eine aktive politische Rolle spielen“, sagte Steinberg und warf ihnen „politische Dämonisierung Israels, Besessenheit von Israel und gegenseitige Verstärkung ihrer Botschaften“ vor.

„Oxfam beispielsweise verfügt über ein Jahresbudget von etwa 1,3 Milliarden Dollar. Das ist enorm. Es handelt sich um eine mächtige Organisation mit einer großen PR-Abteilung, die die öffentliche und politische Meinung, auch bei den Vereinten Nationen, maßgeblich beeinflusst“, warnte er.

Israel hat kürzlich neue Vorschriften für NGOs eingeführt, wonach Hilfsorganisationen die Namen und Identitätsnummern ihrer palästinensischen und ausländischen Mitarbeiter registrieren sowie Angaben zu ihrer Finanzierung und ihrer Tätigkeit machen müssen, um weiterhin in den palästinensischen Gebieten arbeiten zu dürfen.

Diese Anforderung wurde hinzugefügt, nachdem die israelische Regierung die Identität mehrerer internationaler Hilfsarbeiter als Mitglieder von Terrororganisationen aufgedeckt hatte. Ein Beispiel dafür ist Fadi Al-Wadiya, ein Arzt, der für Ärzte ohne Grenzen (MSF) arbeitet und dessen Tätigkeit als Leiter des Raketenprogramms der Palästinensischen Islamischen Dschihad (PIJ) aufgedeckt wurde.

Da sie die Anforderungen nicht erfüllten, verloren 37 solcher NGOs am 1. Januar 2026 ihre Betriebslizenzen, darunter MSF, Oxfam, der Dänische und Norwegische Flüchtlingsrat sowie Caritas Internationalis, ein Dachverband mehrerer katholischer Wohltätigkeitsorganisationen.

Steinberg sagte, einige NGOs seien stark von Aktivisten beeinflusst worden, deren Ziel es sei, Israel zu delegitimieren, und bezeichnete einige der Freiwilligen als „virulente Propagandisten”. Er erklärte gegenüber der Post, dass die antiisraelische Haltung zwar nur allmählich zugenommen habe, er aber davon ausgehe, dass die neuen Anforderungen eine gewisse Wirkung zeigten.

MSF gab kürzlich seine Entscheidung bekannt, „nicht kritische” medizinische Aktivitäten im Nasser-Krankenhaus in Gaza einzustellen, nachdem Berichte über „bewaffnete Männer, einige davon maskiert” innerhalb der Einrichtung und Bedenken hinsichtlich des Transports von Waffen innerhalb der Einrichtung bekannt geworden waren.

„Das war allgemein bekannt. Journalisten und die IDF haben die Nutzung des Krankenhauses durch die Hamas bereits vor Jahren dokumentiert. Es ist unglaubwürdig, dass diese NGOs davon nichts wussten”, sagte Steinberg.

„Die Frage ist, warum sie das jetzt anerkennen. Ich glaube, es hängt mit den israelischen Anforderungen zusammen, dass NGOs die Namen ihrer Mitarbeiter zur Überprüfung vorlegen müssen”, sagte er. „Israel verlangt die Zusammenarbeit mit Sicherheitsbehörden und die Überprüfung von Personal, um eine Unterwanderung durch Terroristen zu verhindern. Dieser Druck scheint Wirkung zu zeigen... Wenn sie wussten, dass Krankenhäuser von der Hamas genutzt wurden und dass Hilfsgüter für den Bau von Hunderten von Kilometern Tunneln abgezweigt wurden – und sie schwiegen –, macht sie das zu Komplizen.“

Blink and miss it. After yrs denying & avoiding its staff work beside & include militants ("We know fucking well they're in the hospital": @msf staffer) Doctors without Borders says "armed men, some masked" are halting “non-critical” operations at Gaza's Nasser hospital. No… pic.twitter.com/2AsUauNbqG

— Danielle Haas (@DanielleHaas01) February 13, 2026

Auch das Rote Kreuz wurde während des Konflikts häufig der Parteilichkeit beschuldigt, da es die Geiseln während ihrer Gefangenschaft nicht ein einziges Mal besucht und an den „Freilassungszeremonien“ der Hamas teilgenommen hat. In ähnlicher Weise hat Amnesty International trotz seiner Neutralität Bekundungen seine antiisraelische Haltung zunehmend offen gezeigt und sogar einen Beitrag zur Unterstützung der UN-Sonderberichterstatterin Francesca Albanese veröffentlicht, die Hamas-Terroristen als „Widerstandskämpfer“ bezeichnet.

„Diese gesamte Branche erfordert eine sorgfältige, unabhängige Untersuchung. Der Mangel an Aufsicht hat dazu geführt, dass politische Interessen Vorrang vor humanitären Anliegen haben”, sagte Steinberg gegenüber der Post.

Dr. Begum geht wegen Antisemitismus, Rassismus und Sexismus rechtlich gegen ihre ehemaligen Arbeitgeber vor, aber Oxfam hat eine Erklärung abgegeben, in der es darauf besteht, neutral zu bleiben, und sagt:

„Wir verfolgen eine Null-Toleranz-Politik gegenüber Diskriminierung, Belästigung und Machtmissbrauch in allen Bereichen unserer Arbeit, einschließlich Rassismus, Antisemitismus und Sexismus. Es wäre unzutreffend und irreführend, Oxfam als rassistische Organisation zu bezeichnen. Wir verabscheuen Antisemitismus und weisen jede Anschuldigung des Antisemitismus, die den humanitären Grundprinzipien der Unparteilichkeit und Menschlichkeit von Oxfam zuwiderläuft, unmissverständlich und kategorisch zurück.“