Der Oberste Gerichtshof Israels entscheidet, dass der Strafvollzugsdienst Sicherheitshäftlingen Grundnahrungsmittel zur Verfügung stellen muss: „Härtere Verpflegungsbedingungen lindern nicht das Leiden der Geiseln.“

Der Oberste Gerichtshof Israels hat am Sonntag entschieden, dass der Israelische Strafvollzugsdienst (IPS) und der Staat den in Israel inhaftierten Sicherheitsgefangenen eine ausreichende Grundversorgung mit Lebensmitteln gewährleisten müssen. Die Entscheidung folgt auf eine Klage der Vereinigung für Bürgerrechte in Israel gegen den Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir. Gemäß dem Urteil ist der IPS gesetzlich verpflichtet, den Insassen grundlegende Lebensbedingungen zu bieten, einschließlich einer ausreichenden Menge und Zusammensetzung von Lebensmitteln, um ihre Gesundheit zu erhalten. Das Gericht betonte außerdem, dass jeder Gefangene Zugang zu Lebensmitteln haben müsse.

Unterdessen ist eine weitere Petition bezüglich der Rechte von Sicherheitsgefangenen noch vor dem Gericht anhängig. Diese Petition befasst sich mit Besuchen des Roten Kreuzes und den allgemeinen Haftbedingungen. Am vergangenen Wochenende legte Minister Ben-Gvir dem Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates seine Position zu dieser Angelegenheit vor, wie Kan News heute bekannt gab. Die Regierung muss ihre offizielle Stellungnahme bis zum 15. September vorlegen.

„Eine strengere Essensregelung lindert nicht das Leiden unserer Brüder, die als Geiseln gehalten werden.“

Die heutige Sitzung des Obersten Gerichtshofs wurde von den Richtern Daphna Barak-Erez, David Mintz und Ofer Grosskopf geleitet. Alle drei waren sich über die Grundprinzipien der Petition einig, unterschieden sich jedoch in der Frage, wie diese umgesetzt werden sollten. Das von Barak-Erez und Grosskopf verkündete Mehrheitsurteil bestätigte die Petition und hob die abweichende Meinung von Richter Mintz auf.

Richterin Barak-Erez entschied, dass die derzeitigen Bedingungen der Lebensmittelversorgung Bedenken hinsichtlich der Einhaltung gesetzlicher Standards aufwerfen. In der Entscheidung heißt es:

„Es ist schwierig, die tiefen Emotionen und den Schmerz inmitten des andauernden Krieges und insbesondere das Leiden unserer Brüder, die immer noch in Gaza als Geiseln festgehalten werden, zu ignorieren.“

„Dies kann jedoch die gesetzlichen Verpflichtungen der Behörden des Staates Israel nicht aufheben oder verschleiern. Es geht hier nicht um Komfort oder Luxus, sondern um die gesetzlich vorgeschriebenen grundlegenden Lebensbedingungen. Wir dürfen nicht wie unsere schlimmsten Feinde werden.“

In dem Urteil heißt es weiter:

„Die schmerzhaften Aussagen der freigelassenen Geiseln machen deutlich, dass strengere Lebensmittelbedingungen das Leiden der noch immer Gefangenen nicht lindern – wenn überhaupt, dann bewirken sie das Gegenteil.“

Die rechte Gegenreaktion auf das Urteil war schnell und heftig.

Der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, antwortete:

„Unsere Geiseln in Gaza haben keinen Obersten Gerichtshof, der sie schützt. Zu unserer Schande haben jedoch die Mörder, Entführer und Vergewaltiger ein Gericht, das sie schützt. Wir werden diesen inhaftierten Terroristen weiterhin nur die gesetzlich vorgeschriebenen Mindestbedingungen bieten.“

Justizminister Yariv Levin fügte hinzu:

„Die Richter des Obersten Gerichtshofs – oder, wie ich sie jetzt nenne, die Obersten Ernährungsberater – haben ein moralisches Rezept entwickelt, das weltweit seinesgleichen sucht. Während unsere Geiseln in Tunneln hungern, fordern zwei Richter des Obersten Gerichtshofs verbesserte Mahlzeiten für die schlimmsten Terroristen.“

Wie bereits erwähnt, reichte Minister Ben-Gvir am Wochenende beim Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates seinen Einspruch gegen die Zulassung von Besuchen des Roten Kreuzes bei Sicherheitsgefangenen ein.

„Solange unsere Geiseln in den Tunneln der Hamas verrotten, sollten keine Besuche des Roten Kreuzes erlaubt sein – nicht einmal Informationsübermittlungen oder Treffen“, schrieb er.

Er fügte hinzu, dass internationale Kritik in dieser Angelegenheit ignoriert werden sollte:

„Wir dürfen keinen Millimeter von unserer kompromisslosen Politik abweichen. Was uns leiten sollte, ist das, was wir tun, nicht das, was die Nationen sagen werden.“

Die Position des IPS, die in Ben-Gvirs Erklärung enthalten war, lehnt ebenfalls Besuche des Roten Kreuzes ab – unter Berufung auf „schwerwiegende Sicherheitserwägungen“.

Zu den Haftbedingungen der Nukhba-Terroristen und der Möglichkeit von Familienbesuchen sagte Ben-Gvir:

„Das wird nicht passieren.“

Abschließend forderte er, den Gesetzentwurf seiner Partei zur Einführung der Todesstrafe für Terroristen voranzutreiben:

„Wenn es keine Terroristen gibt, besteht auch keine Notwendigkeit, Besuche zuzulassen.“