Man verhandelt nicht mit Terroristen – man tötet sie

Wer hat entschieden, dass Verhandlungen mit Terroristen eine tragfähige Strategie sind? Sicherlich niemand, der jemals einem Terroristen von Angesicht zu Angesicht begegnet ist oder aus erster Hand gesehen hat, welche Folgen eines ihrer Massaker hinterlassen.

Die einzigen Menschen, die glauben, dass die Hamas, die Hisbollah und der Iran geeignete Friedenspartner sind, leben weit entfernt vom Nahen Osten und haben beschlossen, dass Krieg niemals gerechtfertigt sei. Nur sie können es sich leisten, von ihren sicheren Hochsitzen aus zu dozieren, während sie die alarmierenden Warnzeichen ignorieren, die auf eine drohende Gefahr für jedes menschliche Leben hindeuten.

Für diejenigen, die in Amerika geboren sind, klingt die Vorstellung eines Kalifats, dessen Ziel es ist, der ganzen Welt den radikalen Islam gewaltsam aufzuzwingen, völlig übertriebene Fantasie. Solche Dinge können niemals geschehen, und wenn doch, dann ganz sicher nicht in ihrer eigenen Umgebung.

Doch das ändert nichts an der Realität dessen, was sich am Horizont abzeichnet. Es bewegt sich durch die Korridore politischer Ambitionen und führt zum Wahlerfolg von Kandidaten, die Terrorismus unterstützen und hoffen, den amerikanischen Traum zu beenden.

Auch wenn sie möglicherweise versuchen, ihre Absichten zu verschleiern, besteht ihr eigentliches Ziel darin, die Demokratie durch den Verlust von Freiheiten und die Auferlegung derselben radikalen Überzeugungen zu ersetzen, die das iranische Volk seit fast einem halben Jahrhundert gefangen halten.

Obwohl all dies so offensichtlich ist, hat der einst angesehene Tucker Carlson, der sich von seinen früheren Positionen entfernt hat und jegliche Vernunft vermissen lässt, geprahlt, dass Amerika nicht in den gegenwärtigen Konflikt mit dem Iran verwickelt wäre, wenn sein guter Freund JD Vance anstelle von Donald Trump Präsident wäre.

Zweifellos führt dies zu einem von zwei möglichen Szenarien: Entweder würde man die Bedrohung durch den Iran – sowohl für die USA als auch weltweit – völlig ignorieren und sich ausschließlich auf eine isolationistische amerikanische Agenda konzentrieren, oder man würde ein einseitiges Friedensabkommen aushandeln, das dazu führen würde, dass der iranische Staat über Atomwaffen verfügt. Denn wenn kein militärischer Versuch unternommen wird, sie aufzuhalten, werden sie genau das tun.

Eine Präsidentschaft von JD Vance würde das Atomwaffenproblem auf die lange Bank schieben, in der Annahme, dass es niemals die amerikanischen Küsten erreichen würde. Gleichzeitig würde er die Tatsache ignorieren, dass die Millionen illegaler muslimischer Migranten, die ins Land eingereist sind, dies wahrscheinlich mit äußerst ruchlosen Absichten getan haben.

Aber wie kann er so tun, als würde die Demokratische Partei nicht von einer neuen Generation politischer Dschihadisten gekapert und übernommen, die, sobald sie an der Macht sind, die „America First“-Agenda über Bord werfen und sie durch ihre eigene verdrehte Vision einer weltweiten Unterwerfung unter die Worte eines Mannes ersetzen würden, der fast sein gesamtes Leben im Krieg verbrachte. Mohammed war an über 80 Feldzügen beteiligt und führte 27 davon selbst an.

All dies geschah in dem Bestreben, Regionen zu beherrschen und die Bekehrung zum Islam zu erzwingen; diejenigen, die sich weigerten, wurden gezwungen, eine Schutzsteuer zu zahlen, bekannt als Dschizya, und erhielt einen Status als Bürger zweiter Klasse, den sogenannten „Dhimmi-Status“. Dies bedeutete, dass diese Menschen nicht gleichberechtigt mit Muslimen waren.

Tatsächlich war die Demütigung von Nicht-Muslimen ein regelmäßiges Vorkommnis, da Steuern „auf eine körperlich unterwürfige oder erniedrigende Weise eingetrieben wurden, was schwerwiegende psychologische Auswirkungen hatte“.

Irgendwie scheint das, was im 7. Jahrhundert geschah, den heutigen Politikern weit genug entfernt zu sein, sodass sie glauben, dass sich solche Ereignisse niemals wiederholen könnten.

Und genau darin liegt die große Fehleinschätzung jener extremen Ausprägung des radikalen Islam, die erneut aufgetaucht ist – begleitet von demselben Bestreben, die absolute Macht über alle zu erlangen.

Das ist der Grund, warum insbesondere Amerika und Israel ins Visier genommen wurden. Denn sie stehen für Freiheit, Unabhängigkeit, Toleranz und die Möglichkeit individueller Entscheidungen. All dies sind Werte, die von den Terroristen verachtet werden, die törichterweise als vernünftige Friedenspartner angesehen werden.

Wer glaubt, man könne ihnen vertrauen, muss nur in ein Flugzeug nach Israel steigen und mit dem Taxi zum Veranstaltungsort der Nova-Party im westlichen Negev fahren. Dort wird er einen Einblick in das Schicksal derer erhalten, die von denselben Tätern kaltblütig abgeschlachtet wurden, denen man nun vertraut, dass sie sich an ein Friedensabkommen halten und versprechen, es nicht zu verletzen.

Doch wie viel ist das Versprechen eines Terroristen wert? Wenn sie humanitäre Hilfsgüter für ihr eigenes Volk stehlen, ohne sich darum zu kümmern, ob dieses hungert, oder wenn sie Kinder als menschliche Schutzschilde und für Propagandabilder missbrauchen, sollten diese schrecklichen Taten als ausreichender Beweis dafür dienen, dass Verhandlungen keine Option sind.

Menschen, die Freude daran haben, anderen beim Leiden oder Sterben zuzusehen, sollten nur ein Schicksal kennen, nämlich getötet zu werden, denn sie sind nicht mehr als menschlich zu bezeichnen, sondern als seelenlose Ungeheuer.

Aus diesem Grund wurde vor mehr als 80 Jahren Krieg gegen das Nazi-Regime geführt. Glücklicherweise hatte diese Generation verstanden, dass Verhandlungen mit Menschen ohne Gewissen und Mitgefühl sinnlos waren.

Erst heute erleben wir ein Phänomen, das jeder Logik widerspricht – Staats- und Regierungschefs, die aufrichtig glauben, dass mit Monstern Frieden geschlossen werden kann. Irgendwie wurden sie dazu verleitet zu glauben, dass jeder seinen Preis hat. Man muss ihn nur finden, und der Rest ist machbar.

Leider gibt es keinen Preis für Menschen, die bereit sind, für eine Ideologie zu sterben, von der ihnen gesagt wurde, dass sie ihnen einen Platz im Paradies einbringen wird. Ihr Fokus liegt nicht darauf, Familie, Freunde und die schönen Dinge des Lebens zu schätzen. Diese Dinge wurden gegen ein anderes Streben ersetzt – so viele wie möglich zu töten, um ihre Belohnung im nächsten Leben zu vergrößern.

Wenn man das berücksichtigt, werden Verlockungen, Anreize oder Motivationen jemals ausreichen, um ihren Drang nach Kontrolle umzulenken. Sie seien zu weit entfernt von jeder Vernunft, nicht mehr erreichbar – und deshalb bestehe die einzig angemessene Antwort darin, sie zu töten, bevor sie selbst töten.

Ja, das mag primitiv klingen, in einer Zeit, in der die Menschheit so weit gekommen ist und nahezu alles erschaffen kann. Aber unbestreitbar geht mit dem Aufstieg der Intelligenz auch der Aufstieg des Bösen einher.

Es ist kein Geheimnis, dass wir in ein Zeitalter eingetreten sind, von dem wir nicht mehr umkehren oder das wir ignorieren können, wenn wir versuchen, unser Leben so weiterzuführen wie bisher.

An diesem Scheideweg ist das Führen eines Krieges für jeden unvermeidlich, der seine Freiheit schätzt – und dazu gehört auch JD Vance, der gut daran täte, dies zu begreifen, solange noch Zeit bleibt.