Prazo final na sexta-feira: a guerra do presidente Trump com o Irã caminha para um confronto constitucional.
Esta sexta-feira não será uma sexta-feira qualquer. No que diz respeito ao conflito militar no Irã, ela assumirá um significado muito mais profundo. O jurista liberal Erwin Chemerinsky, reitor da faculdade de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley, explica da seguinte forma:
“A guerra do presidente Trump contra o Irã é quase certamente ilegal: o Congresso não declarou guerra nem a autorizou por lei, e ela não foi precipitada por um ataque iminente ou uma emergência nacional. Se a guerra continuar até sexta-feira sem a aprovação do Congresso, será claramente ilegal, tendo ultrapassado o limite de 60 dias e o prazo de 48 horas de aviso prévio concedido ao presidente, de acordo com a Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, para conduzir esse tipo de operação militar.”
“Quer você apoie ou se oponha a esta guerra – ou, como o Sr. Trump a chamou, esta 'excursão' – o tempo vai acabar. E é obrigação dos tribunais federais dizer isso.”
Durante décadas, a questão de quem decide sobre a guerra nos Estados Unidos sempre esteve latente. O Congresso declara guerra e o presidente a ordena. Esse equilíbrio — cuidadosamente estabelecido na Constituição — está agora sendo testado em tempo real.
O presidente Trump autorizou ataques militares relacionados ao Irã, alegando que as ações eram necessárias para defender tanto os Estados Unidos quanto Israel. A Casa Branca insiste que esta não é uma nova guerra, mas parte de uma resposta contínua a décadas de agressão iraniana.
No Capitólio, essa explicação certamente está aberta a debate e a uma análise mais rigorosa. Parlamentares — em sua maioria democratas — estão tentando reafirmar sua autoridade por meio da Resolução sobre Poderes de Guerra. "O presidente realmente nos encurralou e nos responsabilizou por coisas que não debatemos completamente como país", disse o senador Tim Kaine (D-VA). “Estamos sendo solicitados a aceitar a escalada sem uma compreensão clara do objetivo final. O Congresso existe para fazer essas perguntas antes que as bombas caiam, não depois.
Claramente, os democratas acreditam que a autoridade constitucional do Congresso está se esvaindo lentamente. “Esta é uma guerra de escolha, sem um objetivo estratégico claro”, disse o senador Chris Murphy (D-CT). “Ouvimos explicações contraditórias – da dissuasão à segurança regional mais ampla – mas nada disso se traduz em um plano coerente. Quando a missão continua mudando, não é apenas confuso – é perigoso. É assim que as nações se envolvem em conflitos que nunca pretenderam travar de fato.”
Até agora, esses esforços e as subsequentes votações dos democratas para permitir que o Congresso autorizasse a guerra fracassaram. Os republicanos mantiveram-se firmes. Mas, com a proximidade do prazo de 60 dias, as ramificações políticas tornam-se mais complexas para Trump e o Partido Republicano. Podemos muito bem estar caminhando para um conflito constitucional.
Ainda assim, nem todos estão reagindo, mesmo entre os democratas. O senador John Fetterman (D-PA) está do lado da Casa Branca – e emitindo um alerta próprio. “O Irã é a verdadeira ameaça aqui, e muitas pessoas em Washington estão perdendo isso de vista”, disse Fetterman. “Não se trata de política – trata-se de confrontar um regime que passou décadas atacando os Estados Unidos e nossos aliados. Se hesitarmos agora ou limitarmos a atuação do presidente, corremos o risco de encorajar Teerã exatamente no momento errado. Esse é um sinal perigoso em uma região onde a dissuasão ainda importa.”
A história aqui, e a política que pode se seguir, ganham um foco mais nítido quando analisamos o DNA de Donald Trump ao longo de sua vida. O potencial para um momento dramático não deveria nos surpreender.
Este é um presidente que nunca hesitou em testar os limites da autoridade executiva. Seja em imigração, poder regulatório ou agora ação militar, o instinto de Trump tem sido consistentemente o mesmo: agir primeiro, travar as batalhas legais depois. E se o Congresso não gostar? Bem... nos vemos no tribunal. Esse tem sido seu histórico e podemos estar caminhando para esse caminho novamente.
Vamos lembrar algo importante aqui: mesmo que o Congresso aprove algo que restrinja a capacidade do presidente de entrar em guerra com o Irã, Trump pode vetá-lo. E mesmo que, de alguma forma, sobreviva, provavelmente acabará travado nos tribunais por meses – ou até mais.
Bem no meio de tudo isso está Israel. Como sabemos, o conflito não está acontecendo isoladamente. Está ligado à luta contínua de Israel contra a influência iraniana em toda a região – do Hezbollah no Líbano ao Hamas. em Gaza, passando por redes de aliados mais amplas no Iraque e no Iêmen.
Isso nos leva de volta à questão central: quem decide se os Estados Unidos devem se envolver com Israel no Irã?
No momento, o presidente Trump está dando as cartas e, em última instância, desafiará o Congresso a impedi-lo. Se apenas alguns republicanos se aliarem aos democratas, então o jogo começará e o novo campo de batalha do governo Trump será o tribunal.
David Brody é um colaborador sênior do ALL ISRAEL NEWS. Ele é um veterano com 38 anos de experiência na indústria televisiva, tendo recebido um Prêmio Emmy, e continua atuando como Analista Político Chefe da CBN News/The 700 Club, cargo que ocupa há 23 anos. David é autor de dois livros, incluindo "A Fé de Donald Trump", e foi citado como um dos 100 evangélicos mais influentes da América pela revista Newsweek. Ele também foi listado como um dos 15 principais influenciadores políticos da mídia nos Estados Unidos pela revista Adweek.