O Reino Unido radicalizado que Starmer está defendendo

O termo “Empatia Suicida”, cunhado pelo professor canadense Gad Saad, e também título de seu livro mais recente, refere-se a “uma forma extrema e equivocada de compaixão, que prioriza os sentimentos e as necessidades dos outros a tal ponto que se torna autodestrutiva, comprometendo sua própria sobrevivência, segurança ou valores”.

Nenhuma definição acerta em cheio como quando se trata dos sentimentos equivocados expressos pelo primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, citado dizendo: “Não quero que a Grã-Bretanha seja um lugar onde os muçulmanos britânicos não possam ser eles mesmos por completo, onde sintam que precisam se esconder ou suavizar quem são, por medo de serem associados a opiniões que não são as suas”.

O que Starmer não reconhece é que, embora possa haver muçulmanos pacíficos vivendo no Reino Unido que respeitam a lei britânica e o direito de seus concidadãos de praticar a religião de sua escolha, também existe um número significativo de extremistas muçulmanos cujo objetivo é tomar o poder à força no Reino Unido, juntamente com toda a sociedade ocidental, subjugando a todos ao Islã.

Um trecho do filme retrata um clérigo muçulmano defendendo abertamente a substituição de todas as religiões pelo Islã.

“Muçulmanos que vivem em democracias seculares ocidentais. Estamos falando da Europa, Canadá, Estados Unidos, Austrália – apenas as democracias ocidentais, nada mais. Qual é o nosso objetivo, como comunidade? Qual é o resultado final que almejamos vivendo aqui? Nosso objetivo, vivendo entre vocês, é erradicar a sua religião e substituí-la pelo Islã.”

Seria isso uma novidade para Keir Starmer, ou ele já tem conhecimento desses planos insidiosos de tentar suprimir à força a liberdade religiosa e a escolha pessoal de fé dos cidadãos do Reino Unido, optando por ignorá-los, visto que os muçulmanos são seu eleitorado mais fervoroso?

É difícil acreditar que essa ameaça flagrante seja uma revelação para Starmer, porque essas visões extremistas em particular não são uma anomalia.

O fato de protestos massivos estarem ocorrendo em todo o Reino Unido desde 7 de outubro, com cartazes com os dizeres "Do rio ao mar" por toda parte e gritos de "Morte aos judeus", é prova suficiente de que o antissemitismo aumentou drasticamente, assim como o crescente desprezo pela cultura e pelas liberdades de todos que vivem lá, mas não compartilham da fé islâmica.

Neste trecho da Sahar TV, uma reportagem é transmitida em uma área específica do Reino Unido onde patrulhas da Sharia foram instaladas para identificar comportamentos considerados não islâmicos.

Homens britânicos, bebendo cerveja em um parque, são aconselhados a se manterem longe do álcool, um ato completamente legal sob as leis do Reino Unido. Uma mulher britânica, usando uma saia curta, é repreendida.

Falando com uma repórter, um desses homens muçulmanos extremistas declara ousadamente que quer ver todas as mulheres cobertas da cabeça aos pés. Ele quer ver adúlteros apedrejados até a morte e as mãos de ladrões cortadas. Resumindo, ele quer que toda a Europa e a América operem sob a lei da Sharia.

Perdendo tempo tentando argumentar com esse extremista fanático, a repórter diz: "A única coisa que eu diria é que, na América e no Reino Unido, o sistema é baseado em uma democracia que permite às pessoas escolherem o que querem e lhes garante liberdade."

O muçulmano responde: "Então, por que eu não posso escolher a lei da Sharia?" Ela lhe diz que, em sua casa, ele pode fazer o que quiser. Mas isso não é suficiente para ele. Ele quer dizer a todas as mulheres para se cobrirem. A repórter, explicando que tal exigência seria ultrajante, é então repreendida por seu raciocínio confuso, quando ele grita: "Então, onde está a minha liberdade?"

Claro, ela precisava dizer "Onde está a minha liberdade?" Dizer a uma mulher não muçulmana como ela deve se vestir é uma completa violação das liberdades e escolhas pessoais. Mas este extremista muçulmano não está preocupado, pois, por sorte, conta com a simpatia do seu primeiro-ministro, que o colocou na categoria de “vítima”.

Esta é a realidade de um Reino Unido radicalizado que Starmer está defendendo, quer ele saiba disso ou não. Se ele desconhece essas aspirações, expressas por cidadãos islâmicos extremistas do seu país, então ele é lamentavelmente incapaz de preservar e defender adequadamente as liberdades dos seus compatriotas.

Se ele realmente conhece esses objetivos, então ele é um traidor do seu próprio povo, que não o elegeu para que suas liberdades fossem cerceadas por imigrantes muçulmanos que decidiram que seu objetivo maior é importar sua marca de servidão religiosa e ideológica, que não é britânica nem em espírito nem em conformidade com suas leis.

É aqui que entra a empatia suicida. Keir Starmer tomou a decisão consciente de se aliar aos aspirantes a conquistadores do nosso tempo. Sem esconder os motivos que os levaram a invadir as sociedades ocidentais, esses povos são empoderados por líderes que, por ora, detêm as rédeas do controle sobre suas nações, acreditando que, se apaziguarem seus apoiadores estrangeiros, conseguirão conter suas exigências caso ultrapassem os limites.

Infelizmente, não é assim que funciona. O velho ditado "quem cede a mão, leva a mão" se aplica perfeitamente quando se trata de apaziguar indivíduos que não hesitam em usar a violência para atingir seus objetivos.

Neste caso, Starmer permitiu que os muçulmanos extremistas, em seu reino, realizassem seus objetivos muito mais cedo do que imaginamos. Ao implementar leis que são chamadas de discurso de ódio, qualquer pessoa pode ser presa e encarcerada simplesmente por afirmar o óbvio: que os muçulmanos extremistas representam um enorme perigo para a sociedade ocidental.

Ao silenciar o público britânico, por medo de que enfrentem sérias consequências, existe um acordo tácito, em que uma mão lava a outra. Os muçulmanos ganham poder ao tomarem o controle de bairros inteiros, proibindo a entrada de qualquer pessoa que se recuse a cumprir suas regras.

Por essa cortesia, Starmer mantém seu cobiçado cargo. Infelizmente, os cidadãos do Reino Unido acabam sendo prejudicados.

Embora tudo isso possa ter acontecido discretamente, na esperança de que os avanços dos extremistas muçulmanos passassem despercebidos, o primeiro-ministro Keir Starmer, na prática, traiu seu povo ao tomar essas medidas. Um pacto com o diabo.

Quando o pacto se voltar contra ele, será que ele finalmente perceberá que não valeu a pena?