A atual "Lei do Retorno" de Israel não apenas exclui os judeus messiânicos; ela excluiria Abraão!

Judeus messiânicos não devem ser excluídos da Aliá simplesmente porque não podem (verdadeiramente) afirmar que se converteram ao judaísmo. Notícia urgente para o Ministro do Interior e todos os membros do Knesset: ABRAÃO NÃO PRATICAVA O JUDAÍSMO! A promessa que Deus fez a Abraão a respeito da terra que se tornaria Israel foi feita com base em sua etnia e não tinha nada a ver com religião. Deus disse a Abrão: “Levante os olhos e olhe desde o lugar onde você está, para o norte, para o sul, para o leste e para o oeste; pois toda a terra que você vê, eu a darei a você e à sua descendência para sempre” (Gênesis 13:14-15). Essa promessa foi feita 430 anos antes do nascimento do judaísmo, por meio das leis dadas a Moisés no Monte Sinai. Certamente, Abraão seguiu muitos princípios morais que mais tarde seriam incorporados à lei, mas isso se deu por sua obediência à voz de Deus por meio da fé, e não pelas obras da lei (Gênesis 15:6, Gálatas 3:6).

1950

A Lei do Retorno original, promulgada em 5 de julho de 1950, estava correta. Ela simplesmente afirmava: “Todo judeu tem o direito de vir para este país como um oleh (imigrante judeu em Israel)”. Abraão teria ficado satisfeito com isso.

1958

Em 1958, a questão “Quem é judeu?” ganhou destaque. O primeiro-ministro de Israel, David Ben-Gurion, enviou uma carta a 51 rabinos, estudiosos e sionistas seculares judeus, solicitando suas opiniões sobre essa questão já controversa. Sua principal preocupação era com os filhos de casamentos mistos. Ben-Gurion, um dos mais reverenciados pais fundadores do moderno Estado de Israel, lembrou-lhes em sua carta que, segundo a lei, “Em Israel, não há discriminação com base na religião”. Essa citação é do mesmo “Ben-Gurion” que dá nome ao aeroporto internacional – o aeroporto por onde entra no país todo imigrante que faz Aliá por via aérea.

Ben-Gurion tinha um interesse pessoal, pois seu próprio filho, Amos, havia se casado com uma cristã não judia, Mary Callow – que fora sua enfermeira em um hospital britânico. A mãe de Amos, Paula, opôs-se veementemente ao casamento e o advertiu, por telegrama, para não voltar para casa “com uma esposa não judia, a menos que ela se convertesse ao judaísmo”. A ironia era que Paula — uma judia americana que teve grande dificuldade em se adaptar à cultura israelense — discordava abertamente da lei rabínica em Israel. Quando, segundo relatos, um jornalista americano lhe perguntou se ela seguia as leis de kashrut em casa, sua resposta foi: “Comprar comida kosher no mercado, mas a preparo de forma não kosher em casa”. Portanto, talvez houvesse alguma hipocrisia em sua objeção ao casamento, o que sugere que se tratava principalmente de uma questão de aparências. Eles chegaram a um acordo contornando as autoridades rabínicas israelenses, e Mary foi prontamente “autorizada” por um rabino na Inglaterra para que pudessem ter um casamento judaico.

Uma das figuras mais proeminentes que respondeu à carta de Ben-Gurion foi Haim Cohn, coautor da Lei do Retorno. Cohn argumentou que “o significado de ‘judeu’ na legislação do Knesset não é idêntico ao seu significado na lei religiosa”.

Sequestrada pelos Ultraortodoxos

Parece que essa crença original dos fundadores do Israel moderno — e da própria Torá — foi sequestrada pelos ultraortodoxos, que representam apenas cerca de 14% da população. Aliás, esses “fiéis” à Lei de Moisés são os mesmos judeus que se recusam a servir nas Forças de Defesa de Israel — contrariando a Lei de Moisés. Em Números 1:2-3, lemos que o Senhor falou a Moisés, exigindo que todos os homens com pelo menos 20 anos de idade servissem no exército. Até mesmo os levitas — que eram consagrados para servir no Tabernáculo/Templo — tinham que ir à guerra quando necessário, como no caso da guerra contra os midianitas (Números 31:3-4).

Hoje, Israel é um país muito pequeno cercado por seus inimigos. Todos são necessários nas forças armadas, inclusive as mulheres. Os ultraortodoxos não estão apenas se esquivando de sua obrigação militar, contrariando a Torá. Eles também não veem problema algum em que as mulheres os substituam, contrariando a Torá. Aparentemente, pensar que cumprir a Torá é como escolher o que comer em um buffet. Querem o cordeiro assado, o falafel e o halva marmorizado, mas não aquelas horríveis couves de Bruxelas!

1962

Em 1962, no caso Rufeisen, a Suprema Corte decidiu que um monge judeu católico não poderia fazer Aliá após sua conversão ao cristianismo. A decisão negou a um judeu étnico e sobrevivente do Holocausto — que nasceu e foi criado como judeu — o direito de imigrar para Israel sob a Lei do Retorno. A Suprema Corte errou feio nessa decisão, que serviu de precedente para casos subsequentes. Precedentes nunca devem ser considerados sagrados, pois os juízes às vezes erram. Um exemplo disso é o caso Dred Scott (1857) nos Estados Unidos. A Suprema Corte decidiu por 7 a 2 que afro-americanos não podiam ser cidadãos americanos e, portanto, não podiam processar em um tribunal federal. Essa foi uma das piores decisões judiciais da história, e ainda assim estabeleceu um precedente para as décadas seguintes.

1970

Em 1970, foi promulgada a Emenda nº 2 5730-1970. Ela declara na seção 4B: “Para os fins desta Lei, ‘judeu’ significa uma pessoa que nasceu de mãe judia ou se converteu ao judaísmo e que não é membro de outra religião.” Retomando meu ponto inicial, Abraão, Isaque ou Jacó (posteriormente “Israel”, o próprio nome do país) não poderiam imigrar legalmente para Israel sob a diretriz atual de “convertido ao judaísmo”. Provavelmente perguntariam ao agente de imigração: “O que é judaísmo?”. Deus não disse nada sobre isso quando lhes prometeu a terra.

Seria compreensível proibir algumas religiões — como o islamismo — que são diametralmente opostas ao judaísmo e até mesmo à vida secular em Israel. Os muçulmanos não se assimilaram e não podem se assimilar, mas esse cenário é praticamente inexistente. O cristianismo, por outro lado, é uma religião singularmente construída sobre os alicerces do judaísmo. Os cristãos acreditam que o Antigo Testamento (Tanakh) é a Palavra Sagrada de Deus e que se encaixa perfeitamente com o Novo Testamento, como uma luva.

Minha experiência com "E o Vento Levou"

Quando eu tinha 8 ou 9 anos, saí do cinema no intervalo do filme "E o Vento Levou". Nunca tinha assistido a um filme com quase quatro horas de duração. Então, quando Scarlett O'Hara voltou e encontrou Tara em ruínas, e disse a famosa frase: "Com Deus como minha testemunha, nunca mais passarei fome", as cortinas se fecharam, as luzes se acenderam e eu saí do cinema.

Agora, compartilho essa experiência com os judeus que se baseiam apenas no Tanakh. O que eu vi foi incrível! Tinha atuações, roteiro, fotografia e figurinos excelentes, além de efeitos visuais e sonoros excepcionais (para 1961), mas havia algo que não estava certo no final. Nós, judeus messiânicos, acreditamos que isso acontece porque há uma segunda parte para a história. Agora, você pode concordar ou discordar que a história precisa de uma segunda parte. Mas qualquer pessoa que realmente estude o Novo Testamento precisa chegar à conclusão de que há uma segunda parte (quer você ache isso necessário ou não). A questão é que o cristianismo e o judaísmo não são apenas compatíveis; eles estão intrinsecamente ligados por símbolos e sombras, profecias (previstas e cumpridas) e redundância de verdades. Então, por que negariam a uma pessoa dessa crença a oportunidade de fazer Aliá para Israel?

Além disso, o cristianismo trouxe bênçãos incalculáveis ​​para Israel. Aproximadamente 60% de todos os turistas que visitam o país são cristãos. O apoio financeiro a organizações humanitárias em Israel, proveniente de contribuições cristãs, chega a 90%. E há centenas de judeus messiânicos servindo nas Forças de Defesa de Israel (IDF). Portanto, eles aceitam de bom grado o dinheiro dos judeus messiânicos e os deixam lutar em seu exército, mas não lhes concedem cidadania.

Mas, deixando tudo isso de lado, reitero que, se o "pai da fé judaica", Abraão, não pôde entrar no país sob o sistema atual de Israel, talvez eles devessem repensar sua política. Eles não têm o direito de impedir a promessa que o próprio Deus fez a Abraão.