Un ancien journaliste de l'AP parle de la partialité des médias à l'égard d'Israël après le 7 octobre

Lors du Forum mondial 2025 de l'American Jewish Committee, Matti Friedman, journaliste primé et ancien correspondant de l'Associated Press, a livré un regard franc sur les préjugés, la désinformation et les doubles standards qui façonnent la couverture médiatique mondiale d'Israël. De la montée du journalisme militant à la persistance de récits biaisés, il a révélé comment les médias peuvent façonner – et déformer – la réalité.

Le mois dernier, l'American Jewish Committee (AJC) a publié un podcast présentant les moments forts de l'interview complète. Le point de vue de Friedman est celui d'un initié : il a travaillé au bureau de l'AP à Jérusalem, le plus grand bureau international de l'organisation, entre 2006 et 2011, et ce dont il a été témoin l'a profondément préoccupé quant à la manière dont le récit israélo-palestinien est aujourd'hui présenté dans les médias.

« À l'époque... nous avions environ 40 employés à plein temps couvrant Israël, soit plus que pour la Chine, plus que pour l'Inde, plus que pour toute l'Afrique subsaharienne réunie. Je pense que Israël est le pays le plus important au monde, car j'y vis. Mais si l'actualité est censée être une analyse rationnelle des événements qui se déroulent sur la planète Terre, on ne peut pas couvrir Israël plus que le continent africain. Cela n'a tout simplement aucun sens. »

Au cours de l'interview, Friedman a identifié deux problèmes majeurs : l'ampleur disproportionnée de la couverture médiatique et le cadre étroit dans lequel s'inscrit le conflit.

L'AP accordait une couverture énorme à un « conflit très limité en termes numériques, mais qui faisait l'objet d'une attention mondiale intense, au point que les gens pensaient qu'il s'agissait de l'événement le plus important au monde. Et il occupe sans aucun doute une place dans l'imaginaire politique américain qui n'est comparable à aucun autre conflit international. C'est donc une partie du problème. C'était l'ampleur. »

Il a fait valoir que l'insistance des médias à décrire les événements comme un « conflit israélo-palestinien » déforme la réalité.

« Israël a malheureusement mené des guerres contre les Égyptiens, les Jordaniens, les Libanais et les Irakiens. Et l'ennemi le plus important d'Israël à l'heure actuelle est l'Iran, n'est-ce pas ? Les Iraniens ne sont pas palestiniens. Les Iraniens ne sont pas arabes. Ils sont musulmans, mais ils ne sont pas arabes. »

Friedman a déclaré : « Il est clair qu'il existe un conflit régional plus large... Si vous prenez une petite histoire et que vous la grossissez, si vous prenez une histoire régionale complexe et que vous la présentez comme une petite histoire locale impliquant uniquement les Israéliens et les Palestiniens, vous obtenez le récit très simplifié mais très émouvant auquel tout le monde est soumis actuellement. Et vous obtenez cette image d'un pays malfaisant appelé Israël qui occupe une place prépondérante dans l'imaginaire libéral occidental, incarnant les pires qualités possibles de notre époque.

Depuis le 7 octobre 2023, des roquettes ont été tirées depuis l'Irak, le Yémen, le Liban, Gaza et l'Iran.

« ... Le monde arabe compte 300 millions d'habitants, presque tous musulmans. Et dans un coin de ce monde, il y a 7 millions de Juifs qui sont Israéliens. Et si l'on prend encore plus de recul pour considérer le monde islamique dans son ensemble, on constate qu'il compte deux milliards d'habitants... soit environ un quart de la population mondiale. Et dans un coin de ce monde, il y a 7 millions de Juifs israéliens – la population juive totale de la planète est bien inférieure à celle du Caire. Donc, l'idée qu'il s'agit d'un conflit israélo-palestinien où les Israéliens sont le camp le plus fort – où les Israéliens sont l'acteur dominant et où les Israéliens sont, soyons honnêtes, les méchants de l'histoire, c'est une représentation fictive... »

Friedman a fait remarquer que cela n'était pas propre à l'Associated Press, mais « valait pour l'ensemble des médias ».

« C'est vrai pour le Times, CNN et la BBC... Ce qui s'est passé, c'est que les décisions en matière d'information ont été de plus en plus prises par des personnes qui ne s'intéressaient pas au journalisme explicatif. C'étaient des militants. Les militants avaient pris des postes clés dans les bureaux et ils avaient une idée très différente de ce que devait être la couverture médiatique. »

Friedman a rappelé des exemples antérieurs de sa carrière au bureau de presse de l'AP liés à Israël, et comment le récit avait été manipulé pour aider l'un des camps du conflit. Il a donné des exemples plus récents, tels que la tentative des médias de cacher la détérioration de l'état de santé du président américain Joe Biden en 2024.

Il a déclaré avoir été témoin de « la transformation des importantes institutions libérales occidentales en une sorte de bras armé d'une idéologie très radicale qui a pour objectif de transformer l'Occident en quelque chose d'autre ».

« Je pense que de nombreuses personnes dans le monde du journalisme aujourd'hui considèrent que leur travail ne consiste pas à expliquer une situation complexe, mais à influencer les gens pour qu'ils parviennent à la bonne conclusion politique. »

« Le journalisme est un pouvoir, a-t-il poursuivi, et ce pouvoir doit être exercé au service de la justice. »

Au lendemain de l'invasion surprise et des attentats terroristes perpétrés par le Hamas le 7 octobre 2023 contre les communautés israéliennes situées à la frontière sud de Gaza, l'ampleur et la brutalité des massacres ont contraint la presse à couvrir les souffrances des Israéliens. Mais, selon Friedman, le malaise était palpable.

« Pendant quelques semaines après le 7 octobre, ils ont été contraints de sympathiser avec les Israéliens... On savait que quelques semaines plus tard, la situation allait basculer », a-t-il déclaré. Ce « basculement » s'est produit rapidement, surtout lors de la fausse information selon laquelle Israël aurait bombardé un hôpital à Gaza, une affirmation qui a été relayée dans le monde entier avant d'être démentie.

« L'histoire que la presse est prête à couvrir est celle d'Israéliens malfaisants qui s'en prennent à des Palestiniens innocents... Le problème, c'est que cela ne s'était pas produit. »

Friedman attribue ce parti pris à un changement plus profond au sein des rédactions.

« La question qui se posait n'était plus « Que se passe-t-il ? », mais « À qui cela profite-t-il ? ». C'est une question militante. »

Selon lui, cet état d'esprit signifie que les articles qui présentent Israël sous un jour raisonnable ne sont souvent jamais publiés. Il a rappelé une offre de paix majeure du Premier ministre israélien Ehud Olmert en 2008 – une offre que les Palestiniens ont rejetée – que les journalistes de l'AP ont reçu l'ordre de ne pas publier car cela aurait « aidé les mauvaises personnes ».

À l'intérieur de Gaza, Friedman affirme que les médias occidentaux opèrent depuis longtemps sous les restrictions du Hamas – ou pire, sous l'influence du groupe terroriste.

«Depuis 2008, la presse est essentiellement un amplificateur de l'une des idéologies les plus toxiques au monde. Toutes les informations provenant de Gaza proviennent de personnes qui s'identifient au Hamas, sont intimidées par le Hamas ou appartiennent au Hamas. »

Friedman a expliqué que les journalistes avaient subi des pressions pour supprimer un fait essentiel d'un article, à savoir que des combattants du Hamas déguisés en civils étaient comptés parmi les victimes civiles, parce qu'un reporter à Gaza avait été menacé. Il a déclaré que l'AP et d'autres médias se sont pliés à la censure du Hamas, s'appuyant sur les chiffres des victimes fournis par le Hamas, qui façonnent la couverture médiatique afin de mettre l'accent sur les morts palestiniens tout en minimisant les pertes et la stratégie militaire du Hamas. Friedman a déclaré que c'est la raison pour laquelle le public voit des victimes civiles mais rarement des images de combattants armés du Hamas, et que les chiffres des victimes publiés par le Hamas sont considérés comme des faits.

Pour Friedman, le problème est structurel et irréversible.

« Les anciennes institutions... ne peuvent être sauvées. Ce n'est pas une question de manque d'informations. Elles définissent la profession différemment. » La solution ne réside pas dans l'envoi de lettres aux rédacteurs en chef ou dans des tentatives d'« éducation » des rédactions hostiles. Il appelle plutôt à la création de nouvelles institutions, tout comme le sionisme a construit un nouveau modèle au XIXe siècle lorsque les anciennes structures ont échoué.

« Dans une période sombre, il faut faire preuve d'une réelle créativité », a-t-il déclaré.

Il ne s'agit pas de chasser l'antisémitisme, qu'il considère comme une caractéristique permanente de l'histoire, mais de renforcer la vie juive de l'intérieur.

« Si j'avais des ressources illimitées... je veillerais à ce que les jeunes Juifs aient accès aux richesses de la civilisation juive... L'hébreu est la clé de la vie juive. Si vous le maîtrisez, tout un monde s'ouvre à vous, et ce n'est pas un monde dans lequel les antisémites peuvent s'immiscer. »

Il ne s'agit pas seulement d'une critique du parti pris des médias, mais d'une feuille de route pour comprendre comment les récits sont construits, comment ils persistent et pourquoi le simple fait de « corriger » la couverture médiatique d'Israël ne résoudra pas le problème plus large.

La perspective historique de Friedman et ses conclusions parfois dérangeantes font de cet épisode un incontournable pour tous ceux qui veulent comprendre les forces qui façonnent l'opinion publique depuis le 7 octobre.

Cliquez ici pour écouter le podcast de l'AJC avec les moments forts de la conversation de Friedman lors du Forum mondial 2025 de l'AJC.

Cliquez ici pour regarder l'interview complète.