Se rendre en Palestine en passant par Oslo, Paris, Londres, Ottawa et Canberra

Alors que les dirigeants mondiaux font leurs valises pour assister à l'Assemblée générale des Nations unies, plusieurs pays occidentaux marqueront ce rassemblement annuel par un acte de trahison d'ampleur mondiale. La France, le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie seront à la tête de ceux qui bafoueront la diplomatie internationale en commettant un acte triste et même illégal en reconnaissant « l'État de Palestine ». Cette moquerie serait drôle si elle n'était pas aussi obscène, propageant une fausse réalité comme si une telle entité avait jamais existé ou avait le statut et la légitimité pour exister en tant qu'État. Le Canada et le Royaume-Uni se sont précipités pour mener le peloton.

Il s'agit là de questions générales qui sont claires. Les pays qui reconnaissent la Palestine non seulement ne rendront PAS la paix plus probable, mais la repousseront davantage en récompensant la terreur qui émane de la société arabe palestinienne, dont l'objectif quasi exclusif est d'éliminer Israël, et non de coexister pacifiquement avec lui. Le fait que le deuxième anniversaire du massacre inhumain perpétré par le Hamas approche rend cette réalité d'autant plus vivante. Eux et leurs idiots utiles à travers le monde ne brandissent pas un slogan pour deux États, mais l'élimination de l'État juif.

Cette trahison est particulièrement flagrante car le moment où les Arabes palestiniens ont été le plus près d'obtenir un État est celui des accords d'Oslo, qu'ils ont célébrés et qu'ils abrogent aujourd'hui. Les accords d'Oslo ont établi un cadre bilatéral pour résoudre le conflit israélo-palestinien par le biais de négociations sur le statut final portant sur des questions telles que les frontières, Jérusalem, les communautés juives en Judée-Samarie, les réfugiés et la sécurité. Ils stipulent expressément que « aucune des deux parties ne prendra de mesures susceptibles de modifier le statut de la Cisjordanie et de la bande de Gaza en attendant l'issue des négociations sur le statut permanent ». Les deux parties se sont ainsi engagées à mener des négociations de bonne foi sans prendre de mesures unilatérales susceptibles de modifier le statut de leurs territoires respectifs.

Trois décennies plus tard, les pays qui ont reconnu unilatéralement l'État palestinien et ceux qui envisagent de le faire, ainsi que les menaces d'autres actions de la part d'autres gouvernements occidentaux sous le couvert de la paix et de la diplomatie, violent ce cadre de deux manières essentielles. Cela récompense également le terrorisme et l'intransigeance, qui sont la seule stratégie adoptée par l'Autorité palestinienne, l'OLP, le Hamas, le Jihad islamique et leurs facilitateurs depuis toutes ces années.

La reconnaissance de la « Palestine » implique un État avec des frontières fixes et des critères mondialement acceptés pour la création d'un État, qui n'existent pas et qui sont censés être négociés et non déclarés. Cela modifie directement le statut de ces territoires sans l'accord d'Israël ni la reconnaissance par les Arabes palestiniens du droit d'Israël à exister. Cela contrevient au principe fondamental d'Oslo selon lequel les questions relatives au statut final doivent être résolues bilatéralement et non imposées de l'extérieur, car cela supprime les incitations, voire les exigences, de compromis et récompense le terrorisme et l'incitation à la violence.

Les accords d'Oslo ont été signés par Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), alors seule représentante légitime des Palestiniens, dans l'espoir que la communauté internationale soutiendrait le processus plutôt que de le contourner. De telles initiatives unilatérales de la part des pays occidentaux enfreignent non seulement les accords d'Oslo, mais aussi les principes plus larges de l'ONU qui privilégient les accords d'implantation négociés aux déclarations unilatérales, risquant ainsi de rendre inutiles les efforts diplomatiques antérieurs (y compris les accords négociés par les États-Unis). Cela encourage le rejet, l'incitation à la violence, le terrorisme, le financement et l'hébergement de terroristes par les Arabes palestiniens.

Si les accords lient directement les signataires, les reconnaissances par des tiers sont illégales dans le sens où elles bafouent le cadre international convenu, érodant la confiance et exacerbant les tensions. Israël a mis en garde contre d'éventuelles « actions unilatérales » en réponse. Personnellement, je ne pense pas que le fait que nos « partenaires de paix » arabes palestiniens violent l'accord justifie qu'Israël en fasse autant.

Soulignant que l'Autorité palestinienne n'a jamais reconnu la légitimité d'Israël, les principes du Quartet de 2006 (établis par les États-Unis, l'UE, l'ONU et la Russie après la victoire électorale du Hamas) exigent que l'Autorité palestinienne reconnaisse le droit d'Israël à exister, renonce à la violence et au terrorisme et accepte les accords antérieurs tels que les accords d'Oslo. Désignée comme organisation terroriste par les États-Unis, l'UE et d'autres, le Hamas a toujours rejeté ces accords.

Si l'attention se concentre sur Gaza et l'élimination du Hamas dans cette région, la reconnaissance de la « Palestine » présente un autre défaut majeur. Les frontières présumées de ce faux État incluent également la Judée et la Samarie, « la Cisjordanie », où le Hamas est tout aussi bien implanté. Les grands dirigeants de la France, du Royaume-Uni, du Canada et de l'Australie, ou de tout autre pays d'ailleurs, ont-ils une réponse à la question de savoir comment leur « Palestine » empêchera le Hamas de prendre le contrôle de cette région ?

Alors qu'ils se préparent à reconnaître la « Palestine », certaines lignes rouges ont également été tracées par les pays occidentaux, notamment celle interdisant au Hamas de participer à un futur gouvernement palestinien. Cela n'a aucun sens. Tout d'abord, s'ils aspirent à une quelconque forme de démocratie ou de libéralisme en « Palestine », ils ne peuvent pas reconnaître un État et ensuite dicter qui peut ou ne peut pas faire partie de son gouvernement.

Ce faisant, ils soutiennent également l'Autorité palestinienne (AP) défaillante, une kleptocratie incompétente et faible que la plupart des Arabes palestiniens détestent. Une fois leur faux État reconnu, l'AP, en tant que « gouvernement », n'est qu'à une intifada de tomber aux mains du Hamas. Que feront ces dirigeants occidentaux lorsque l'AP tombera et que la « Palestine » deviendra le Hamas-stan, une entité terroriste djihadiste dotée des attributs d'un État et menaçant ouvertement Israël ? Renonceront-ils à leur reconnaissance de la « Palestine » ? Cela aura-t-il de l'importance ?

Bien sûr, les Arabes palestiniens ne le voient pas, mais ils devraient être offensés que la reconnaissance de la « Palestine » soit conditionnelle. Si elle était vraiment légitime, ou si l'existence d'un État palestinien pouvait contribuer à la paix, ils l'auraient fait sans toutes ces menaces et conditions. Mais les dirigeants occidentaux ne font que parader leur trahison ignorante et très problématique.

De plus, Oslo a établi l'Autorité palestinienne et positionné l'OLP comme le partenaire exclusif des négociations palestiniennes. L'intégration du Hamas ou une prise de pouvoir par le Hamas, sans l'accord du Quartet, délégitimerait l'Autorité palestinienne au niveau international, car cela signifierait le refus d'accepter l'existence d'Israël ou le processus de paix, conditions préalables essentielles à Oslo.

Les gouvernements occidentaux lient la reconnaissance de l'État palestinien et des milliards d'aide à une autorité « unique, légitime et démocratique » excluant les éléments repentis du Hamas. Après le 7 octobre 2023, cette position s'est intensifiée, le Quartet réitérant que la réunification selon les principes de l'OLP était une condition préalable à tout progrès vers la création d'un État. Sans cela, tout « État » reconnu risque d'être isolé diplomatiquement ou divisé en interne, ce qui compromettrait sa viabilité.

Bien que très imparfait et plus inapproprié que jamais depuis le massacre du 7 octobre 2023, Oslo reste le principe directeur. La reconnaissance unilatérale d'un État palestinien ne change rien à ses défauts, mais ne fait que tourner en dérision tout processus de paix négocié. Elle récompense le terrorisme. Elle rend la paix plus intenable. Elle ne conditionne pas la « Palestine » à aucune responsabilité en matière de désarmement ou de libération de tous les otages restants kidnappés il y a deux ans. Elle est illégale et ne devrait pas avoir lieu ni être acceptée.