Reconnaître la Palestine et prolonger la guerre

Le Président français Emmanuel Macron doit se sentir particulièrement bien cette semaine, voyant les nations du monde suivre l'une des traditions les plus honorées de son pays : la capitulation.

Macron a annoncé son intention de reconnaître la « Palestine » lors de l'Assemblée générale des Nations unies le mois prochain. Le Premier ministre britannique Keir Starmer et le Premier ministre canadien Mark Carney ont immédiatement emboîté le pas à Macron. Plusieurs autres pays ont également fait part de leur intention de faire de même.

La capitulation idéologique de Macron, Starmer et Carney s'apparente à la reconnaissance de la France de Vichy contrôlée par les nazis. Mon Dieu ! Non seulement cela ne rapproche pas la paix, mais cela durcit la position des terroristes, les encourage et récompense leur agressivité. Cela est clair, car le Hamas continue de camper sur ses positions chaque fois que des négociations sérieuses sur un cessez-le-feu et la libération des otages se profilent.

Il y a autre chose d'essentiel à « reconnaître » dans l'annonce de l'intention de reconnaître la « Palestine ». Entre autres choses, Starmer a clairement menacé Israël de reconnaître la Palestine si Israël « prend des mesures substantielles pour mettre fin à la situation épouvantable à Gaza, accepte un cessez-le-feu et s'engage à une paix durable à long terme, renouvelant la perspective d'une solution à deux États ».

Le « message de Starmer aux terroristes du Hamas est inchangé et équivoque ». Le Hamas « doit immédiatement libérer tous les otages, signer un cessez-le-feu, désarmer et accepter de ne jouer aucun rôle dans le gouvernement de Gaza ».

Ses menaces à l'égard d'Israël sont claires. Son « message » absurde au Hamas est dénué de sens. Ceux-ci ne se précipitent pas à Londres, à l'ONU ou ailleurs pour déposer les armes, et ils ne libéreront pas les otages sans une pression maximale. La nature conditionnelle de l'intention de Starmer de reconnaître la « Palestine » exige-t-elle également que le Hamas désarme et libère les otages ? Doivent-ils publier sur leurs réseaux sociaux « Au nom d'Allah, le plus compatissant, le plus miséricordieux, nous ne jouerons aucun rôle dans le gouvernement de Gaza » ?

L'ancienne otage anglo-israélienne Emily Damari, qui a été kidnappée le 7 octobre 2023 et libérée après 471 jours de captivité à Gaza, a utilisé ses propres réseaux sociaux pour condamner l'annonce de Starmer. « Je suis profondément attristée par la décision du Premier ministre Starmer de reconnaître l'État palestinien. Cette décision ne fait pas avancer la paix, elle risque de récompenser le terrorisme. Elle envoie un message dangereux : la violence donne droit à la légitimité. » Dans un autre message, Damari a écrit : « Le Premier ministre Starmer ne se tient pas du bon côté de l'histoire. S'il avait été au pouvoir pendant la Seconde Guerre mondiale, aurait-il préconisé la reconnaissance du contrôle nazi sur des pays occupés comme la Hollande, la France ou la Pologne ? Ce n'est pas de la diplomatie, c'est un échec moral. Honte à vous, Premier Ministre !!!!!!! »

En annonçant l'intention de son pays de reconnaître la « Palestine », le Premier ministre canadien Carney a également posé une condition. Il a déclaré que cette reconnaissance « dépendait de l'engagement de l'Autorité palestinienne à mener les réformes indispensables, notamment [...] à organiser des élections en 2026 auxquelles le Hamas ne pourra pas participer, et à démilitariser l'État palestinien ». Il a ajouté que « le Hamas doit immédiatement libérer tous les otages pris lors de son attaque terroriste du 7 octobre, [...] doit désarmer [...] et ne jouer aucun rôle dans la future gouvernance de la Palestine ».

Son discours est troublant à plusieurs niveaux, mais le postulat de départ est absurde. Que se passerait-il si, dans son monde diplomatique imaginaire, l'Autorité palestinienne organisait effectivement des élections et qu'un Hamas rebaptisé remportait le scrutin ? Que se passerait-il si l'OLP remportait les élections, puis était renversée par un coup d'État en 2027, par le Hamas, désormais aux commandes de la « Palestine » ? La « Palestine » serait-elle alors tenue de respecter les normes de Carney sous peine de voir le Canada retirer sa reconnaissance ?

Si l'un de ces dirigeants était vraiment sincère dans sa volonté de reconnaître la « Palestine », il le ferait sans avoir besoin d'annoncer ses intentions ou d'imposer toutes ces conditions impossibles à remplir.

Si j'étais un Arabe palestinien convaincu d'avoir le droit de vivre dans un « État palestinien » indépendant, plutôt que de faire la fête dans les rues, je serais offensé par le caractère provisoire de la reconnaissance de ce que je considère comme l'occupation de mon pays. Ceux qui défendent le prétendu droit des Arabes palestiniens à un État indépendant devraient s'insurger (sans jeu de mots) contre le fait que leurs « droits » soient conditionnels.

Ce qui est intéressant dans le contexte d'une guerre contre le Hamas qui entre maintenant dans son 22e mois depuis l'attaque et le massacre perpétrés par le Hamas le 7 octobre 2023, c'est qu'il existe un large consensus au sein de la société israélienne, tant à droite qu'à gauche, sur le fait que les annonces de Macron, Starmer et Carney constituent une trahison. S'il peut y avoir des divergences sur la conduite de la guerre et les priorités ou l'impératif de libérer les 50 otages restants, il y a une uniformité dans la condamnation de cette initiative.

De nombreuses voix à travers Israël, et pas seulement au sein du gouvernement ou de la droite, ont exprimé leur indignation, voire leur dénonciation virulente.

Le Forum des familles des otages et des disparus n'est pas une caisse de résonance du gouvernement israélien et s'est largement montré plus critique à l'égard du gouvernement et de sa politique relative aux otages. Mais sur ce point, il y a un large consensus. « Reconnaître un État palestinien alors que le Hamas détient 50 otages n'est pas seulement un pas en arrière vers la paix, c'est une violation flagrante du droit international et une violation morale et politique dangereuse qui confère une légitimité à des crimes de guerre horribles. »

Si elle veut la paix, la communauté internationale doit se joindre aux efforts des États-Unis et exiger, avant toute chose, la libération des otages, puis la fin des combats. » Le Forum représente la plupart des familles des otages et préconise un accord avec le Hamas pour le retour de tous les otages en échange de la fin de la guerre et de la libération des terroristes arabes palestiniens.

« Enlever des hommes, des femmes, des enfants et des bébés, et les retenir contre leur gré dans des tunnels, où ils sont affamés et soumis à des violences physiques et psychologiques, ne peut et ne doit pas être un motif pour créer un État », ont-ils ajouté.

« La reconnaissance d'un État palestinien avant le retour des otages restera à jamais dans les mémoires comme une mesure honteuse et antisémite qui rend le terrorisme acceptable comme moyen légitime d'atteindre des objectifs politiques. »

La reconnaissance unilatérale d'un État palestinien favorise le terrorisme et prive Israël de tout moyen de pression dans ses efforts pour obtenir la libération des otages. Elle va également à l'encontre des termes des accords d'Oslo, auxquels la France, le Royaume-Uni et le Canada ont tous adhéré, qui exigent des négociations réelles et non des actions unilatérales de la part de toutes les parties. La reconnaissance de la « Palestine » par ces pays et d'autres ne fera pas avancer la paix, mais durcira la position des terroristes et prolongera la guerre.