Les réactions à la déclaration du Premier ministre britannique Keir Starmer sur la reconnaissance d'un État palestinien en septembre : "mal orientés par la désinformation".

Suite à l'annonce faite jeudi par le Président français Emmanuel Macron de reconnaître un État palestinien en septembre prochain, l'organisation terroriste Hamas a publié un communiqué saluant cette décision et exhortant les autres pays à suivre son exemple.

Il semble que le Royaume-Uni ait répondu à cet appel. Hier soir, le Premier Ministre britannique Keir Starmer s'est joint à la France pour fixer à septembre la date limite à laquelle Israël devra satisfaire à ses conditions, avertissant que tout manquement à cette obligation entraînerait automatiquement la reconnaissance d'un État palestinien.

«Aujourd'hui, dans le cadre de ce processus de paix, je peux confirmer que le Royaume-Uni reconnaîtra l'État de Palestine lors de l'Assemblée générale des Nations unies en septembre, à moins que le gouvernement israélien ne prenne des mesures substantielles pour mettre fin à la situation épouvantable à Gaza, accepte un cessez-le-feu et s'engage à une paix durable à long terme qui relance la perspective d'une solution à deux États. Cela inclut notamment d'autoriser l'ONU à reprendre l'acheminement de l'aide et d'indiquer clairement qu'il n'y aura pas d'annexion en Cisjordanie », a déclaré Starmer.

La responsabilité incombe clairement à Israël d'agir ou d'en assumer les conséquences. Starmer s'est également adressé au Hamas, déclarant : « Notre message à la direction du Hamas reste inchangé et sans équivoque. Ils doivent immédiatement libérer tous les otages, signer un cessez-le-feu, désarmer et accepter de ne jouer aucun rôle dans le gouvernement de Gaza. »

Il a déclaré que le gouvernement britannique « évaluerait en septembre dans quelle mesure les parties ont respecté ces mesures », ajoutant que « personne ne devrait avoir de droit de veto sur notre décision ».

Le Hamas a qualifié l'annonce d'un État palestinien par la France de « pas positif dans la bonne direction vers la justice pour notre peuple palestinien opprimé et vers le soutien à son droit à créer son propre État », ajoutant qu'elle « reflète la conviction internationale croissante de la justice de la cause palestinienne et de l'échec de l'occupation à déformer les faits ». D'autres sont moins enthousiastes.

« C'est comme si Roosevelt avait dit à Churchill en 1940 : « Faites la paix avec les nazis ou je reconnaîtrai le Grand Reich allemand », a écrit le colonel Richard Kemp sur 𝕏, ajoutant : « Je soupçonne que la réponse de Churchill aurait été une version plus éloquente de celle du général McCauliffe à la demande de reddition des nazis à Bastogne : « Nuts ! » (Fou !) ».

Il a également demandé : « Starmer envisage-t-il un « État palestinien » démocratique ? Si tel est le cas, il sera dirigé par le Hamas, l'entité politique la plus populaire parmi les Arabes palestiniens. Ou sera-t-il dirigé sans élections par Abbas, le dictateur de l'Autorité palestinienne, qui en est maintenant à la 19e année de son mandat de 4 ans ? »

Natasha Hausdorff, experte en droit international chez UK Lawyers for Israel, a averti que la rapidité avec laquelle le Hamas a salué cette décision comme une avancée positive « devrait donner matière à réflexion à Starmer et au Parti travailliste ». Elle a mis en garde : « Cela ne fait qu'encourager le Hamas et d'autres groupes terroristes, et encourager l'intransigeance. »

Dans une interview avec le journaliste Ian Collins, Hausdorff a déclaré : « Nous avons vu l'impact sur le Hamas de son départ de la table des négociations et des propositions américaines de libération des otages et de cessez-le-feu, et nous avons vu l'allongement, la prolongation de ce conflit à la suite de cette rhétorique très dangereuse et infondée. »

« Il me semble qu'ils ont été très mal informés, très mal informés en effet, tant par la couverture médiatique internationale au cours des 24 derniers mois que par la réécriture de l'histoire », a-t-elle poursuivi.

« Beaucoup de ces personnes semblent penser qu'il y avait autrefois une Palestine qui a été enlevée à son peuple et que cette terre a été occupée par Israël. Or, cela est tout simplement faux, tant d'un point de vue historique que juridique ».

Hausdorff a souligné les conséquences dévastatrices de l'élection du Hamas à Gaza et la manière dont le groupe terroriste a menacé de prendre le contrôle de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) en Cisjordanie également. Elle s'est dite préoccupée par le fait que les politiciens aient été « complètement induits en erreur par la désinformation », comme « l'appellation erronée des frontières de 1967 », qui sont en réalité une ligne d'armistice plutôt que des frontières souveraines établies.

« Ils sont peut-être bien intentionnés, mais ils causent beaucoup de tort, y compris aux civils palestiniens qu'ils prétendent soutenir », a conclu Mme Hausdorff.

Les réactions indignées et incrédules à la déclaration de Starmer ont inondé son message, beaucoup dénonçant la récompense apparente accordée au groupe terroriste et la pression exercée sur Israël plutôt que sur le Hamas.

« Si le Hamas dépose les armes et que ses dirigeants quittent Gaza en toute sécurité, alors la possibilité d'un cessez-le-feu et d'un nouveau départ pour la Cisjordanie et Gaza existe », a posté sur 𝕏 le sénateur américain Lindsey Graham (R-SC). « Tout ce qui ne serait pas le désarmement et le départ du Hamas serait inacceptable. »

D'autres, comme Emmanuel Navon, spécialiste des relations internationales à l'université de Tel Aviv, ont mis en avant la crise actuelle des otages, remettant en question le raisonnement de Starmer : « À moins qu'Israël ne capitule devant le Hamas, qui bloque un cessez-le-feu en refusant de libérer les otages, le Royaume-Uni récompensera le Hamas pour le 7 octobre en reconnaissant un 22e État arabe dont le seul objectif est de mettre en œuvre le « plan par étapes » de l'OLP de 1974. »

D'autres ont estimé que la déclaration de Starmer visait à apaiser les musulmans britanniques et les partisans virulents de Gaza, tandis que d'autres encore ont fait valoir que cette initiative pourrait être vaine, car il aurait déjà perdu le soutien de cette partie de l'électorat.

Une réaction du Parti conservateur a qualifié cette déclaration de « posture politique dans ce qu'elle a de pire », tandis que Jeremy Corbyn, à l'autre extrême, s'est opposé à l'utilisation de la souveraineté comme « monnaie d'échange », selon le Telegraph. Un sondage réalisé auprès des lecteurs le lendemain de la déclaration a révélé que sur les 44 147 personnes qui ont répondu, 85 % s'opposaient à la reconnaissance officielle de la Palestine par le Royaume-Uni.

Tom Slater, rédacteur en chef de Spiked, a qualifié cette décision d'« absurde », destinée à régler les problèmes des coalitions électorales en difficulté de Macron et Starmer. Lors des dernières élections, le Parti travailliste a perdu plusieurs sièges au profit de candidats indépendants se présentant sous la bannière de Gaza.

L'ancienne otage Emily Damari a également exprimé sa profonde inquiétude, déclarant : « En tant que double citoyenne britannique et israélienne ayant survécu à 471 jours de captivité par le Hamas, je suis profondément attristée par la décision du Premier ministre Starmer de reconnaître l'État palestinien. Cette décision ne confirme pas que le Royaume-Uni fera progresser la paix, elle risque plutôt de récompenser le terrorisme. Elle envoie un message dangereux : la violence apporte la légitimité. »

Elle a ajouté « En légitimant une entité étatique alors que le Hamas contrôle toujours Gaza et poursuit sa campagne de terreur, le Premier Ministre ne favorise pas une solution, il prolonge le conflit. Une reconnaissance dans ces conditions encourage les extrémistes et sape tout espoir de paix véritable. »

« Nous laissons la politique du Hamas, car c'est bien de cela qu'il s'agit, dicter notre politique étrangère, et ce n'est pas une bonne chose », a conclu Julia Hartley-Brewer, animatrice de Talk TV.