Les erreurs de calcul de l'Occident et la réalité existentielle des négociations sur le nucléaire iranien - analyse

La conclusion de cinq cycles de négociations sur le nucléaire entre l'Iran et les États-Unis sans progrès apparent semble être un signe clair d'une réalité préoccupante : les divergences entre les positions déclarées des États-Unis et celles de la République islamique pourraient être insurmontables par la voie diplomatique.

Un fait encore plus préoccupant semble ressortir clairement des déclarations des responsables iraniens. Il apparaît que les États-Unis considèrent ces négociations comme un moyen d'assurer la stabilité régionale, de minimiser et de limiter les conflits, et peut-être comme une voie vers le développement économique, tandis que les autres acteurs clés impliqués, à savoir l'Iran et Israël, considèrent le programme nucléaire iranien comme une question existentielle.

Historique du programme nucléaire iranien

Le programme nucléaire iranien a débuté sous le règne du shah Mohammad Reza Pahlavi dans les années 1950, alors que le pays était étroitement aligné sur les États-Unis et entretenait des relations amicales avec Israël.

En 1957, l'Iran a signé un accord de coopération nucléaire avec les États-Unis, intitulé « Coopération concernant les utilisations civiles de l'atome », dans le cadre du programme « Atoms for Peace » (Des atomes pour la paix), qui a conduit à la création du Centre de recherche nucléaire de Téhéran (TNRC) deux ans plus tard.

En 1967, les États-Unis ont fourni à l'Iran un réacteur de recherche nucléaire de 5 mégawatts, ainsi que de l'uranium hautement enrichi pour alimenter le réacteur.

Le shah considérait l'énergie nucléaire comme un élément important de la modernisation des infrastructures iraniennes et de la diversification de la production énergétique. Dans le cadre de cette initiative, l'Iran a adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et s'est engagé à se soumettre au contrôle de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Au milieu des années 1970, l'Iran avait créé l'AEOI pour superviser son programme.

Cependant, après le renversement du Shah lors de la révolution islamique de 1979, la coopération nucléaire avec les États-Unis a pris fin et le nouveau dirigeant, l'ayatollah Ruhollah Khomeini, a mis fin au programme, le considérant comme un symbole de l'influence occidentale et un gaspillage compte tenu des importantes réserves pétrolières du pays.

Le plan Amad

Cependant, après la guerre Iran-Irak et le bombardement réussi par Israël du réacteur d'Osirak en Irak en 1981, les dirigeants iraniens ont reconsidéré cette décision, estimant que les armes nucléaires pouvaient dissuader leurs ennemis.

L'Iran a relancé son programme nucléaire, acquérant la technologie et les matériaux nécessaires sur le marché noir, avec l'aide importante du Pakistan, qui développait également son propre programme d'armement nucléaire. En apparence, le pays affirmait que ce programme était uniquement destiné à des fins pacifiques.

Au début des années 2000, le programme nucléaire secret du pays – le plan Amad – a été dévoilé, révélant des violations de ses obligations au titre du TNP par l'exploitation d'installations non déclarées à Natanz et Arak. Ces recherches ont été menées malgré les déclarations de hauts responsables, tels que le président de l'époque, Mohammad Khatami, qui avait déclaré en 2003 : « Le programme nucléaire iranien est purement destiné à la production d'électricité et à la recherche scientifique. »

Le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, avait émis une fatwa en 2003, réaffirmée en 2010, déclarant que les armes nucléaires étaient haram (interdites) en vertu de la loi islamique.

Cependant, malgré ces déclarations, on estimait déjà en 2010 que l'Iran avait enrichi de l'uranium à 20 % de pureté, bien au-delà du niveau d'enrichissement de 3 à 5 % utilisé dans les programmes civils d'énergie et médicaux. Tout enrichissement supérieur à 20 % est considéré comme de l'uranium hautement enrichi (UHE), et un tel enrichissement n'est généralement entrepris que par un pays qui poursuit le développement d'armes nucléaires.

Un accord négocié ? Le JCPOA

Dans les années 2010, les États-Unis ont engagé des négociations qui ont abouti au Plan d'action global conjoint (JCPOA) en 2015. Le JCPOA a été signé par l'Iran et les États-Unis, ainsi que par le Royaume-Uni, la France, la Russie, la Chine et l'Allemagne. Le JCPOA était une tentative visant à freiner le programme nucléaire iranien en échange d'un allègement des sanctions par les pays occidentaux impliqués dans l'accord.

À l'époque, le président Hassan Rouhani avait déclaré : « Notre programme nucléaire est destiné à la production d'énergie et d'isotopes médicaux, afin d'assurer la prospérité de notre peuple sans menacer les autres. »

En 2018, après que le président Donald Trump eut retiré les États-Unis du JCPOA et imposé des sanctions « maximales », l'Iran a repris la production d'UHE. Le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Javad Zarif, a déclaré en 2019 : « Nous exerçons notre droit de faire progresser la technologie nucléaire en raison de la trahison des États-Unis ».

Pourtant, le pays a toujours affirmé publiquement qu'il n'était intéressé que par les utilisations civiles de la technologie nucléaire. Le directeur de l'AEOI, Mohammad Eslami, a déclaré en 2023 : « Notre industrie nucléaire sert des fins pacifiques : l'énergie, l'agriculture et la médecine ».

Les préoccupations d'Israël

Cependant, certaines déclarations ont jeté le doute sur les affirmations de l'Iran. En 2024, le commandant du CGRI, Hossein Salami, a déclaré : « Les capacités de l'Iran garantissent la destruction de nos ennemis s'ils nous provoquent », ce que beaucoup en Israël ont interprété comme une menace voilée concernant les véritables objectifs de la République islamique pour son programme.

De plus, l'opération du Mossad de 2018, qui a conduit à la saisie des « archives nucléaires » iraniennes dans un entrepôt de Téhéran, a montré qu'Israël avait des raisons légitimes de se méfier des promesses de l'Iran de respecter le JCPOA. Ces documents ont révélé que le projet Amad de l'Iran avait été mené en secret, alors que l'Iran affirmait respecter les termes du TNP.

L'opposition d'Israël au JCPOA découle également du fait que l'accord se concentre uniquement sur l'enrichissement nucléaire, tout en ignorant les questions connexes préoccupantes, telles que le programme de missiles balistiques de l'Iran et son soutien à des groupes terroristes, en particulier le Hezbollah et le Hamas.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré qu'en raison de l'allègement des sanctions prévu par le JCPOA, « l'Iran obtiendra des milliards pour alimenter sa machine terroriste ».

Israël s'est également opposé aux dispositions « caduques » de l'accord, qui auraient supprimé les restrictions sur l'enrichissement d'ici 2030 et mis fin à la plupart des inspections cinq ans plus tard. Dans un discours prononcé en 2015 devant l'ONU, Netanyahu a averti : « Dans 15 ans, l'Iran sera libre de produire autant de bombes qu'il le souhaite ».

Trump se retire du JCPOA

La décision du Président Trump de se retirer du JCPOA en 2018 faisait écho à de nombreuses préoccupations exprimées depuis longtemps par le Premier Ministre Netanyahu. Après avoir annoncé le retrait, Trump a également réinstauré les sanctions américaines préexistantes contre l'Iran et a commencé à ajouter des sanctions supplémentaires jusqu'à la fin de son mandat.

Vers la fin de son mandat, Trump a également autorisé la frappe aérienne américaine de janvier 2020, qui a tué le commandant de la Force Qods, Qassem Soleimani, une figure clé de la stratégie régionale de l'Iran et soupçonné d'avoir une certaine influence sur le programme nucléaire du pays. L'assassinat de Soleimani visait à démontrer la volonté des États-Unis d'utiliser la force militaire pour empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires.

Cependant, les effets de cette frappe sur l'agressivité de l'Iran n'ont pas été très clairs. L'Iran a mené des frappes de représailles contre des bases américaines en Irak, blessant plus de 100 soldats, et a également annoncé son intention de ne pas respecter les limites d'enrichissement prévues par le JCPOA. Le départ de Trump à la fin du mois et l'arrivée de l'administration Biden ont entraîné un changement de stratégie américaine à l'égard de l'Iran, marquant un retour à la politique étrangère de l'administration Obama à bien des égards.

Trump avait apparemment espéré combiner l'attaque contre Soleimani avec les accords d'Abraham afin de provoquer un changement dans les alliances au Moyen-Orient, en constituant une coalition sunnite alignée sur les intérêts israéliens pour contrebalancer l'influence de l'Iran.

Alors que l'administration Biden tentait de réintégrer le JCPOA, l'Iran a accru son enrichissement d'uranium, atteignant une pureté de 20 % sur son site de Fordow en janvier 2021. Il a également déployé des centrifugeuses avancées, permettant une production plus rapide d'uranium hautement enrichi.

Ces mesures ont également été prises à la suite des tentatives israéliennes de faire reculer le programme nucléaire iranien par des opérations de sabotage, notamment une explosion sur le site nucléaire de Natanz en juin 2020 et l'assassinat du scientifique nucléaire Mohsen Fakhrizadeh plus tard dans la même année.

Ces attaques étaient similaires à une série d'attaques et d'assassinats perpétrés entre 2005 et 2012, qui auraient été largement menés par Israël avec le soutien secret des États-Unis. Ces attaques comprenaient la cyberattaque Stuxnet visant l'installation d'enrichissement iranienne de Natanz, ainsi que l'assassinat d'au moins cinq scientifiques nucléaires entre 2010 et 2012.

Ces attaques conjointes israélo-américaines, considérées comme un signe d'une possible « option militaire », associées à des sanctions et à des efforts diplomatiques, ont permis de ramener l'Iran à la table des négociations pour le JCPOA.

Le retrait unilatéral des États-Unis du JCPOA et l'imposition d'une campagne de « pression maximale » assortie de sanctions sévères ont convaincu le gouvernement iranien qu'il ne pouvait pas compter sur les États-Unis comme partenaire stable dans les négociations ou les traités, en raison de l'instabilité des politiques des différentes administrations au sein du système politique américain.

L'Iran réagit à l'effondrement du JCPOA

Au contraire, ces actions ont poussé l'Iran à rechercher des moyens de contourner les sanctions américaines, l'ont amené à limiter les inspections de l'AIEA et ont conduit le régime islamique à intensifier son enrichissement d'uranium en guise de représailles.

Alors que l'administration Biden tentait de négocier un retour au JCPOA, l'Iran avait perdu tout intérêt et, dans la dernière partie du mandat de Biden, il a commencé à observer avec méfiance la campagne de Donald Trump afin de juger de ses intentions s'il était réélu. En réalité, les craintes de l'Iran concernant une éventuelle action militaire, ainsi que son désir de vengeance après l'assassinat de Soleimani, semblent avoir motivé la République islamique à tenter de recruter des assassins prêts à éliminer la possibilité d'une nouvelle présidence Trump.

Trump 2.0 – Un nouvel accord ?

Depuis son retour à la Maison Blanche, Trump cherche à négocier un nouvel accord avec l'Iran, tout en gardant l'option d'une frappe militaire comme menace. Le stationnement de bombardiers stratégiques B-52 et B-2 dans la base de Diego Garcia, dans l'océan Indien, bien à portée des sites nucléaires iraniens, semble être une tentative de montrer la volonté de Trump de poursuivre cette option, même s'il offre la possibilité d'un nouvel accord qui pourrait mettre fin aux sanctions paralysantes.

Au cours de son second mandat, le Président Trump semble donner la priorité à la réduction des conflits par le biais d'accords économiques, conformément au plan élaboré par son gendre, Jared Kushner, au cours de son premier mandat.

Certains analystes politiques estiment que Trump est impatient de remporter le prix Nobel de la paix, qu'il estime mériter pour avoir conclu les accords d'Abraham. Que cela soit vrai ou non, l'accent mis sur l'économie lors de son premier voyage au Moyen-Orient, qui a non seulement contourné Israël, mais n'a pas abordé plusieurs aspects très problématiques des relations des États-Unis avec des pays comme le Qatar, a clairement indiqué à beaucoup que Trump est moins intéressé par les confrontations militaires et préfère parvenir à la paix et à la stabilité dans la région grâce au développement d'intérêts économiques mutuels.

Si cette philosophie convient particulièrement à un homme d'affaires et à un agent immobilier, les zones de conflit au Moyen-Orient sont largement divisées selon des lignes religieuses et idéologiques qui ont toujours résisté aux efforts occidentaux pour les résoudre.

Les ambitions nucléaires de l'Iran

De plus, il n'est pas certain que l'Iran soit sincère quant à ses intentions concernant son programme nucléaire. Les avertissements lancés depuis des décennies par les anciens et actuels dirigeants de l'AIEA indiquent que les objectifs de l'Iran en matière de programme nucléaire suscitent de sérieuses inquiétudes depuis un certain temps.

Depuis la révélation en 2002 de l'existence d'installations nucléaires non déclarées à Natanz et Arak, le gouvernement iranien a systématiquement restreint l'accès des inspecteurs de l'AIEA à certains sites, ce qui a conduit l'organisme des Nations unies à mettre en garde en 2011 contre l'existence de preuves « crédibles » d'une possible dimension militaire (PMD) du programme nucléaire iranien. Depuis le retrait des États-Unis du JCPOA, l'Iran a encore restreint l'accès à ses sites nucléaires.

Dès 2005, après qu'il est devenu évident que l'Iran avait violé un accord conclu en 2003 avec les E3 (Royaume-Uni, France, Allemagne), le directeur général de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, a averti que l'organisation ne pouvait « conclure que le programme nucléaire iranien est exclusivement pacifique sans une coopération plus poussée ».

En 2008, à la suite de preuves que l'Iran avait enrichi de l'uranium à plus de 3,5 %, considéré comme le plafond de pureté de l'uranium à usage civil, dans un rapport du Conseil des gouverneurs de l'AIEA, M. ElBaradei a averti : « Nous restons préoccupés par les activités nucléaires passées de l'Iran, y compris les expériences ayant des applications militaires potentielles. L'Iran doit clarifier ces points afin d'instaurer la confiance ».

Cette déclaration est intervenue alors que des informations faisaient état de tests d'explosifs puissants nécessaires à la création d'une réaction de fission de qualité militaire.

L'année suivante, après la découverte de l'installation de Fordow et la révélation que l'Iran avait enrichi de l'uranium à 20 %, M. ElBaradei a de nouveau souligné les préoccupations de l'agence, déclarant que « le refus de l'Iran de s'attaquer à ses activités nucléaires liées au domaine militaire sape la confiance ».

Au cours des quatre années suivantes, l'agence a continué à tirer la sonnette d'alarme à la fois sur les « activités liées à la mise au point d'un dispositif nucléaire explosif » et sur « le manque de coopération de l'Iran ».

Si les avertissements se sont atténués à l'approche de la mise en œuvre du JCPOA, M. Amano a toutefois averti que « la vérification est une tâche à long terme. Nous devons rester vigilants pour nous assurer qu'il n'y a pas de détournement à des fins militaires ».

Après l'échec du JCPOA, les avertissements de l'AIEA sont devenus plus pressants.

En 2020, le directeur général Rafael Grossi a déclaré : « Le refus de l'Iran d'accorder l'accès à deux sites non déclarés où des matières nucléaires ont été détectées soulève de graves questions ».

L'année suivante, le Parlement iranien a adopté une loi limitant davantage l'accès de l'AIEA aux sites nucléaires et a commencé à retirer les caméras de surveillance de l'AIEA qui avaient été installées dans le cadre du JCPOA.

En 2021, le directeur général adjoint Massimo Aparo a déclaré que les niveaux d'enrichissement de 20 % et 60 % atteints par l'Iran « sont sans précédent pour un État qui n'a pas déclaré de programme d'armement », ajoutant que cette évolution « augmente considérablement les risques de prolifération ».

En 2023, M. Grossi a de nouveau tiré la sonnette d'alarme après la découverte d'uranium enrichi à plus de 83 %.

« La découverte d'uranium enrichi à 83,7 % en Iran est une évolution grave. Nous sommes à deux doigts d'obtenir du matériel de qualité militaire, ce qui soulève des questions urgentes quant aux intentions de l'Iran. »

En l'absence de besoin civil légitime pour de l'uranium enrichi à un tel degré de pureté, ces avertissements sont non seulement clairement justifiés, mais ils remettent également en question les fréquentes déclarations du régime iranien quant à ses intentions innocentes.

Plus récemment, le 17 mai 2025, le rapport de l'AIEA a indiqué que l'Iran avait accumulé 408 kg (environ 900 livres) d'uranium enrichi à 60 %. Cela représente une augmentation de 50 % du total de l'UHE depuis son rapport de février 2025.

Rafael Grossi a récemment déclaré au Financial Times que « l'Iran ne dispose pas d'arme nucléaire à l'heure actuelle, mais il possède les matières nécessaires ».

Au fil des ans, des dirigeants iraniens tels que le président Ahmadinejad ont affirmé que leur « programme nucléaire était transparent et pacifique », tout en déclarant : « Nous ne céderons pas à la pression ».

Dans un discours prononcé à Téhéran en 2013, le président Hassan a déclaré : « Le programme nucléaire iranien est un droit national ».

Plus tard, après le retrait des États-Unis du JCPOA, dans un discours télévisé à la nation, M. Rouhani a déclaré que « si l'Occident ne respecte pas [le JCPOA], nous enrichirons l'uranium au-delà des limites. Notre technologie nucléaire est notre droit ».

En 2022, alors que l'Iran continuait à dépasser toute utilisation civile de cet uranium hautement enrichi (UHE), avec environ 150 kilogrammes d'uranium enrichi à 60 %, le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, a fait référence à la fatwa (décision religieuse) de 2003, dans laquelle il avait déclaré que « les armes nucléaires sont contraires aux principes islamiques ». Khamenei a affirmé que la fatwa était toujours en vigueur, malgré l'augmentation des stocks d'UHE du pays.

Plus inquiétant encore, en 2024, le commandant du CGRI, Hossein Salami, a déclaré lors d'un rassemblement du CGRI que « les capacités nucléaires de l'Iran sont un bouclier pour notre nation ».

Pas plus tard que la semaine dernière, Khamenei a réitéré la demande de son pays en matière d'enrichissement, déclarant : « Si nous avions 100 centrales nucléaires sans enrichissement, elles ne nous seraient d'aucune utilité ».

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a confirmé cette position en déclarant : « Nous n'avons besoin de la permission de personne pour enrichir de l'uranium ».

Ces déclarations sur le « droit national » de l'Iran à un programme nucléaire et le fait de qualifier ses capacités de « bouclier pour notre nation » remettent en question l'engagement de l'Iran en faveur d'un programme civil pacifique.

Cela, ajouté au fait que l'Iran a toujours rejeté toute offre de programme nucléaire civil n'impliquant pas l'enrichissement, et aux actions passées du pays visant à dissimuler le développement d'armes nucléaires, signifie qu'Israël et l'Occident ont toutes les raisons de se méfier de l'honnêteté de l'Iran.

En réalité, il semble qu'Israël et l'Iran partagent une évaluation commune du programme nucléaire iranien, considérant tous deux ce programme comme une question existentielle. Pour l'Iran, l'absence d'arme nucléaire pour dissuader l'ingérence occidentale dans ses affaires intérieures est perçue comme une menace existentielle, tandis qu'Israël considère le développement d'une arme nucléaire iranienne comme une menace existentielle pour lui-même.

Ainsi, dans le cycle actuel de négociations, il semble que les négociations de Trump soient menées de manière déséquilibrée, avec deux conceptions radicalement différentes de l'enjeu. Le Président Trump semble disposé à recourir à la menace de la force, mais n'a jusqu'à présent manifesté que peu d'intérêt à la mettre en œuvre, craignant peut-être que cela ne ternisse l'image de pacificateur qu'il espère consolider au cours de son second mandat.

Dans le même temps, l'Iran et Israël semblent partager la même évaluation du caractère critique du programme nucléaire iranien, mais avec des intérêts opposés. Ainsi, bien qu'Israël ait actuellement donné l'assurance aux États-Unis qu'il ne lancerait pas de frappe indépendante contre les sites nucléaires iraniens, le décalage entre les évaluations israéliennes et américaines de la situation, ainsi que la différence dans le niveau de menace existentielle perçue, signifient qu'une attaque israélienne d'une forme ou d'une autre est pratiquement inévitable si la menace nucléaire iranienne n'est pas traitée de manière adéquate. C'est une réalité à laquelle Israël et l'Iran semblent se préparer.