Le projet de constitution palestinien – Que dit-il et s'agit-il d'une voie vers la paix ou d'une poursuite du conflit ?

Dans le cadre des réformes promises, l'Autorité palestinienne (AP) a récemment annoncé que le Président Mahmoud Abbas avait reçu un projet de constitution pour le futur État palestinien.

Quelques jours plus tard, l'AP a publié le projet de constitution en arabe et en anglais afin de recueillir les commentaires du public.

Ce projet de constitution a été rédigé par un comité nommé par Abbas en août 2025. L'AP a même affirmé que le gouvernement français avait contribué à l'élaboration de ce document, et le Président français Emmanuel Macron a déclaré en novembre qu'un comité conjoint serait créé à cette fin.

« Ce comité sera chargé de travailler sur tous les aspects juridiques : constitutionnels, institutionnels et organisationnels », a déclaré Macron aux journalistes après sa rencontre avec Abbas en novembre, au cours de laquelle lui a été présenté un projet de version du document.

« Il contribuera à l'élaboration d'une nouvelle constitution, dont le Président Abbas m'a présenté un projet, et visera à finaliser toutes les conditions pour un tel État palestinien », avait déclaré Macron à l'époque. Cependant, il semble que la contribution française soit pratiquement inexistante dans le document publié la semaine dernière.

Maintenant que le document a été publié, beaucoup se demandent ce qu'il contient et comment il contribuera à résoudre le conflit israélo-palestinien.

President Abbas issues decree ordering publication of first draft of interim constitution 👇🏼 pic.twitter.com/3GbBclrQbx

— State of Palestine (@Palestine_UN) February 10, 2026

Cependant, même une lecture rapide du document soulève des inquiétudes importantes quant à son rôle dans la résolution du conflit.

Que contient le projet de constitution palestinien ?

Le projet de constitution comprend 162 articles couvrant un large éventail de questions, allant des dispositions générales aux droits publics en passant par les branches du nouveau gouvernement. Cependant, même un simple coup d'œil aux titres des articles soulève déjà des questions troublantes.

Le préambule même de la constitution présuppose l'état d'« occupation », comme l'indique la première phrase : « Nous présentons cette constitution, qui a été rédigée alors que le territoire reste sous occupation. »

Le préambule déclare également le « génocide » à Gaza et en « Cisjordanie » comme un fait fondamental, affirmant que « l'expansion des implantations et le génocide se poursuivent dans la bande de Gaza et en Cisjordanie ». La Constitution crée ensuite une obligation constitutionnelle de « poursuivre les auteurs de ces crimes devant la justice » dans son article 25, tout en déclarant que ces crimes « ne sont pas soumis à prescription et ne peuvent faire l'objet d'une grâce » dans son article 69.

En fait, le préambule semble saper sa propre légitimité en déclarant que l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) est « le seul représentant légitime du peuple palestinien dans tous ses lieux de résidence ». La Constitution répète cette déclaration à plusieurs reprises, indiquant clairement qu'il s'agit d'une question importante.

Le préambule déclare également que la ville de Jérusalem, capitale d'Israël, est la « capitale éternelle » de l'État palestinien.

L'article 12 de la Constitution soulève plusieurs questions. Il stipule que « l'État de Palestine œuvre à l'unité du territoire et du peuple dans la patrie et la diaspora, et s'engage à obtenir l'indépendance, à mettre fin à l'occupation et à garantir le droit au retour des réfugiés conformément aux résolutions de la légitimité internationale ».

Historiquement, de telles déclarations de la part de groupes palestiniens ont toujours indiqué leur revendication de l'ensemble du territoire, « du fleuve à la mer ». Étant donné que la Constitution ne mentionne aucune frontière pour le territoire et reprend en grande partie le langage des groupes militants opposés à Israël, elle semble proclamer la poursuite du conflit avec Israël, et non sa fin.

En fait, la Constitution prétend se fonder sur le Pacte national de l'OLP, qui revendique le droit à l'ensemble du territoire de la Palestine mandataire, lorsqu'elle déclare que l'OLP « continue d'exercer ses responsabilités nationales conformément au Pacte national ». Cela est répété à l'article 25, qui déclare que la Constitution et la Déclaration d'indépendance de l'OLP (1988) constituent « une unité indivisible ».

La Constitution déclare que les Palestiniens sont des Arabes et que l'État palestinien fait partie de la patrie arabe : « La Palestine fait partie de la patrie arabe, et le peuple arabe palestinien fait partie de la nation arabe ».

Sur le plan ethnique, la patrie arabe est considérée comme étant la péninsule arabique, tandis que la langue arabe s'est répandue grâce aux conquêtes et au commerce pendant la période d'expansion musulmane.

La Constitution semble également reconnaître que le terme « Palestinien » est une référence nationale et non ethnique, contrairement à la propagande pro-palestinienne des dernières décennies.

Cependant, elle tente par la suite d'imposer une conception ethnique du terme « Palestinien » en revendiquant un droit au retour pour tous les Palestiniens de toutes les générations. Si le terme « Palestinien » fait référence à la nationalité, il n'y a jamais eu de nation palestinienne dans l'histoire de l'humanité. Même sous le mandat britannique, les Britanniques ont reçu pour « mandat » de gouverner un territoire appelé Palestine, mais ce territoire n'a jamais eu de gouvernement autonome et fonctionnel.

Cette tentative d'inscrire le « droit au retour » des Palestiniens dans le document fondateur vise clairement la « loi du retour » juive en Israël, mais avec une distinction majeure. Pour la majorité du peuple juif, être juif est une question d'ethnicité, car les convertis représentent un très petit nombre de Juifs. Plus important encore, la « loi du retour » a été promulguée en raison des harcèlements, persécutions et même massacres répétés dont les Juifs ont été victimes au cours des 2 000 dernières années, précisément en raison de leur ethnicité.

Les fondateurs de l'État d'Israël, quelques années seulement après la fin de l'Holocauste, ont compris que le peuple juif avait besoin d'un refuge contre le phénomène de la haine des Juifs.

Un phénomène équivalent n'existe pas pour les Palestiniens qui, s'ils sont effectivement arabes, comme le déclare le projet de constitution, devraient pouvoir être absorbés par la population de n'importe quel pays arabe dans lequel ils ont fui en tant que réfugiés, car ils font « partie de la nation arabe ». Ainsi, l'article sur le « droit au retour » ne se concentre pas sur un besoin réel, mais sur la remise en cause de la population juive d'Israël.

Le projet de constitution consacre l'islam comme « religion officielle de l'État de Palestine », tout en déclarant que « les principes de la charia islamique sont une source primaire de législation ». Il stipule ensuite que « le christianisme a son statut en Palestine et que les droits de ses adeptes sont respectés ». Cependant, si la charia constitue la base de ces droits, il est clair que les chrétiens n'auront pas le même statut que les musulmans, ce qui est la réalité de facto dans la plupart des pays musulmans.

Un autre aspect de la constitution qui contredit les prétentions de réforme est l'article 24, qui consacre le soutien aux « familles des martyrs, des blessés et des prisonniers » comme une loi fondamentale de l'État. Ainsi, au lieu de mettre fin au « paiement pour tuer », la nouvelle constitution en fait la loi du pays. En fait, ce soutien est réaffirmé à l'article 44.

Plus troublant encore, l'article 156 interdit de modifier les dispositions relatives aux droits fondamentaux (articles 1 à 72) dans lesquelles figurent le « droit au retour », la « rémunération pour tuer » et la déclaration de l'unité juridique entre la Constitution et la Déclaration d'indépendance de l'OLP. Cela signifie que les aspects les plus problématiques du document ne pourront pas être modifiés si la Constitution est adoptée.

L'aspect le plus troublant du projet de Constitution palestinienne est sans doute la suppression totale de tout lien entre les Juifs et la terre.

Alors que l'article 3 stipule que l'État palestinien « s'engage à préserver son caractère religieux et à protéger ses lieux saints islamiques et chrétiens, ainsi que son statut juridique, politique et historique », il ne fait aucune référence aux lieux saints juifs ni à l'engagement de les préserver. En fait, la ligne suivante de l'article 3 stipule que « Toute mesure visant à modifier son caractère ou son identité historique est considérée comme nulle et non avenue. »

Il n'y a aucune mention d'« Israël » ou de « Juif » dans la Constitution.

Il est difficile de considérer cette constitution autrement que comme la consécration du rejet par l'Autorité palestinienne du droit à l'existence de l'État d'Israël, du droit des Juifs à retourner dans leur patrie ancestrale, ou même de leur liberté de vivre ouvertement en tant que Juifs n'importe où sur le territoire.

La Constitution palestinienne consacre, à toutes fins utiles, « la résistance » comme loi du pays, jusqu'à ce que celui-ci soit purgé des Juifs. Elle ne mettra pas fin au conflit ; elle part du principe que le conflit prendra fin avec l'éradication des Juifs.