Le British Museum retire le mot « Palestine » de certaines expositions consacrées au Moyen-Orient

La décision du British Museum de supprimer toute référence à la « Palestine » dans certaines de ses expositions a été rendue publique samedi, suscitant la controverse et faisant du musée le dernier champ de bataille en date du conflit israélo-palestinien.

Cependant, plusieurs faits essentiels ont été systématiquement ignorés, à savoir l'étendue de la suppression du nom « Palestine » du musée, les preuves historiques de l'existence de ce terme et la raison des changements apportés à l'étiquetage du musée.

S'il est vrai que certaines expositions datant de 1700 à 1500 avant J.-C. ont été réétiquetées afin de désigner la région aujourd'hui connue sous le nom d'Israël comme « Canaan » plutôt que « Palestine », et ses habitants comme étant d'origine « cananéenne » plutôt que « palestinienne », la raison de ce changement est contestée.

Il a été à plusieurs reprises affirmé que cette décision avait été prise en réponse à une lettre de plainte de l'association UK Lawyers for Israel (UKLFI), mais le directeur du musée, Nicholas Cullinan, aurait déclaré le contraire.

L'historien et auteur William Dalrymple a publié sur 𝕏 sa correspondance avec le directeur du British Museum, Nick Cullinan, indiquant que les informations selon lesquelles le terme « Palestine » aurait été supprimé sont inexactes. Citant Cullinan, Dalrymple a écrit :

« Pour vous rassurer, nous ne supprimons pas la mention de la Palestine de nos étiquettes », m'a dit Nick. « En effet, nous avons actuellement une exposition sur la Palestine et Gaza. Je sais que nos conservateurs ont longuement réfléchi à cette question, comme vous pouvez l'imaginer. L'année dernière, lors d'une mise à jour régulière de notre galerie consacrée au Levant antique, nous avons modifié deux panneaux afin de refléter les termes historiques. »

Plus surprenant encore, Cullinan a affirmé qu'il n'était pas au courant de la plainte de l'UKLFI et qu'il ne l'avait découverte qu'après le début de la controverse, ajoutant qu'il était « dégoûté par toute cette affaire ».

Dans sa lettre, l'UKLFI avait demandé à Cullinan de revoir les collections du musée et de « réviser la terminologie afin que les régions soient désignées par des noms historiquement exacts tels que Canaan, les royaumes d'Israël et de Juda, ou la Judée, selon la période décrite ».

Ils ont objecté que le terme « Palestine » « avait pour effet cumulatif d'effacer les royaumes d'Israël et de Judée » et se sont également opposés à « la reformulation des origines des Israélites et du peuple juif comme provenant à tort de Palestine ».

Le groupe de défense déclare sur son site web avoir reçu une réponse du musée concernant ses préoccupations, affirmant que « le porte-parole du British Museum a confirmé que le musée était en train de revoir et de mettre à jour les panneaux et les étiquettes au cas par cas. Par exemple, les panneaux d'information de la galerie Levant, qui couvrent la période 2000-300 avant J.-C., ont tous été mis à jour afin de décrire de manière détaillée l'histoire de Canaan et des Cananéens, ainsi que l'essor des royaumes de Juda et d'Israël en utilisant ces noms. Un texte révisé consacré aux Phéniciens a été installé début 2025. »

Ils ont ajouté : « Certaines modifications ont déjà été apportées ailleurs dans le musée. Selon le porte-parole, un panneau dans les galeries consacrées à l'Égypte a récemment été modifié pour remplacer « d'origine palestinienne » par « d'origine cananéenne ».

Middle East Eye (MEE) a rapporté que le musée avait déclaré que le nom « Palestine » n'avait pas de « signification » en tant que terme géographique historique dans le contexte de l'Égypte antique et des Phéniciens au deuxième millénaire avant J.-C.

Bien que beaucoup pensent que le terme « Palestine » a été inventé par les Romains en 70 après J.-C., il existe des preuves historiques que la région était connue sous ce nom avant la destruction de Jérusalem, au cours des IVe et Ve siècles avant J.-C.

Aristote a écrit sur la Palestine vers 350 avant J.-C. en décrivant la mer Morte : « Il existe en Palestine un lac tel que si vous y jetez un homme ou une bête ligotés, ils flottent et ne coulent pas, ce qui confirme ce que nous avons dit. On dit que ce lac est si amer et salé [sic] qu'aucun poisson n'y vit » (Météorologie, livre II, partie 1, traduit par E. W. Webster).

Plus loin encore dans le temps, l'historien antique Hérodote, qui vécut entre 484 et 425 avant J.-C., mentionne également la Palestine : « Ces Phéniciens habitaient dans les temps anciens, comme ils le rapportent eux-mêmes, sur la mer Érythrée, et de là, ils ont traversé et se sont installés dans le pays le long de la côte maritime de la Syrie ; et cette partie de la Syrie et tout ce qui s'étend jusqu'à l'Égypte est appelée Palestine » (Hérodote, Livre VII des Histoires, appelé POLYMNIA, 89, traducteur : G. C. Macaulay).

La Palestine désignait à juste titre la région dans son ensemble d'un point de vue historique, peut-être de la même manière que des termes tels que « Levant » ou « Mésopotamie », qui décrivent une région plutôt qu'un État-nation défini. Cependant, ce terme n'apparaît pas avant les écrits d'Hérodote et n'aurait pas eu de sens historique dans des expositions antérieures. Le British Museum a affirmé que le terme Palestine n'était « approprié pour désigner le sud du Levant » qu'à partir de la fin du deuxième millénaire avant J.-C.

Dans sa lettre, l'UKLFI a signalé plusieurs cartes et descriptions du musée qui utilisaient rétroactivement le terme « Palestine » pour des périodes où une telle entité n'existait pas, exprimant sa crainte que ces étiquettes « risquent d'occulter l'histoire d'Israël et du peuple juif » et « de présenter à tort les origines des Israélites et du peuple juif comme provenant de Palestine ».

Le groupe a déclaré que l'utilisation ahistorique de ce terme « efface les changements historiques et crée une fausse impression de continuité » et a demandé que « des noms historiquement exacts tels que Canaan, les royaumes d'Israël et de Juda, ou la Judée » puissent être utilisés à la place, en fonction de la période décrite.

Un porte-parole de l'UKLFI a déclaré : « Nous saluons la volonté du British Museum de revoir et de modifier la terminologie qui est inexacte ou susceptible de véhiculer un sens incorrect aujourd'hui. Les conclusions de son test auprès du public, selon lesquelles le terme « Palestine » n'a plus de sens dans certaines circonstances, sont pertinentes et devraient être prises en compte par d'autres musées et institutions culturelles. »

Ils ont ajouté : « Les musées jouent un rôle essentiel dans l'éducation du public, et il est essentiel que les descriptions reflètent les faits historiques avec précision et neutralité. Ces changements constituent une étape importante pour garantir que les visiteurs acquièrent une compréhension exacte du Proche-Orient ancien. »

Un porte-parole du musée a reconnu que le terme « Palestine » « n'a plus une signification neutre et peut être compris en référence à un territoire politique » et a précisé : « Nous utilisons la terminologie de l'ONU sur les cartes qui montrent les frontières modernes, par exemple Gaza, la Cisjordanie, Israël, la Jordanie, et nous faisons référence au terme « palestinien » comme identifiant culturel ou ethnographique lorsque cela est approprié. »

Cependant, il a nié avoir agi en réponse à la lettre de l'UKLFI, affirmant que le personnel du musée « avait commencé à revoir et à mettre à jour les étiquettes il y a plus d'un an ».