Le monde arabe reconsidère Netanyahu

Autrefois salué pour avoir tenu tête à l'Iran, Benjamin Netanyahu suscite désormais des doutes dans les capitales arabes alors que la question palestinienne revient sur le devant de la scène. Il n'y a pas si longtemps, il était considéré dans toute la région comme le représentant central d'Israël. Pour les dirigeants de Riyad, d'Abou Dhabi et du Caire, Netanyahu était le partenaire indispensable qui pouvait ouvrir des portes à Washington et tenir tête à l'Iran. Aujourd'hui, ces mêmes dirigeants le considèrent de plus en plus comme un fardeau.

La réhabilitation de Netanyahu aux yeux des Arabes a commencé après le coup d'État de 2013 en Égypte. Le régime d'Abdel Fattah al-Sissi, financé par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, partageait avec Israël une hostilité envers les Frères musulmans et une détermination à écraser les militants de l'État islamique dans le Sinaï. Les responsables égyptiens, du Golfe et israéliens se sont discrètement coordonnés pour faire pression sur Washington afin qu'il approuve la prise de pouvoir de Sissi comme un gage de stabilité plutôt que comme un recul démocratique.

L'accord nucléaire iranien de 2015 a accéléré ce rapprochement. Le discours de Netanyahu devant le Congrès, critiquant l'accord et prononcé au mépris du président Obama, a stupéfié l'auditoire arabe. Pour Riyad et Abu Dhabi, cet accord n'était pas seulement une politique erronée, mais une menace existentielle. L'envoi par Netanyahu d'agents du Mossad à Téhéran pour extraire des fichiers nucléaires iraniens a encore impressionné les dirigeants qui appréciaient le pouvoir et la détermination.

Le meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi à Istanbul en 2018 a constitué un autre tournant. Le président turc Recep Tayyip Erdoğan a orchestré une série de fuites pour humilier le prince héritier saoudien Muhammad bin Salman, isolant ainsi Riyad. Netanyahu est apparu comme un survivant politique, un dirigeant qui avait enduré l'indifférence diplomatique et transformé la pression en levier.

Au cours du premier mandat de Trump, la position de Netanyahu dans le Golfe était à son apogée. Sa ligne directe avec Jared Kushner offrait aux dirigeants arabes un précieux canal de communication avec Washington, et les accords d'Abraham ont couronné cette époque. Netanyahu les a présentés comme une « paix pour la paix » – une normalisation sans concessions aux Palestiniens – et les dirigeants du Golfe les ont acceptés (même si les Émiratis ont posé comme condition à la normalisation qu'il n'y ait pas d'annexion de la Cisjordanie, au moins pendant cinq ans).

Cependant, l'élection présidentielle américaine de 2020 a brisé l'axe qui avait renforcé la position régionale de Netanyahu. Sa proximité avec la Maison Blanche a commencé à s'estomper.

Son éviction en 2021 par la coalition Bennett-Lapid a accéléré le changement. Les capitales arabes pouvaient désormais dialoguer avec Israël sans passer par Netanyahu. L'éditorial de Lapid avec le ministre des Affaires étrangères émirati Abdullah bin Zayed symbolisait cette nouvelle approche pragmatique. Les diplomates du Golfe ont également obtenu un accès régulier aux instances politiques et sécuritaires israéliennes à Tel-Aviv et à Jérusalem, et ils ont constaté que les institutions israéliennes survivaient à tout dirigeant.

Lorsque Netanyahu est revenu au pouvoir fin 2022, sa coalition comprenait des figures ultranationalistes qui ont horrifié les partenaires arabes d'Israël. Puis vint le 7 octobre 2023. Le massacre perpétré par le Hamas et la guerre dévastatrice qui s'ensuivit à Gaza ont transformé l'équation régionale. La colère du public à propos de Gaza a gelé la normalisation. Au lieu d'être un pont, Netanyahu est devenu un obstacle, embarrassant ses partenaires qui se plaignent désormais en privé à Washington qu'il n'apporte plus de valeur stratégique.

Pourtant, les dirigeants arabes ne pouvaient ignorer que la guerre avait également modifié le paysage régional d'une manière qui servait leurs intérêts. Sous la direction de Netanyahu, Israël a porté de lourds coups aux mandataires iraniens. Le Hamas et le Hezbollah ont tous deux subi des revers importants. À Gaza, l'emprise du Hamas a commencé à s'éroder, laissant la place à des États arabes plus modérés tels que les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite et l'Égypte pour envisager un rôle futur dans la bande de Gaza. Au Liban, le confinement du Hezbollah a ouvert une voie parallèle à l'influence diplomatique et économique arabe au détriment de l'Iran. Ces résultats correspondaient aux priorités du Golfe, et les responsables arabes ont reconnu les avantages tactiques.

Mais même ces gains ont été dépassés par une réalité politique plus large. Dans tout le monde arabe, la question palestinienne est revenue au centre de la conscience publique. Pour les dirigeants arabes, en particulier à Riyad, ce changement a remodelé l'analyse coûts-bénéfices de la normalisation. Les Saoudiens considèrent désormais tout accord potentiel avec Israël comme une occasion d'obtenir une concession historique et de grande valeur, qui renforcerait leur leadership régional et traiterait la question palestinienne d'une manière qui les distinguerait des accords précédents. L'objectif n'est plus seulement un accord, mais un héritage. Comme Sadate dans les années 1970, ils veulent quelque chose de grand, de symbolique et de durable. Dans ce contexte, Netanyahu, lié à une coalition extrémiste et politiquement toxique sur la question de Gaza, est considéré comme incompatible avec la direction qu'ils souhaitent prendre.

Pendant des années, les dirigeants arabes ont apprécié l'instinct stratégique de Netanyahu, sa résistance et sa capacité à obtenir des résultats. Mais la région a changé. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui, dans le monde arabe, ne sont pas certains que Netanyahu puisse encore jouer un rôle constructif dans l'avenir. Il reste en fonction, mais son aura s'est estompée. Les dirigeants arabes respectent peut-être certains des résultats obtenus sous son mandat, en particulier les efforts déployés pour contrer l'Iran et ses mandataires, mais ils ne le considèrent plus comme un partenaire irremplaçable. Selon eux, la force d'Israël ne dépend pas de lui. Reste à voir s'il s'adaptera à la nouvelle réalité régionale ou s'il s'en isolera davantage.