All Israel
Opinion Blog / Guest Columnist
ALL ISRAEL NEWS is committed to fair and balanced coverage and analysis, and honored to publish a wide-range of opinions. That said, views expressed by guest columnists may not necessarily reflect the views of our staff.
opinion

Le défi de Begin : pourquoi la Judée, la Samarie et Gaza sont souveraines

Menahem Begin, chef du Likoud, s'adresse à la Knesset en 1974 (Photo : Wikimedia Commons)

JERUSALEM - Le terme « annexion » pèse lourd dans les discussions sur l'avenir d'Israël en Judée, en Samarie et à Gaza. Ses détracteurs le brandissent comme une matraque, accusant Israël d'illégalité et d'expansionnisme. Pourtant, il y a plus de quarante ans, un grand dirigeant israélien a lancé un défi sémantique et historique à ce même cadre - un défi ancré dans le droit, la logique et l'histoire juive. L'argument de Menachem Begin, articulé avec la clarté qui le caractérise, reste non seulement pertinent mais décisif lorsqu'il est appliqué au cœur de l'ancien Israël.

L'argument central : Une précision sémantique ancrée dans l'histoire

Le 14 décembre 1981, le Premier Ministre Menachem Begin s'est présenté devant la Knesset pour défendre la loi sur le Golan. Face aux accusations d'« annexion », Begin démonte le terme avec une précision chirurgicale :

"L'annexion n'existe pas, car on n'annexe pas son propre pays. On annexe des terres étrangères. On n'annexe pas son propre pays".

Il a précisé sa pensée sans équivoque :

"L'annexion, c'est lorsque vous prenez un territoire qui appartient à une autre nation et que vous l'annexez à la vôtre. C'est cela l'annexion... Le plateau du Golan fait partie d'Eretz Yisrael. Il fait partie intégrante de notre patrie, de notre patrimoine historique... Notre droit à cette terre n'est pas fondé sur la conquête, mais sur notre droit historique inaliénable reconnu par le droit international... Par conséquent, ce que nous faisons aujourd'hui n'est pas une annexion. Il s'agit de l'application du droit israélien, de la juridiction israélienne et de l'administration israélienne à une partie de notre pays qui a été libérée... Nous restaurons la souveraineté israélienne sur un territoire qui est intrinsèquement le nôtre".

La logique de Begin repose sur deux piliers inattaquables :

  1. La définition sémantique : L'« annexion » signifie au sens strict la saisie et l'incorporation par la force d'un territoire appartenant à un autre État souverain ou à un autre peuple. C'est l'appropriation de ce qui est étranger.

  2. La réalité historico-juridique : La revendication juive sur des terres spécifiques, en particulier celles situées à l'intérieur des frontières des anciens royaumes d'Israël et de Juda et reconnues par la suite par le droit international, signifie que ces territoires sont intrinsèquement juifs. Ils ne sont pas étrangers, ils sont le patrimoine. L'application de la souveraineté n'est donc pas une acquisition, mais une récupération et une restauration - le retour du propriétaire légitime sur sa propre propriété.

Begin a ancré ce statut « intrinsèquement nôtre » non seulement dans les écritures anciennes, mais aussi dans le droit international concret et moderne : Le mandat de la Société des Nations pour la Palestine (1922). Ce document fondateur reconnaît explicitement « le lien historique du peuple juif avec la Palestine » comme « le fondement de la reconstitution de son foyer national dans ce pays ». Le territoire assigné à cette fin par les principales puissances alliées à San Remo (1920) et officialisé dans le mandat comprenait ce qui est aujourd'hui Israël, la Judée, la Samarie (la Cisjordanie), Gaza et la Jordanie.

Prolonger la logique de Begin : La Judée et la Samarie - le berceau de la civilisation juive

Si l'argument de Begin vaut pour le Golan (l'ancien Bashan), il vaut avec une force exponentielle pour la Judée et la Samarie. Il ne s'agit pas d'une périphérie, mais d'un noyau.

  • Un lien historique inégalé : La Judée (Yehuda) et la Samarie (Shomron) sont l'épicentre géographique et spirituel de l'histoire juive depuis plus de 3 000 ans. C'est la terre des Patriarches - Abraham à Hébron (Me'arat HaMachpela), Isaac et Jacob à Beit El. C'est ici que Josué a conduit les Israélites, que le Tabernacle a reposé à Shiloh, que les Juges ont gouverné et que le Royaume Uni, sous David et Salomon, a eu sa capitale à Jérusalem. Le cœur des anciens royaumes d'Israël (Samarie) et de Juda se trouvait ici.

  • L'inclusion explicite du mandat : Le mandat de la Société des Nations pour la Palestine englobait entièrement la Judée et la Samarie. La création de la Transjordanie en 1922 a supprimé les terres situées à l'est du Jourdain, mais le territoire situé à l'ouest du fleuve, y compris la Judée et la Samarie, est resté destiné au Foyer national juif. Aucune autre entité souveraine n'a jamais détenu de titre légitime reconnu par la communauté internationale remplaçant ce mandat. L'occupation illégale de la Jordanie de 1948 à 1967, obtenue par l'agression et reconnue uniquement par la Grande-Bretagne et le Pakistan, n'a pas éteint le droit juif sous-jacent affirmé par la Société des Nations.

  • La sémantique s'applique : L'application de la loi et de la souveraineté israéliennes à la Judée et à la Samarie ne peut donc logiquement pas être qualifiée d'« annexion » selon la définition précise de Begin. Cette terre n'est pas un « territoire étranger appartenant à une autre nation ». C'est l'essence même de la patrie juive, reconnue comme telle par le droit international, libérée en 1967 d'un occupant illégal (la Jordanie) à l'issue d'une guerre défensive. Comme Begin l'a déclaré à propos du Golan, il s'agit de « l'application de la loi israélienne... à une partie de notre pays qui a été libérée » et du « rétablissement de la souveraineté israélienne sur un territoire qui est intrinsèquement le nôtre ». L'appeler « annexion » est une profonde erreur historique et sémantique. Il s'agit d'une réaffirmation.

Prolonger la logique de Begin : Gaza - Terre des Philistins, histoire des Juifs

Même Gaza, souvent perçue à travers un prisme politique moderne, s'inscrit dans le cadre historico-juridique de Begin lorsqu'elle est examinée sans préjugés.

  • Des racines historiques juives profondes : Gaza (Azah) occupe une place importante dans l'histoire juive et fait sans équivoque partie de la terre d'Israël décrite dans la Torah (Genèse 10:19 définit la frontière cananéenne comme « Gerar près de Gaza »). Bien que célèbre pour ses liens avec les Philistins (un peuple marin non sémite), la région a été conquise par Israël (Juges 1:18) et attribuée à la tribu de Juda. Elle a fait partie du royaume uni et, plus tard, du royaume de Juda. C'est là qu'ont eu lieu les actes dramatiques de Samson (Juges 16). Sous les Hasmonéens, Gaza fut conquise par Alexandre Jannée et intégrée au royaume juif. D'importantes communautés juives ont subsisté pendant des siècles, comme en témoignent les ruines d'anciennes synagogues. Les Romains l'ont même rebaptisée « Maiumas Neapolis » pour rompre ses liens avec les Juifs après la répression de la révolte de Bar Kochba, ce qui témoigne de la perception de son caractère juif.

  • Inclusion incontestée dans le mandat : le mandat de la Société des Nations pour la Palestine incluait explicitement la bande de Gaza dans ses frontières. Comme la Judée et la Samarie, il s'agissait d'un territoire destiné au Foyer national juif. L'occupation militaire de l'Égypte de 1948 à 1967, comme celle de la Jordanie, était illégale au regard du droit international et n'a jamais conféré de titre souverain légitime. L'Égypte elle-même n'a jamais revendiqué la souveraineté sur Gaza, se contentant de l'administrer comme un territoire occupé.

  • La libération, pas l'annexion : Le contrôle de Gaza par Israël en 1967 est le résultat d'une guerre défensive contre l'agression égyptienne. Si l'on applique la logique de Begin, l'affirmation de la souveraineté israélienne sur Gaza constituerait « l'application de la loi israélienne... à une partie de notre pays qui a été libérée » d'un occupant illégal. Il s'agit d'un territoire reconnu par le droit international (le mandat) comme faisant partie de la patrie juive. Qualifier la souveraineté sur Gaza d'« annexion », c'est ignorer qu'elle fait partie intégrante des frontières historiques et juridiques d'Eretz Yisrael affirmées par la communauté internationale en 1922. Le désengagement israélien qui a suivi en 2005 était un retrait des communautés israéliennes et du contrôle militaire, et non un renoncement au droit historique sous-jacent ou à la revendication légale reconnue par le mandat.

La position correcte de Begin : Un héritage de vérité historique et juridique

L'argument de Menachem Begin n'était pas une simple rhétorique ; il s'agissait d'une application rigoureuse de l'histoire, du droit et de la précision linguistique. Sa justesse est démontrable :

  1. Précision sémantique : sa définition de l'« annexion » en tant que saisie d'un territoire étranger est la norme en matière de droit international et de lexique. Le cœur de son argumentation repose sur cette définition.

  2. Validation du lien historique : Le mandat de la Société des Nations a explicitement validé le lien historique du peuple juif comme base juridique de son droit à reconstituer son foyer national. Cette reconnaissance internationale transforme l'histoire ancienne en un droit juridique moderne.

  3. Le mandat, une loi contraignante : Le mandat était une loi internationale contraignante, créant des droits spécifiques pour le peuple juif sur un territoire défini, y compris la Judée, la Samarie et Gaza. Aucun instrument juridique ultérieur n'a légitimement éteint ces droits ; ils restent dormants mais inhérents.

  4. Libération contre conquête : Le contrôle acquis en 1967 était défensif, libérant ces territoires d'occupations illégales (Jordanie et Égypte) qui violaient l'intention du mandat et le droit international. L'affirmation de la souveraineté est donc un acte de récupération, et non de conquête, d'une terre étrangère.

Par conséquent, Begin avait fondamentalement raison. La Judée, la Samarie et Gaza ne sont pas des « territoires occupés » au sens où ils appartiennent légitimement à un autre peuple souverain ; ce sont des territoires contestés sur lesquels le peuple juif détient une revendication historique et juridique prééminente et internationalement reconnue. Réaffirmer la souveraineté israélienne sur ces zones, comme Begin l'a fait pour le Golan, n'est pas une « annexion ». Il s'agit de la restauration légale et logique de la souveraineté sur les terres ancestrales du peuple juif - des territoires qui sont, selon les définitions de l'histoire et du droit international de son époque, « intrinsèquement nôtres ». Soutenir le contraire revient à ignorer le document juridique fondateur qui a ouvert la voie à la renaissance d'Israël et les racines millénaires indéniables de la nation juive dans les collines de Judée et de Samarie et dans les plaines de Gaza. Les mots de Begin restent l'expression la plus claire de cette vérité durable.

Aurthur est journaliste technique, rédacteur de contenu SEO, stratège marketing et développeur web indépendant. Il est titulaire d'un MBA de l'Université de gestion et de technologie d'Arlington, en Virginie.

All Israel
Recevez les dernières infos et mises à jour
    Latest Stories