Le coût caché du boycott de la technologie israélienne

Les boycotts politiques sont souvent présentés comme des choix moraux. En revanche, on accorde moins d’attention à leurs conséquences économiques et technologiques. La récente décision de l’Irlande de retirer un système de fabrication israélienne de son nouvel avion gouvernemental illustre une réalité plus large qui dépasse largement le cadre de l’aviation : les économies modernes dépendent de plus en plus de la technologie israélienne, d’une manière qui n’est pas toujours perceptible tant que celle-ci n’est pas retirée.

Le gouvernement irlandais a déboursé 53 millions d’euros pour acquérir un nouvel avion d’affaires Dassault Falcon 6X destiné à remplacer son jet gouvernemental vieillissant. Lors de la passation du marché, Dublin a insisté pour que l’appareil soit livré sans FalconEye, un système de vision améliorée et d’aide à l’atterrissage développé par la société israélienne Elbit Systems.

Cette décision reflétait la politique de l’Irlande visant à éviter les produits de défense israéliens dans un contexte de détérioration des relations diplomatiques avec Israël suite à la guerre à Gaza.

Les conséquences de cette mesure anti-israélienne se sont fait sentir presque immédiatement. Des spécialistes de l’aviation interrogés par les médias irlandais ont souligné que FalconEye offre aux pilotes une meilleure perception de la situation en cas de mauvaise visibilité, permettant ainsi des opérations dans des conditions météorologiques qui, sans ce système, auraient pu nécessiter un déroutement vers un autre aéroport.

Selon certaines informations, le retrait du système réduirait la flexibilité opérationnelle en cas de conditions météorologiques défavorables, bien que l’avion conserve les systèmes d’atterrissage aux instruments conventionnels certifiés utilisés par les appareils modernes.

Que l’impact pratique s’avère significatif ou non au cours de la durée de vie de l’appareil n’est presque pas la question. Cet épisode illustre quelque chose de bien plus vaste qu’une simple décision d’achat.

Il démontre à quel point il est devenu difficile de dissocier une technologie de pointe du pays qui contribue de plus en plus à son développement.

Israël représente moins de 0,12 % de la population mondiale. Pourtant, son influence sur la technologie mondiale est disproportionnée.

Le pays se classe régulièrement parmi les principaux écosystèmes d’innovation au monde, affiche l’un des niveaux d’investissement en capital-risque par habitant les plus élevés et accueille des centaines de centres multinationaux de recherche et développement gérés par des entreprises telles qu’Intel, Nvidia, Microsoft, Apple, Google et Amazon.

Bon nombre des technologies développées dans ces installations finissent par être intégrées à des produits fabriqués ailleurs.

Cela crée une distinction importante entre le boycott des produits de marque israélienne et le fait d’éviter la technologie israélienne. Le premier peut s’avérer relativement simple. Le second devient de plus en plus difficile.

Les semi-conducteurs en sont un exemple. Les ingénieurs israéliens ont joué un rôle important dans le développement de plusieurs générations de processeurs Intel.

Nvidia a transformé Mellanox, la société israélienne de réseaux informatiques qu’elle a rachetée en 2020 pour 6,9 milliards de dollars, en l’un des piliers de son activité d’infrastructure d’intelligence artificielle.

De nombreux produits de cybersécurité protégeant les gouvernements, les banques et les infrastructures critiques à travers le monde proviennent d’entreprises israéliennes ou d’équipes de recherche israéliennes.

Mais l’innovation israélienne ne se limite pas aux semi-conducteurs et aux technologies aéronautiques. L’agriculture de précision, les technologies de dessalement, les dispositifs médicaux, les systèmes de conduite autonome, l’intelligence artificielle, les communications par satellite et les capteurs avancés intègrent tous une part importante de propriété intellectuelle israélienne.

Cependant, les consommateurs lambda s’en rendent rarement compte, car ces technologies sont généralement intégrées dans des produits portant des marques américaines, européennes ou asiatiques.

Le secteur de la défense en est peut-être l’illustration la plus claire. Les entreprises israéliennes se sont profondément intégrées dans les chaînes d’approvisionnement internationales plutôt que de se contenter d’exporter des plateformes complètes. Elbit Systems, Rafael et Israel Aerospace Industries fournissent de plus en plus de sous-systèmes, de capteurs, d’avionique, de capacités de guerre électronique et de technologies de missiles qui deviennent des composants d’équipements assemblés ailleurs.

Et le gouvernement irlandais illustre ouvertement cette contradiction.

Alors que ses responsables ont cherché à exclure le système FalconEye d’Elbit de ses avions d’affaires, des rapports indiquent que les hélicoptères Airbus récemment commandés intègrent toujours les systèmes de vol Helionix développés conjointement par Airbus et Elbit, car ces systèmes sont considérés comme essentiels.

Les avions de patrouille maritime irlandais intègrent également une technologie radar israélienne. Une séparation technologique totale s’avère, semble-t-il, bien plus difficile à mettre en œuvre que ne le laissent entendre les déclarations politiques.

Cet épisode met également en lumière un autre aspect. L’opposition de l’Irlande à la technologie israélienne semble s’arrêter là où commencent ses propres intérêts stratégiques.

Lorsque les systèmes israéliens sont jugés indispensables, ils restent en service ; lorsqu’ils peuvent être retirés sans compromettre fondamentalement les capacités, le symbolisme politique prend le dessus. Il s’agit moins d’une politique d’approvisionnement cohérente que d’une application sélective des principes.

Malheureusement, l’Irlande n’est pas un cas isolé. De nombreux gouvernements occidentaux qui prônent ou soutiennent des restrictions sur les produits israéliens continuent d’entretenir des relations commerciales étendues avec des pays dont le bilan en matière de droits de l’homme fait l’objet de critiques internationales persistantes.

L’Europe a dépendu pendant des années du pétrole et du gaz naturel russes, contribuant ainsi à soutenir les recettes du Kremlin. Les entreprises occidentales continuent de produire massivement en Chine malgré les préoccupations persistantes concernant le Xinjiang, le Tibet et la pression croissante exercée sur Taïwan.

L’Arabie saoudite reste un partenaire stratégique et commercial majeur malgré les critiques répétées concernant son bilan en matière de droits de l’homme, tandis que le Qatar a accueilli les dirigeants politiques du Hamas alors même qu’il est devenu l’un des plus grands fournisseurs européens de gaz naturel liquéfié et a investi des milliards de dollars dans des universités occidentales.

La tendance est difficile à ignorer : les normes éthiques deviennent souvent remarquablement souples lorsque les intérêts nationaux ou les avantages économiques sont en jeu.

L’avion du gouvernement irlandais ne sera probablement pas le dernier exemple de confrontation entre la politique et la technologie. À mesure que l’innovation israélienne s’intègre de plus en plus dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, les tentatives visant à l’exclure deviendront progressivement plus difficiles et, dans de nombreux cas, plus coûteuses.

L’ironie est que les campagnes destinées à isoler Israël risquent de plus en plus de finir par isoler ceux-là mêmes qui les mènent. Dans un monde où l’expertise israélienne contribue à faire fonctionner tout, des avions et semi-conducteurs à la cybersécurité, en passant par les dispositifs médicaux et l’intelligence artificielle, le coût des boycotts symboliques ne sera probablement pas supporté par Israël seul.

Il sera plus probablement supporté par les gouvernements, les entreprises et les consommateurs qui se rendront compte que l’innovation ne peut être remplacée par des slogans politiques. Israël a dû composer avec les boycotts, les sanctions et les pressions diplomatiques pendant la majeure partie de son existence et s’y est adapté à maintes reprises.

Ceux qui sont déterminés à faire de la technologie israélienne une cible politique pourraient toutefois finir par se rendre compte qu’ils se sont tirés une balle dans le pied.