Le contre-attaquant Trump réprimande le contre-attaquant Israël

Depuis que Donald J. Trump a descendu cet escalator emblématique, le 16 juin 2015, pour annoncer sa candidature à la présidence des États-Unis, ses détracteurs n'ont pas perdu de temps pour affirmer que sa personnalité effrontée et combattive était incompatible avec le style doux et diplomatique d'un politicien poli dont le décorum est un atout pour favoriser la bonne volonté et les résultats positifs.

C'est à cette affirmation particulière que Trump a répondu, à l'époque, en rassurant tout le monde sur le fait qu'il n'était qu'un contre-puncheur. En d'autres termes, il ne prendrait pas l'initiative d'un combat, mais ne frapperait un adversaire qu'après avoir été attaqué.

Tout au long de ses années, en tant que Président, aussi bien lors de son premier mandat que maintenant, cette affirmation s'est avérée vraie, pour la plupart. Trump publie une insulte sur X, généralement après que quelqu'un d'autre a lancé la première insulte. De même, il défendra souvent son nom ou ses actions à la suite d'une critique acerbe, cherchant à remettre les pendules à l'heure et à expliquer pourquoi ce qu'il a fait était justifié.

C'est peut-être à cause de ce trait de caractère particulier que certains d'entre nous trouvent extrêmement déroutant que Trump réprimande Israël pour avoir fait exactement la même chose. Après un combat intense de 12 jours contre le régime iranien, une nation qui avait effrayé la plupart des pays du monde en les poussant à ne pas agir, en faisant croire à tout le monde qu'ils étaient un ennemi redoutable avec lequel il ne fallait pas compter, Israël a rapidement pris le dessus dès les premiers jours.

En éliminant les hauts gradés, en détruisant plus de la moitié de leurs lanceurs, en bombardant leurs usines d'armement et en prenant le contrôle total de leur espace aérien, Israël a mis la République islamique en fuite. Tout ce qui restait à l'Iran, c'était une réserve décroissante de missiles, qu'ils lançaient plusieurs fois par jour, essayant d'endommager le plus possible les structures d'habitation d'Israël dans l'espoir de faire des victimes massives.

Étant donné qu'un grand nombre de ces roquettes étaient interceptées par les étonnants systèmes technologiques israéliens que sont le Dôme de fer, la Fronde de David et le projectile de défense américain THAAD, le nombre de victimes humaines était considéré comme minime par rapport à ce qu'il aurait été sans ces mesures salvatrices.

Trump, conscient de la grave menace que représentent les ambitions nucléaires du régime iranien, n'a jamais tenté de dissuader Israël de mener ce qui était considéré comme une guerre justifiée contre l'État juif ainsi que contre le monde entier. Au contraire, il l'a encouragé, reconnaissant souvent le grand succès qu'il remportait en s'attaquant de façon magistrale et chirurgicale à la menace militaire, contrairement à l'Iran qui s'en prend aux citoyens ordinaires.

Au onzième jour, Trump, dans son désir de mettre fin aux combats, qui avaient largement accompli leur mission, a clairement indiqué qu'il souhaitait un cessez-le-feu immédiat des deux parties, compte tenu de ce qui semblait être une grande réussite après que les bunker busters américains ont oblitéré les usines d'enrichissement nucléaire de Natanz, Fordow et Ispahan - mettant ainsi un terme aux menaces imminentes.

Bien qu'Israël aurait probablement continué à infliger davantage de dégâts, alors qu'il avait le dessus, le Premier Ministre Benjamin Netanyahu s'en est tenu catégoriquement à la déclaration, « À la lumière de la réalisation des objectifs de l'opération, et en pleine coordination avec le Président Trump, Israël a accepté la proposition du Président pour un cessez-le-feu mutuel. » Ce cessez-le-feu devait entrer en vigueur mardi matin à 7 heures.

Désireux d'honorer cet accord, ce n'est qu'au petit matin du mardi que l'Iran a frappé Israël à plusieurs reprises, rendant impossible la sortie de nos abris anti-bombes, car dès que nous le ferions, une autre sirène se mettrait à retentir, nous avertissant de retourner immédiatement dans ces pièces sécurisées.

En fait, c'est au cours de cette attaque que quatre Israéliens ont été tués lorsqu'une roquette non interceptée a frappé un immeuble d'habitation de six étages dans la ville méridionale de Beer Sheva, réduisant la structure en ruines. Les retombées ont été si importantes que ne pas réagir serait revenu à récompenser le culot inégalé d'un régime assoiffé de sang dont la seule arme était de cibler les citoyens et de les réduire en poussière.

C'est alors que le contre-pied est arrivé. Avertissant l'Iran que s'il osait rompre le cessez-le-feu, il recevrait une réponse sévère, Israël a mis sa menace à exécution. À ce moment-là, le Ministre de la Défense Israël Katz a ordonné aux FDI de « répondre avec force à la violation du cessez-le-feu par l'Iran par des frappes intenses contre des cibles du régime au cœur de Téhéran. »

Malgré cette contre-attaque - une réponse seulement initiée à la suite d'une attaque civile brutale, Trump est sorti furieux, accusant les deux parties d'avoir violé sa demande de cessez-le-feu immédiat.

On ne peut que se demander si, si une action aussi ignoble avait eu lieu sur le sol américain, il l'aurait ignorée, choisissant de ne pas réagir ? Et si ce n'est pas le cas, ce qui est prévisible, pourquoi critiquerait-il alors Israël pour avoir fait la même chose que lui ?

Il n'est pas, et n'a jamais été dans la nature d'Israël de chercher la bagarre. En tant que pays pacifique qui s'efforce d'entretenir de bonnes relations avec ses voisins, Israël a cherché à aider d'autres nations chaque fois qu'il était en son pouvoir de le faire. Nous sommes venus à la rescousse d'autres personnes qui se trouvaient dans un grand désespoir à la suite de catastrophes naturelles, et nous avons fourni des emplois et nourri les mêmes personnes qui, en fin de compte, se sont retournées contre nous en aidant les terroristes qui planifiaient un massacre sanglant dans nos communautés du sud.

Qui peut prouver qu'Israël a été l'agresseur à n'importe quel moment de son histoire moderne ? Désireux de céder de vastes étendues de terre, tout cela au nom de la paix, de nombreuses offres généreuses ont été faites à de soi-disant négociateurs palestiniens peu sincères qui, plutôt que de conclure des accords au nom de la paix, ont rejeté chaque proposition, ce qui a donné lieu à un conflit permanent qui n'a jamais été résolu. Bien sûr, ce n'est pas faute d'avoir essayé.

C'est pourquoi c'est une mise en accusation cinglante d'entendre l'homme, qui devrait mieux savoir, quand il s'agit du désir de paix exprimé par Israël, soutenir que nous étions coupables d'avoir violé l'accord qui aurait mis fin à la guerre actuelle avec l'Iran. Trump doit savoir que ce n'est pas une représentation juste de ce qui s'est passé et rien qui n'aurait été acceptable pour lui s'il avait été à notre place.

Israël reste reconnaissant de l'aide américaine à un moment où le monde entier avait tout à y gagner, mais un contre-coup doit être reconnu et respecté pour la raison pour laquelle il est fait - et qui de mieux pour cela qu'un contre-coup ?