L'article 6 du mandat de la Société des Nations de 1922 lie toujours juridiquement les Nations unies aujourd'hui.

Dans le monde de la diplomatie internationale et de la campagne visant à délégitimer la souveraineté juive dans son cœur ancestral, une vérité fondamentale est souvent ignorée. Cette vérité ne se trouve pas dans les accords politiques qui ont échoué, mais dans le droit international.

Cette vérité est le pouvoir juridique du Mandat pour la Palestine, en particulier l'article 6, et son instruction claire de « faciliter l'immigration juive » et « de fermer la colonisation par les Juifs sur le territoire ».

Les détracteurs suggèrent souvent : « La Société des Nations est morte. Le mandat britannique est une relique d'une époque coloniale révolue ». Il s'agit là d'une mauvaise compréhension du droit international. Les droits juridiques établis en 1922 n'ont pas pris fin en 1948 ; ils ont été spécifiquement codifiés dans l'article 80 de la Charte des Nations unies et sont juridiquement contraignants pour tous les États membres de l'organisation qui cherchent souvent à les compromettre.

La chaîne de légalité est simple et incontestable.

Le mandat de la Société des Nations, qui intégrait la déclaration Balfour, a créé un droit légal internationalement reconnu pour le peuple juif de reconstituer son foyer national sur le territoire alors connu sous le nom de Palestine. L'article 6 était le cœur opérationnel de ce droit, mandatant explicitement la colonisation juive sur le territoire, y compris les terres domaniales et les terres incultes.

Lorsque la Société des Nations a été dissoute, ses actifs et ses obligations juridiques ont été transférés à son successeur : les Nations unies. Les architectes du nouvel ordre mondial ont été méticuleux. Ils ont inclus dans la Charte des Nations unies une clause spécifique, l'article 80, souvent appelée « article sur la Palestine ».

Ce n'était pas un hasard. L'article 80 stipule que rien dans la Charte des Nations unies ne doit être « interprété comme modifiant de quelque manière que ce soit les droits de tout État ou de tout peuple ou les termes des instruments internationaux existants ». Il s'agissait d'une clause juridique qui protégeait les droits accordés en vertu des mandats. Elle les a fixés jusqu'à ce qu'un règlement politique définitif puisse être conclu.

Aucun accord de ce type ne peut remplacer ces droits. Par conséquent, l'ONU n'est pas un simple spectateur, mais le gardien juridique des dispositions du mandat. Si l'ONU s'oppose activement à la colonisation juive en Judée-Samarie, elle viole sa propre charte. Le lien entre la Société des Nations et l'ONU n'est pas rompu ; il est juridiquement contraignant et fait aujourd'hui partie du droit international.

Les frontières établies de la Palestine juive

En outre, nous devons aborder une autre fiction promue par la plupart des États membres de l'ONU qui parlent des « territoires palestiniens occupés » comme s'il s'agissait d'un fait juridique reconnu. Ce n'est pas le cas.

Le territoire de la Palestine juive a été explicitement défini en 1923. La création ultérieure de l'émirat de Transjordanie sur 78 % de ce territoire a été une partition douloureuse, mais elle n'a pas supprimé le droit des Juifs sur les 22 % restants à l'ouest du Jourdain.

Le différend sur ces frontières a, à toutes fins pratiques, été réglé. Les traités de paix avec l'Égypte (1979) et la Jordanie (1994) n'ont pas établi un État palestinien ; ils ont normalisé les frontières entre des nations souveraines, acceptant le territoire d'Israël. Ces traités ont surtout mis fin à l'état de guerre et réglé les principaux différends territoriaux entre ces nations.

Aujourd'hui, l'élan de l'histoire se poursuit. Des pourparlers sont en cours pour officialiser les relations avec le Liban. Les discussions, directes et indirectes, se poursuivent avec la Syrie. Le monde arabe va de l'avant, reconnaissant que la voie vers la paix passe par l'acceptation de la réalité d'un État juif dans sa patrie historique, et non par des tentatives futiles de le détruire.

Le conflit actuel n'oppose pas les États de la région, qui font de plus en plus la paix, mais un mouvement politique qui refuse d'accepter la réalité juridique et historique de la souveraineté juive.

Une grande partie de la communauté internationale, et les Nations unies en particulier, violent leurs propres obligations légales lorsqu'elles condamnent les activités de colonisation que leurs documents fondateurs ont été conçus pour protéger. L'article 6 du mandat, préservé par l'article 80 de la Charte des Nations unies, est la loi. Il est temps que le monde le reconnaisse et qu'Israël exerce ses droits légaux et historiques.