La guerre, à quoi ça sert ? À faire passer en catimini des lois controversées

Il s'avère que le classique d'Edwin Starr de 1970, « War, what is it good for? Absolutely nothing » (« La guerre, à quoi ça sert ? À absolument rien »), n'était pas tout à fait exact – du moins pas pour certains membres de la coalition gouvernementale ultra-orthodoxe d'Israël.

Ils ont découvert que le brouillard de la guerre est justement le moment idéal pour faire passer en catimini des lois qui, en temps normal, feraient l'objet d'un examen trop minutieux lorsque la situation est moins mouvementée.

Remarqué par le chef de l’opposition, Yair Lapid, du parti Yesh Atid, il « a vivement critiqué le gouvernement lundi pour avoir continué à faire avancer des projets de loi controversés de la coalition en temps de guerre, l’accusant de nuire à la sécurité nationale ».

Parmi les projets de loi les plus controversés qui ont été présentés, aucun n’est sans doute plus inquiétant que celui proposé par les membres de la coalition Moshe Gafni et Yaakov Asher, qui criminaliserait les discours « soutenant Jésus sur Internet, dans les médias ou par e-mail ».

Déjà présenté une fois en mars 2023, le projet de loi de Gafni « interdisant le prosélytisme » visait spécifiquement les chrétiens qui, s’ils étaient surpris en train de partager leur foi avec d’autres, pourraient être condamnés à une peine d’emprisonnement d’un à deux ans.

Conscient qu’un tel projet de loi pourrait faire l’objet d’interprétations très larges, avec des répercussions négatives sur les croyants en Jésus, le Premier Ministre Benjamin Netanyahu est intervenu en déclarant : « Nous ne ferons avancer aucune loi contre la communauté chrétienne », reportant ainsi le projet de loi plutôt que de le rejeter.

Aujourd'hui, il est de retour pour un nouveau tour de piste, mais l'adoption d'un tel projet de loi ferait le jeu des accusations virulentes du journaliste et podcasteur Tucker Carlson qui, dans sa récente interview avec l'ambassadeur israélien Mike Huckabee, a affirmé que les chrétiens ne jouissaient pas de la liberté religieuse en Israël.

Démentie par Huckabee, et plus récemment par Ethan Hedding, le petit-fils de l’ancien directeur de l’International Christian Embassy, Malcolm Hedding, qui a récemment été interviewé par Dinesh D’Souza, a déclaré qu’une telle accusation était totalement fausse. Il a raconté sa propre expérience personnelle pendant son service militaire au sein de l’armée israélienne (IDF), où ses supérieurs lui ont accordé une liberté totale pour aller à l’église tous les dimanches et célébrer ses fêtes religieuses. (L'interview d'Ethan Hedding commence à 41:00 - activez les sous-titres en français)

Ce qui est évident, c'est que Gafni n'a jamais eu l'intention d'abandonner son obsession pour la censure des chrétiens, au point qu'il finirait par soutenir la persécution même dont parlait Tucker.

Bien qu’aucun harcèlement de ce type n’existe en terre juive, on se demande comment une telle législation pourrait même être appliquée. Les e-mails ne seraient-ils plus privés ? Une interview, telle que celle menée par Dinesh D’Souza, conduirait-elle à l’emprisonnement d’Ethan Hedding ? Et qu’en est-il des touristes chrétiens à qui un Israélien avec lequel ils discutent pourrait innocemment poser des questions sur leur foi ?

Tous ces scénarios potentiels sont très problématiques et témoignent d'un mépris ignorant des droits des chrétiens, dont les propos ou les convictions personnelles ne devraient être considérés comme une menace pour personne. Il est clair que Gafni mène une croisade pour faire taire les personnes dont les opinions ou les croyances diffèrent des siennes. Quelle sera la prochaine étape, la censure des juifs conservateurs ou réformistes ? Car leur forme de judaïsme est certainement considérée par lui comme apostate.

Une telle action implique également que les Israéliens ne sont pas assez intelligents ou suffisamment forts dans leurs convictions pour déterminer par eux-mêmes ce qui leur semble juste ou non. Pourquoi quelqu’un devrait-il croire que des Israéliens intelligents ont besoin d’un bouclier de protection pour ne pas être piégés par ceux dont les croyances diffèrent des leurs ?

La question plus importante est peut-être en réalité : « Les chrétiens qui vivent ici ou viennent en tant que touristes constituent-ils vraiment une menace pour la population israélienne ? » Si c'était le cas, le tourisme chrétien n'aurait-il pas été interrompu depuis longtemps ? Or, au contraire, les chrétiens qui choisissent de visiter Israël comptent parmi les groupes les plus fidèles et sont toujours accueillis avec enthousiasme.

Leur compréhension des Écritures leur permet de savoir que cette terre a été léguée au peuple juif, à qui Dieu a promis de le rendre, en tant qu'héritiers légitimes.

Au contraire, ils sont émerveillés par le peuple élu, contrairement à beaucoup d’autres qui, à l’instar de Tucker, adhèrent à la théologie du remplacement, affirmant que les Juifs ont été privés de leur terre et n’ont plus aucun droit sur celle-ci. À l’inverse, les évangéliques sont les plus grands promoteurs de l’Aliyah et joignent le geste à la parole, puisqu’ils comptent parmi les plus grands contributeurs à cet effort, avec de nombreux ministères consacrés à aider les Juifs de la diaspora à retourner dans leur patrie.

Mais rien de tout cela n'a d'importance ou de pertinence pour Gafni, qui se concentre uniquement sur la promotion d'une seule forme de judaïsme, à savoir la persuasion orthodoxe.

En réintroduisant ce projet de loi, Gafni prouve qu'il ne se reposera pas tant que cette législation ne sera pas devenue la loi du pays. Mais quel sera l'impact sur nos amis chrétiens à travers le monde ? Vont-ils vouloir continuer à soutenir un pays où ils pourraient finir en prison simplement pour avoir prononcé ou écrit le nom de Jésus ?

Avec tous les détracteurs d'Israël à travers le monde, pourquoi voudrions-nous nous aliéner un groupe qui se trouve être nos plus fervents partisans ? Cela n'a aucun sens, à moins de croire vraiment qu'ils cherchent à nuire aux Israéliens, et c'est apparemment ce que pense Gafni.

Mais sa paranoïa évidente ne lui rend pas service, ni à lui ni à son pays, car il n'y a pas d'effort chrétien coordonné en Israël pour nuire aux Israéliens, et dans la mesure où Gafni insiste pour présenter une mesure qui prétend le contraire, il est le seul coupable de nuire – une action vraiment regrettable dirigée contre nos amis sincères et fidèles.

Il incarne malheureusement les pires craintes et les plus grandes inquiétudes qui alimentent les théoriciens du complot qui continuent d’accuser avec colère Israël de tout ce qu’on peut imaginer sous le soleil. Quel bénéfice peut-on bien tirer des soupçons de Gafni, qui imagine les intentions les plus sombres des chrétiens en visite ou des quelque 190 000 qui vivent déjà ici ?

En substance, on peut en déduire que Gafni ne soutient ni la liberté d’expression ni la liberté de choix, car en ressuscitant un projet de loi qui était mort-né la dernière fois, il continue de croire qu’il détient à lui seul le monopole sur ce que les Juifs devraient finalement croire. Chacun ne devrait-il pas faire ses propres choix ?