Ce que je retiens de l'interview de Dana Loesch avec Kevin Roberts sur la diatribe antisémite de Tucker Carlson avec Nick Fuentes

Kevin Roberts, président de The Heritage Foundation, a déclenché une tempête médiatique la semaine dernière à cause de ses remarques sur l'interview de Tucker Carlson avec Nick Fuentes. Dana Loesch, animatrice de The Dana Show, a interviewé Roberts le 31 octobre et a fait un travail remarquable ! Voici les quatre points principaux que j'ai retenus :

1. DANA : « Est-il malveillant de dire que vous détestez les sionistes chrétiens ? » ROBERTS : « Bien sûr que oui... » DANA : « Parce que TUCKER A DIT CES CHOSES. N'est-ce pas semer la division ? » ROBERTS : (Il a peut-être pensé que la citation venait de Fuentes, car il y a eu plusieurs secondes de silence.) « Ce n'est certainement pas utile. » Pas utile ? C'est tout ? Il a ensuite commencé à défendre Carlson, affirmant qu'il « reste et, comme je l'ai déjà dit, sera TOUJOURS un ami proche de la Heritage Foundation ». Utiliser le mot « toujours » est assez extrême, surtout compte tenu du fait que Tucker a récemment « déraillé » avec sa rhétorique. Pour une raison quelconque, Roberts fait preuve d'une loyauté évidente envers Tucker. Mais pourquoi ? Je ne peux pas le dire avec certitude, mais je vais émettre une hypothèse. Il y avait un dicton à l'époque où les journaux étaient imprimés : « Ne vous mettez jamais à dos quelqu'un qui achète de l'encre par barils entiers. » La technologie a beaucoup changé, mais malheureusement, cette même crainte de « froisser » une personne puissante peut encore exister aujourd'hui. Je ne peux m'empêcher de me demander si Roberts a peur de se mettre à dos Tucker, qui compte des centaines de millions d'adeptes et qui est l'une des voix les plus influentes en Amérique.

2. Roberts a qualifié les personnes qui s'opposaient aux commentaires de Tucker de « coalition venimeuse qui l'attaquait ». Il a utilisé le mot « annuler/annulation » 20 fois au cours de l'interview. Dana a rejeté à juste titre l'idée que tout le monde voulait annuler Tucker ou même Fuentes. La plupart d'entre nous croyons en la liberté d'expression. Et pas seulement leur liberté, mais aussi notre liberté de les remettre en question et de leur demander des comptes. Il n'a jamais utilisé un langage aussi fort pour décrire Tucker, qui a déclaré « Je déteste les sionistes chrétiens » et a qualifié Mike Huckabee et Ted Cruz de « sionistes chrétiens » qui ont été « saisis par ce virus cérébral ». Ou même Fuentes, qui a fait l'éloge de Staline et d'Hitler !

3. Roberts a déclaré : « On peut être chrétien sans être sioniste, C'EST-À-DIRE qu'on soutient Israël, et on soutient certainement le peuple juif et on se tient à ses côtés contre l'antisémitisme. » (C'ÉTAIT SA DÉFINITION D'UN CHRÉTIEN QUI N'EST PAS SIONISTE.) Puis, il poursuit. « Mais cela ne signifie pas pour autant que nous devons approuver tout ce que fait le gouvernement israélien. » (APPAREMMENT, C'EST SA DÉFINITION D'UN CHRÉTIEN QUI EST SIONISTE). Cela me montre qu'il ne sait pas vraiment ce qu'est un « chrétien sioniste » du point de vue de ceux d'entre nous qui s'identifient comme tels. Cela ne signifie pas que vous êtes d'accord avec tout ce que fait le gouvernement israélien. Et oui, nous sommes tout à fait conscients qu'Israël est un pays très laïc. Les Juifs ont commis de nombreuses erreurs, à l'époque biblique comme à l'époque moderne, mais cela témoigne de la fidélité de Dieu. Il a conclu une alliance avec le peuple juif, et celle-ci n'est pas fondée sur leur bonne conduite.

Être un « sioniste chrétien » signifie simplement que (a) nous sommes d'abord chrétiens, et (b) nous soutenons le droit du peuple juif à vivre sur la terre qui lui a été donnée par Dieu il y a environ 3 500 ans (voir Nombres 34). Il y a également eu un processus juridique qui a débuté avec la déclaration Balfour en 1917 et s'est achevé avec l'approbation de la Société des Nations environ cinq ans plus tard, puis l'acceptation par la communauté internationale. S'il est chrétien, comme il l'a laissé entendre (même si le fait d'être catholique ou d'appartenir à une autre confession ne suffit pas à faire de vous un chrétien), il devrait connaître les nombreuses références dans la Bible qui nous encouragent, avec même des promesses de bénédictions, à soutenir la terre d'Israël et le peuple juif.

De plus, Roberts a déclaré dans une vidéo précédente (que Dana a montrée avant l'interview) : « Il est important pour nous tous, en tant que citoyens américains, de faire passer les intérêts de notre propre pays avant tout. » Apparemment, il estime qu'il existe une norme supplémentaire pour être considéré comme un sioniste chrétien : faire passer Israël avant tout. Cela peut surprendre M. Roberts, mais on peut être un sioniste chrétien tout en accordant la priorité à l'Amérique (ou à tout autre pays d'origine) ! Et nulle part dans la Bible (à ma connaissance) Dieu ne nous demande de faire passer Israël avant notre propre patrie. Nous pouvons « marcher et mâcher du chewing-gum ». Il y a une raison pour laquelle les agents de bord demandent aux personnes accompagnées d'enfants de mettre d'abord leur propre masque à oxygène, puis celui de leur enfant. Les États-Unis doivent rester en bonne santé afin de continuer à être une bénédiction pour Israël.

4. Il a également déclaré : « Je soutiens Israël. Je suis un catholique romain très fidèle. Il serait contraire aux principes de ma foi de ne pas soutenir Israël. » Excusez-moi, mais je ne peux pas le laisser s'en tirer comme ça. A-t-il oublié qu'il y a moins d'un an, le Vatican a exposé une image de Jésus enveloppé dans un keffieh ? Et que le pape François a accusé Israël de génocide pour avoir simplement défendu ses citoyens contre des meurtriers barbares ? Et il existe des factions au sein de l'Église catholique qui participent au boycott BDS contre Israël, notamment la Conférence catholique des supérieurs majeurs masculins, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis et Pax Christi, une « organisation catholique pour la paix et la justice ».

Pour conclure, mon impression est que Kevin Roberts est un homme bien, très intelligent et qui s'exprime bien. Et l'interview de Dana n'était pas une partie de plaisir ! Je pense également que la Heritage Foundation est une organisation incroyable qui fait du bien dans ce pays. Mais nous avons le droit de le critiquer s'il dit quelque chose avec lequel nous ne sommes pas d'accord. Roberts lui-même a déclaré dans l'interview : « Lorsque nous ne sommes pas d'accord avec les pensées et les opinions d'une personne, nous remettons en question ces idées et nous en débattons. » Je suppose qu'il pense que cela vaut pour les uns mais pas pour les autres, car c'est tout ce que nous avons fait avec lui : remettre en question ses idées. Et il a qualifié cela d'attaque venimeuse et de tentative de le discréditer, lui et la Heritage Foundation.

On appelle cela « le fer aiguise le fer » (Proverbes 27:17). Et « Quand il n'y a pas de direction [sage et intelligente], le peuple tombe [et dévie de sa route comme un navire sans gouvernail], mais quand il y a une abondance de conseillers [sages et pieux], il y a la victoire. » (Proverbes 11:14, amp). Je n'ai aucune expérience en tant que pilote maritime. Mais je suis un pilote de ligne à la retraite, et je peux vous dire que si vous déviez de votre trajectoire d'un seul degré (ce qui ne serait même pas perceptible), vous vous écarteriez d'un mile tous les 60 miles. Aux États-Unis, cela vous ferait manquer votre destination de 50 miles. Lorsque de bonnes organisations commencent à faire des compromis et/ou à se réveiller, elles commencent généralement par dévier d'un petit degré. Roberts devrait être reconnaissant que beaucoup de gens se soient suffisamment souciés de la situation pour s'exprimer (même si je suis sûr qu'il y avait quelques fous déraisonnables) avant que Heritage ne s'éloigne trop de sa route.