Pourquoi Obama accuse-t-il Israël d’avoir volé des terres palestiniennes ?

Il semble quelque peu malhonnête de la part de Barack Hussein Obama d’accuser Israël de voler ses propres terres, près de vingt ans après être devenu le 44e président des États-Unis.

Curieusement, au cours des huit années qu’il a passées à la tête du pays, il n’a jamais évoqué cette accusation au moment où cela aurait été le plus opportun. Il n’a jamais laissé entendre qu’Israël occupait des terres volées. Alors, pourquoi maintenant ?

La réponse est simple : Obama doit rester en phase avec son parti, qui a connu une transformation radicale depuis l’époque où il s’est présenté à l’élection présidentielle. À l’époque, aucun démocrate ne prononçait le slogan « De la rivière à la mer », car les Juifs étaient encore considérés comme l’un des piliers du Parti démocrate, qui les accueillait depuis plus d’un siècle.

En réalité, certains des conseillers et amis les plus proches d’Obama étaient juifs. C’était notamment le cas de Rahm Emanuel, qui a occupé le poste de chef de cabinet de la Maison-Blanche sous Obama de janvier 2009 à octobre 2010. On pourrait donc penser qu’Obama aurait évoqué ses accusations avec cet homme, dont le père, Benjamin, est né à Jérusalem avant la création de l’État moderne d’Israël.

Mais pas un mot ! Il aura fallu attendre seize années supplémentaires pour que l’ancien président lance cette accusation particulièrement virulente, selon laquelle Israël aurait pris de force des terres appartenant à un autre peuple, ce qui revient à qualifier les Israéliens de colonialistes et d’occupants.

Ne devrait-il pas être mieux informé ? Sans aucun doute. Mais lorsque le parti politique dont vous êtes encore considéré comme le dirigeant le plus influent dévie de sa trajectoire, abandonne une grande partie de son électorat et s’allie aux nouveaux venus — les socialistes démocrates — accusés par l’auteur de haïr les Juifs, vous devez vous adapter à l’air du temps.

Et c’est précisément ce qu’il a fait. En véritable traître, Obama a prononcé les paroles attendues, sans toutefois aller jusqu’à reprendre le slogan « Libérez la Palestine », qu’on finira certainement par exiger de lui à un moment ou à un autre.

Conscient qu’il ne pouvait pas aller aussi loin, il a choisi la meilleure manière de satisfaire la foule des DSA, ces nouveaux faiseurs d’opinion au sein du Parti démocrate. Il a ainsi déversé ses propos hostiles à Israël devant un public réuni à Belfast, dont une grande partie était déjà prédisposée à croire le pire de l’État juif.

Obama sait qu’un tel message hostile aurait été mal accueilli aux États-Unis, où environ sept millions de Juifs vivent encore. Si bon nombre d’entre eux ont déjà quitté le Parti démocrate en raison de son évolution, que l’auteur qualifie d’antisémite, beaucoup d’autres restent des électeurs démocrates fidèles, sans raison logique apparente, alors même que le parti semble désormais à peine capable de prononcer le nom d’Israël sans l’associer au mépris.

En tant que figure de proue de ces idéologues politiques, Obama a volontairement sacrifié les électeurs juifs démocrates sur l’autel de la satisfaction des exigences du courant pro-palestinien, dont l’appétit insatiable ne semble jamais rassasié.

Lorsque votre âme est à vendre, il n’est pas très difficile de vous soumettre à toutes les exigences, y compris en trahissant vos plus fervents soutiens. Après tout, vous ne pouvez pas briguer un troisième mandat présidentiel, mais vous pouvez perdre votre statut si convoité de principal influenceur de votre parti. Alors, pourquoi ne pas vous incliner ?

Il faut toutefois reconnaître à Obama qu’il n’a pas lancé cette déclaration explosive à la légère. Il a habilement cherché à la présenter de la manière la plus habile possible, en lui donnant une apparence conciliante tout en condamnant fermement, dans le même temps, le droit d’Israël à se défendre.

En commençant par un rappel historique, Obama a rappelé que « le peuple juif a été opprimé, discriminé et tué pendant des millénaires, l’Europe étant responsable d’une grande partie de ces persécutions ».

Cela semble raisonnable et empreint de compassion, n’est-ce pas ? Mais, bien sûr, il ne pouvait pas s’arrêter là. Après avoir souligné qu’Israël était devenu le pays « le plus puissant et le plus avancé technologiquement de la région », il a commencé à avertir les Israéliens qu’une réussite aussi remarquable devait s’accompagner de retenue.

C’est alors qu’il a mis en garde contre le risque de tomber dans le piège consistant à « faire tout ce qui est nécessaire, prendre tout ce que nous voulons et ne faire aucune concession à qui que ce soit — autant de choses qui peuvent fonctionner à court terme, mais qui nous feront perdre notre légitimité morale si nous adoptons cette position ».

Poursuivant son discours condescendant, Obama a déclaré : « Les citoyens israéliens doivent repenser et réimaginer la manière dont leurs enfants et petits-enfants vivront dans cette région. Allez-vous simplement vous retrancher derrière des murs et anéantir tous ceux qui vous entourent, ou allez-vous trouver une manière juste de vous défendre tout en agissant de façon éthique et morale ? »

De toute évidence, Obama préférerait qu’Israël adopte une attitude beaucoup plus discrète et passive face aux tirs massifs de roquettes iraniens, du Hamas, des Houthis et du Hezbollah, dont l’objectif affiché, selon l’auteur, est l’anéantissement total de l’État israélien.

Mais il est facile de prôner la retenue lorsqu’on n’a jamais été soi-même la cible d’une menace d’anéantissement. Plutôt que de nous réprimander pour faire ce qui est nécessaire à notre survie, pourquoi Obama ne réprimande-t-il pas nos ennemis, dont la haine ne connaît aucune limite ? Pourquoi ne dénonce-t-il pas l’endoctrinement haineux imposé à chaque nouvelle génération de Gazaouis, qui rend si difficile l’instauration d’une paix véritable ?

Pourquoi l’ancien président ne condamne-t-il pas un régime qui utilise ses propres citoyens comme des victimes sacrifiables à des fins de propagande médiatique, afin de susciter à l’étranger un soutien irréfléchi de ceux qui imputent leurs morts à Israël plutôt qu’aux dirigeants islamistes radicaux ? Ne serait-ce pas à eux de « réimaginer » la manière dont leurs enfants et petits-enfants devraient vivre ?

Non, car aucun de ces propos ne satisferait les exigences des figures du DSA, qu’il faudrait apaiser et rassurer. C’est ainsi, selon cette logique, que l’on gagne les cœurs et les esprits.

Pour Obama, « accuser Israël de prendre des terres aux Palestiniens et d’agir de manière excessive, en évoquant les relations entre Israël et les Palestiniens tout au long de l’histoire de l’État » est le meilleur moyen de s’assurer que le message a bien été entendu, puisqu’il émane du « grand patron ». Sa crédibilité n’est pas aussi entachée que celle des nouveaux venus au sein de son parti, dont les discours ouvertement antisémites sont plus faciles à identifier.

Malheureusement, Obama n’est qu’un nom de plus dans une longue liste d’« idiots utiles » qui contribuent à alimenter l’hostilité, non seulement envers l’État juif, mais aussi envers les Juifs du monde entier.

Comme l’a déclaré notre propre Premier ministre : « Le peuple juif n’est pas un occupant étranger sur la terre de ses ancêtres. » Une vérité qu’Obama connaît certainement, mais qu’il manque, hélas, de courage et de caractère pour reconnaître.