Blinken prévient que la volonté de créer un État palestinien est « trop hâtive », et affirme que la priorité est d'atténuer « les souffrances des civils palestiniens et des otages israéliens ».

L'ancien secrétaire d'État américain Antony Blinken a critiqué le timing de la campagne pour un État palestinien dans un éditorial publié lundi. Il a déclaré que le projet de discuter des modalités pratiques d'un nouvel État palestinien au Conseil général de l'ONU le mois prochain était prématuré, préférant se concentrer sur la crise humanitaire à Gaza et la prise d'otages.

Bien qu'il ne soit pas opposé à l'idée d'un État palestinien en soi , l'article de Blinken, publié dans le Wall Street Journal, explique sa position concernant l'ordre des priorités.

Contrairement à ceux qui ont décrit la création d'un État palestinien comme une « récompense pour le terrorisme », Blinken a suggéré qu'il s'agissait d'une réprimande plutôt que d'une récompense, car cela éliminerait la plainte contre Israël et donc la légitimité du régime politique du groupe terroriste à Gaza. Il a toutefois affirmé que la création d'un État palestinien était secondaire par rapport à la situation critique des otages et des civils gazaouis.

« La décision de la France, du Royaume-Uni, du Canada et de l'Australie de reconnaître un État palestinien en septembre est moralement juste et reflète un consensus mondial », a-t-il affirmé dans son éditorial. Il a également déclaré que ce serait une condition préalable à la normalisation des relations entre Israël et l'Arabie saoudite, précisant que cette reconnaissance devrait être fondée sur des conditions prédéterminées.

Cependant, après l'annonce par Israël de son intention de prendre le contrôle de toute la bande de Gaza, Blinken a clairement déclaré son engagement à alléger les souffrances des civils de Gaza et des otages israéliens, suggérant qu'ils ne seraient pas servis par la proposition radicale du cabinet.

« Alors que la crise de Gaza se poursuit, cette focalisation sur la reconnaissance semble totalement étrangère aux réalités les plus urgentes. Face aux souffrances des civils palestiniens et des otages israéliens – et au projet annoncé par Israël d'occuper tout ou partie de l'enclave –, éviter la famine, récupérer les otages et mettre fin au conflit à Gaza sont les priorités. Les discussions sur deux États peuvent attendre », a-t-il insisté.

Il a suggéré que trois ans était un délai plus raisonnable et que le Conseil de sécurité des Nations Unies pourrait évaluer si les conditions préalables nécessaires pouvaient être remplies, rappelant à Israël que les États-Unis peuvent encore appuyer sur le bouton d'éjection de tout projet prématuré susceptible de mettre en danger l'État juif. « Le veto américain rassurerait les Israéliens », a-t-il déclaré.

Vers la fin de l'administration Biden, Blinken a affirmé qu'Israël devrait accepter une Cisjordanie et une bande de Gaza unifiées sous le contrôle de l'Autorité palestinienne, déclarant : « Nous pensons que l'Autorité palestinienne devrait inviter des partenaires internationaux à aider à établir et à diriger une administration intérimaire responsable des secteurs civils clés à Gaza. »

Dans son récent éditorial, Blinken a exprimé son opinion selon laquelle les otages ne seraient pas servis par une occupation totale de Gaza, mais que la reconnaissance d'un État palestinien pourrait accélérer la normalisation des relations avec l'Arabie saoudite, une alliance qui renforcerait probablement la sécurité d'Israël.

« Israël a atteint depuis longtemps deux de ses trois objectifs déclarés à Gaza », a déclaré Blinken , maintenant que la capacité militaire du Hamas a été anéantie et que les responsables de l'attaque du 7 octobre ont été tués. Il a suggéré qu'une occupation totale de la bande de Gaza ne ferait que prolonger le conflit et accroître les souffrances des Israéliens et des Palestiniens.

Évoquant les pays arabes qui ont récemment dénoncé le Hamas et appelé au désarmement du groupe terroriste, Blinken a déclaré qu'ils seraient prêts à contribuer à gouverner l'enclave et à expulser le Hamas s'ils étaient convaincus qu'une « voie politique crédible vers l'autodétermination palestinienne » était envisageable. Il a toutefois concédé que les conditions requises étaient essentielles :

« Personne ne devrait s’attendre à ce qu’Israël accepte un État palestinien dirigé par le Hamas ou d’autres terroristes, militarisé ou doté de milices armées indépendantes, aligné sur l’Iran ou d’autres pays qui rejettent le droit d’Israël à exister, qui éduque et prêche la haine des Juifs ou d’Israël. »

L'ancien secrétaire d'État américain s'est également déclaré convaincu qu'Israël devait s'attaquer à la crise humanitaire et élaborer un plan de retrait de Gaza. Il a également exprimé son espoir qu'Israël cesse l'expansion des colonies et la démolition d'habitations palestiniennes, et fasse preuve de détermination à lutter contre la violence extrémiste, en soutenant la réforme de l'Autorité palestinienne au lieu de chercher à la saper.

Il a critiqué comme irréalisable à la fois l’espoir d’Israël que le peuple palestinien accepterait perpétuellement d’être un « non-peuple sans droits nationaux » et aussi le désir palestinien d’un État « du fleuve à la mer ».

« Personne ne va nulle part, quelles que soient les illusions des extrémistes des deux côtés », a-t-il déclaré.