Après le cessez-le-feu à Gaza, le Liban signera-t-il le prochain accord ? Les États-Unis affirment que "le moment est venu", mais préviennent que le désarmement du Hezbollah est impératif

Après la fin supposée de la guerre de Gaza, l'attention se porte désormais sur les autres fronts encore actifs d'Israël.

Au Liban, le processus politique visant à désarmer le Hezbollah n'a toujours pas porté ses fruits, ce qui entrave la volonté apparente du président Joseph Aoun de mener des négociations avec Israël sur les arrangements en matière de sécurité.

L'envoyé américain Tom Barrack a quant à lui averti lundi que Beyrouth ne pouvait continuer à hésiter, car « Israël pourrait agir unilatéralement, ce qui aurait de graves conséquences ».

La chaîne saoudienne Al-Hadath a rapporté dimanche que le Liban avait reçu une nouvelle proposition américaine concernant la remise des armes du Hezbollah lors de la récente visite du président Aoun à New York, ajoutant qu'elle était « en cours de discussion au plus haut niveau ».

Le gouvernement d'Aoun a annoncé qu'il avait donné instruction à l'armée libanaise d'entamer le processus de désarmement ; cependant, sur le terrain, rien n'a vraiment changé. Pendant ce temps, Israël continue de frapper les dépôts d'armes du Hezbollah et tente de restaurer ses capacités.

Le rapport d'Al-Hadath ajoute que « plusieurs options concernant les armes sont à l'étude, et le Hezbollah est ouvert à la discussion. Le Hezbollah cherchera à obtenir des garanties de la part des États arabes lors de la prochaine étape afin de remettre ses armes. Le Hezbollah est convaincu que la « doctrine de la lutte » pour la Palestine a pris fin. La fin de la guerre à Gaza va accroître la pression sur le Liban, l'Irak et l'Iran pour qu'ils s'engagent sur la voie de la paix. »

Aoun a laissé entendre à plusieurs reprises qu'il était prêt à dialoguer avec Israël, mais le Hezbollah, ainsi que des membres de son propre gouvernement, s'y sont opposés.

La semaine dernière, Aoun a déclaré que « grâce au dialogue et aux négociations, dont la forme sera déterminée en temps voulu, des solutions peuvent être trouvées », soulignant que « le Liban ne peut rester en marge du processus de résolution des crises dans la région ».

Toutefois, il a également insisté sur le fait que « les actions militaires d'Israël doivent cesser afin que les négociations puissent commencer ».

Ali Fayyad, représentant du Hezbollah au Parlement libanais, a déclaré samedi à la chaîne Al-Mayadeen : « Nous rejetons toute voie de négociation avec l'occupant qui ne soit pas une négociation militaire indirecte, comme cela a été fait pour la frontière maritime. Le Liban n'est pas prêt pour la normalisation et aucun accord de sécurité ne peut être conclu avec l'occupant israélien. Nos alliés et nous-mêmes rejetterons toute négociation directe avec l'occupant et nous lui ferons face ».

Le Dr Jacques Neriah, chercheur senior au Centre des affaires publiques de Jérusalem, estime qu'Aoun tente de contourner le Hezbollah sans l'affronter directement – « il s'agit d'une paix tactique, et non idéologique », a-t-il déclaré.

Il a expliqué qu'Aoun tente de signaler sa volonté de rejoindre le cercle de la paix avec Israël afin d'obtenir le soutien des États-Unis pour changer l'ordre des choses : Tout d'abord, Israël doit se retirer des cinq collines qu'il occupe encore dans le sud, ce qui priverait alors le Hezbollah de la justification de la détention de ses armes.

Cependant, Neriah a mis en garde : « Le Hezbollah comprend très bien le piège. Ses armes n'ont jamais été destinées uniquement à combattre Israël, mais à assurer la transformation du Liban en une partie de la République islamique d'Iran. »

L'opposition aux pourparlers directs avec Israël vient également du gouvernement libanais. Le ministre des Affaires étrangères du Liban, Youssef Rajji, a déclaré la semaine dernière : « Le Liban rejette les négociations directes. Les engagements doivent se limiter à la résolution des points problématiques à la frontière, afin de préserver les principes nationaux et souverains. C'était également l'intention du président. »

A Personal Perspective – Syria and Lebanon Are the Next Pieces for Levant Peace

By Ambassador Tom Barrack

October 13, 2025, will be remembered as a defining moment in modern Middle Eastern diplomacy. In Sharm el-Sheikh, world leaders did more than celebrate the release of…

— Ambassador Tom Barrack (@USAMBTurkiye) October 20, 2025

L'ambassadeur américain en Turquie, Tom Barrack, a été l'envoyé américain au Liban et en Syrie.

Dans un long message à X qu'il a publié lundi, Barrack a réitéré ses appels au désarmement du Hezbollah et à l'ouverture de "discussions sur la sécurité et les frontières", tout en critiquant sévèrement le gouvernement pour son manque d'action.

Barrack a noté qu'un "Conseil des ministres libanais divisé" délivre "des messages contradictoires à ses propres forces armées libanaises, qui manquent de fonds et d'autorité pour agir".

"Le résultat est un calme fragile sans paix, une armée sans autorité et un gouvernement sans contrôle", écrit-il.

Le principe du gouvernement libanais "un pays, une armée" reste plus une aspiration qu'une réalité, limité par la domination politique du Hezbollah et la crainte de troubles civils. Au début de l'année, les États-Unis ont proposé le plan "One More Try", un cadre pour un désarmement progressif, un respect vérifié et des incitations économiques sous la supervision des États-Unis et de la France. Le Liban a refusé de l'adopter en raison de la représentation et de l'influence du Hezbollah au sein du Conseil des ministres libanais".

Il a noté que "les Israéliens ont simplement dit que la rhétorique ne correspond pas à la réalité", ajoutant que "le contrôle étranger du Hezbollah sape la souveraineté du Liban, décourage les investissements, érode la confiance du public et constitue un signal d'alarme constant pour Israël".

Toutefois, il a également noté que "les incitations à l'action l'emportent désormais sur les coûts de l'inaction", les partenaires régionaux étant prêts à investir des fonds une fois que le Liban aura établi le monopole de l'État sur les armes.

"Désarmer le Hezbollah n'est donc pas seulement un impératif de sécurité pour Israël, c'est aussi l'occasion pour le Liban de se renouveler. Pour Israël, cela signifie une frontière nord sûre. Pour le Liban, cela signifie le rétablissement de la souveraineté et la possibilité d'un renouveau économique."

"Le Liban est maintenant confronté à un choix décisif : s'engager sur la voie du renouveau national ou rester englué dans la paralysie et le déclin", a souligné Barrack.