Se trata de los judíos, no de Israel

Todos los responsables de la avalancha de odio hacia los judíos que se ha desatado desde el 7 de octubre de 2023 querrían que el mundo creyera que todo empezó con la nación judía de Israel.

Pero el rapero estadounidense Macklemore acabó por desmontar ese pretexto tan útil en el momento en que subió al escenario, luciendo la peor caricatura facial estereotipada y exagerada del «judío feo», junto con un traje negro, durante su actuación de mayo de 2014 en el Experience Music Project Museum de Seattle.

Dado que ese suceso tuvo lugar nueve años antes de la terrible masacre, no fueron muchos los que prestaron atención a ese atuendo poco acertado que provocó la ira de la ADL (Liga Antidifamación), lo que le obligó a disculparse por la evidente falta de criterio que ejerció, a pesar de su intento de disimularlo afirmando que la protuberancia facial, larga y grande, pretendía ser una «nariz de bruja falsa».

Pero al relacionar esa exhibición de mal gusto con sus últimas actuaciones de los días 4, 5 y 6 de septiembre —en las que actuó como telonero del cantautor inglés Ed Sheeran en el MetLife Stadium de East Rutherford (Nueva Jersey), vestido con un keffiyeh y gritando la frase «Palestina libre»—, no cabe duda de que esto no tiene que ver con Israel, sino con los judíos.

En mi artículo del Jerusalem Post, titulado «¿Serían más queridos los judíos si Israel no existiera?», publicado el 14 de septiembre, defendí que, dada la turbulenta historia del pueblo judío, plagada de siglos de persecución, expulsiones y matanzas masivas, es imposible argumentar que el actual Estado judío de Israel haya sido el catalizador de la brutal masacre perpetrada por los terroristas de Hamás.

Mientras los ideólogos «woke» se esfuerzan por explicar que lo ocurrido en Israel fue el resultado de 75 años de ira acumulada, derivada de la «ocupación de territorio palestino», ¿qué excusa pueden inventarse para justificar 2.000 años de odio hacia el pueblo judío por parte de casi todos los países que los acogieron a regañadientes?

La historia de cobertura sobre Israel, que se utiliza convenientemente a la patria geográfica prometida a los judíos como la verdadera fuente del conflicto, se ha convertido en el mejor disfraz que los antisemitas podrían haber deseado jamás. Al proporcionarles una alegación ficticia de «disputa territorial», los auténticos antisemitas no tienen por qué temer que salga a la luz la verdad sobre lo que realmente sienten.

Por eso, el uso del término «sionistas» ayuda a camuflar su verdadera intención, ya que todavía no resulta del todo aceptable presentarse abiertamente como alguien que menosprecia a todo un grupo étnico.

Pero cuando el velo es tan transparente, resulta difícil ocultar adecuadamente lo que es obvio para todos. Tras 2.000 años de sufrir el peor trato conocido por el ser humano, los judíos siguen siendo considerados, en el año 2026, como repugnantes por un segmento cada vez mayor de la sociedad.

En su afán por llamar la atención y aumentar su popularidad, Macklemore nos ha demostrado, de forma insensata, que existe un mercado importante para la incitación al odio de moda que él mismo está promoviendo. Al fin y al cabo, la notoriedad que ha obtenido con esta última maniobra tan ofensiva probablemente le haga pensar que mereció la pena la mala publicidad para impulsar aún más su carrera.

Pero al menos una persona tuvo el buen sentido de reconocer sus palabras por lo que representan: un patético esfuerzo por mostrar su lealtad a la multitud que sigue al pie de la letra, cuyo afecto espera ganarse utilizando su plataforma para impulsar su causa del momento.

Robert Kraft, propietario de los New England Patriots y del Gillette Stadium, ha decidido prohibir al rapero actuar en su recinto durante el resto de las actuaciones programadas de la gira estadounidense «Loop Tour» de Sheeran, afirmando que «la decisión se tomó después de que Macklemore hiciera comentarios a favor de Palestina en el escenario y se señalaran preocupaciones respecto a un historial de retórica considerada hiriente para la comunidad judía».

Kraft continuó «destacando que el recinto está comprometido con un ambiente acogedor y que la actuación cruzaría la línea al fomentar la división».

En respuesta, Macklemore «publicó un extenso comunicado en Instagram en el que explicaba que Ed Sheeran le había informado de la decisión de Kraft de prohibirle la entrada al Gillette Stadium. Según el rapero, Kraft también reunió a otros muchos propietarios de estadios de la NFL para lanzar un ultimátum colectivo: o se expulsaba a Macklemore, o se perdería por completo el acceso a las instalaciones».

Pero no fue solo Kraft quien tomó la valiente decisión de prohibir la entrada a Macklemore. El propio promotor de la gira del artista, Messina Touring Group, admitió que otros recintos tampoco estaban dispuestos a acoger al provocador, conscientes de que su presencia podría agravar aún más la situación.

Sin embargo, ese fue el riesgo calculado que asumió el rapero, quien se jugó el todo por el todo al apostar por que podría salirse con la suya utilizando la misma estrategia de difamación que habían empleado otros artistas anteriormente, incluido el trío de hip-hop irlandés Kneecap, quienes, en noviembre de 2024 y febrero de 2025, lideraron cánticos de «¡Viva Hamás, viva Hezbolá!» mientras se cubrían con una bandera de Hezbolá, durante su actuación en Londres.

Repitiendo ese sentimiento de odio, el cantante principal de Kneecap, Mo Charra, volvió a proyectar mensajes pro-palestinos y antiamericanos, mientras lucía la obligatoria keffiyeh, lo que provocó una reacción violenta y peticiones para que se les revocaran sus visados estadounidenses.

Lo que resulta evidente es que muchos de los cantantes de moda de hoy en día sienten la necesidad de incorporar el lema «Palestina libre» en alguna parte de sus actuaciones, casi como si hubieran llegado a la conclusión de que se espera eso de ellos.

Justifican este «complemento» de los conciertos diciendo que crea conciencia de que Israel es una entidad colonialista que provocó la merecida masacre de Hamás del 7 de octubre, un ataque llevado a cabo por «luchadores por la libertad», que aprovecharon la oportunidad para dar un paso revolucionario en la lucha contra una ocupación malvada a la que había que poner fin.

Por supuesto, esa explicación suena mucho más plausible y civilizada que el verdadero mensaje de intolerancia hacia todos los judíos, a quienes ahora se tilda de ser una extensión de la patria judía, sea cierto o no.

A fin de cuentas, la única forma de adoctrinar al público en general contra todos los judíos es presentarlos como personajes repugnantes y desleales, indignos de ser considerados buenos ciudadanos que representen a sus respectivos países de nacimiento.

¿Y qué mejor lugar para hacerlo que un recinto que atrae a jóvenes impresionables, cuya autoestima depende de la conformidad que exigen sus compañeros a quienes admiran?

Aunque hay que pagar un precio por ese desafío vergonzoso, el colectivo pro-palestino confía en que, con el paso del tiempo y la repetición de su retórica, su mensaje se normalice; momento en el que podrán revelar por fin la auténtica podredumbre que hay en su corazón, llamándola por su nombre: ¡odio a los judíos!