Trumps 20-Punkte-Plan zur Beendigung des Gaza-Krieges – Eine tragfähige Lösung oder ein Rezept für anhaltende Gewalt?

Nach der Veröffentlichung einiger Details zu US-Präsident Donald Trumps 20-Punkte-Plan zur Beendigung des Gaza-Krieges waren die Reaktionen in Israel gemischt.

Die anfängliche Reaktion in Israel war für viele positiv, was sich unter anderem in einem Anstieg an der Tel Aviv Börse zeigte.

Präsident Trump schien selbst mit einem Beitrag auf Truth Social am Sonntag für Aufsehen zu sorgen, in dem er schrieb: „Wir haben eine echte Chance auf GRÖSSE IM NAHEN OSTEN. ALLE SIND MIT AN BORD FÜR ETWAS BESONDERES, DAS ES SO NOCH NIE GEGEBEN HAT. WIR WERDEN ES SCHAFFEN!!! Präsident DJT.“

Die USA haben nach einem bahnbrechenden Vorschlag gesucht, der sowohl Israel als auch die arabischen Staaten zu einer Einigung bringen könnte und den fast zwei Jahre andauernden Konflikt in Gaza beenden würde, der für Israel in politischer, diplomatischer und wirtschaftlicher Hinsicht kostspielig und für die Bevölkerung des Gazastreifens verheerend war, da über 75 Prozent aller Gebäude in der Enklave während der Monate fast ununterbrochener Kämpfe zerstört wurden.

Trotz des Wunsches der meisten Israelis und Palästinenser nach einem Ende des Krieges haben die durchgesickerten Details des Vorschlags und sogar der am Montag veröffentlichte vollständige Text bei israelischen Politikern und Beamten für einige Besorgnis gesorgt.

Der Plan scheint ein Kompromissvorschlag zu sein, der mehrere Forderungen Israels für ein Ende des Krieges erfüllen soll und gleichzeitig der Hamas einen Ausweg aus einem langwierigen Guerillakrieg bietet, in dem wahrscheinlich die meisten der verbleibenden Kämpfer im Gazastreifen in den nächsten sechs Monaten getötet werden würden, wenn die Schätzungen des Stabschefs der israelischen Streitkräfte, Generalleutnant Eyal Zamir, zur Dauer der Operation „Gideons Streitwagen II” zutreffen.

Eine oberflächliche Lektüre des Plans wirft mehrere unmittelbare Fragen auf.

Darin heißt es, dass der Gazastreifen entmilitarisiert und deradikalisiert werden soll und dass die Hamas sich bereit erklären wird, ihre gesamte Terrorinfrastruktur und ihre Waffen zu vernichten.

Außerdem heißt es darin, dass alle Geiseln, lebende und tote, innerhalb von 72 Stunden nach der öffentlichen Annahme des Abkommens durch Israel zurückgegeben werden sollen, woraufhin mehrere hundert palästinensische Sicherheitsgefangene und 1.700 seit Kriegsbeginn inhaftierte Bewohner des Gazastreifens freigelassen werden sollen.

Der Plan sieht vor, dass der Gazastreifen von einer Übergangsregierung verwaltet wird, die von einem internationalen Gremium unter der Leitung der USA sowie europäischer und arabischer „Partner“ beaufsichtigt wird.

Er spricht von einer Sicherheitsgarantie durch „regionale Partner“, um zu verhindern, dass die Hamas und andere palästinensische Fraktionen eine Bedrohung für Israel darstellen, und fordert gleichzeitig eine internationale Friedenstruppe, die sogenannte „International Stabilization Force“ (ISF), um die Sicherheit im Gazastreifen zu überwachen.

Der Plan sieht vor, dass Israel den Gazastreifen nicht annektieren oder besetzen wird; die IDF wird das derzeit besetzte Gebiet schrittweise an die Sicherheitskräfte übergeben.

Der Plan sieht eindeutig vor, dass die Palästinensische Autonomiebehörde in Zukunft die Kontrolle über den Gazastreifen übernimmt, abhängig von Reformen, die den Weg für einen palästinensischen Staat ebnen.

Diese Punkte, denen viele Israelis und einige Palästinenser zustimmen würden, sind überraschend vage in ihren Einzelheiten, und wie das alte Sprichwort sagt: „Der Teufel steckt im Detail.“

Nach Durchsicht des Vorschlags habe ich mehrere offene Probleme mit den dargestellten Punkten identifiziert und einige Vorschläge zur Korrektur ausgearbeitet.

Die Geiseln

Der Plan sieht zwar die Freilassung aller verbleibenden israelischen Geiseln innerhalb von 72 Stunden nach der öffentlichen Annahme des Plans durch Israel vor, aber es gibt keine Mittel zur Durchsetzung. Die Hamas hält nicht alle Geiseln fest, und die Terrororganisation hat kürzlich behauptet, dass sie den Kontakt zu zwei von ihnen verloren habe.

Die Gruppe hat zwar bereits zuvor gelogen, als sie behauptete, den Kontakt zu Geiseln verloren zu haben, oder behauptete, Geiseln seien durch israelische Luftangriffe getötet worden, nur um sie später freizulassen, aber die Terrororganisation hat auch ihre Bereitschaft gezeigt, Geiseln kaltblütig zu töten. Was hindert die Hamas daran, weitere Geiseln zu töten, wenn es keinen Anreiz gibt, die Geiseln am Leben zu lassen? Die Hamas weiß, dass sie, sobald sie die Geiseln übergibt, keinen Einfluss mehr auf Israel hat.

Wiederaufbau

Das Problem ist nicht der Wiederaufbau des Gazastreifens, der trotz der Kommentare einiger israelischer Politiker tatsächlich wünschenswert ist. Der vorgeschlagene Wiederaufbau ist problematisch, weil er nicht an die Sicherheitsinteressen Israels geknüpft ist.

Die Sicherheit Israels kann von niemandem außer Israel selbst garantiert werden. Die externen „Parteien” des Wiederaufbauabkommens haben jedoch schlicht kein echtes Interesse an der Sicherheit Israels. Wenn der Wiederaufbau sofort begonnen wird, verliert Israel jeglichen Einfluss, den es haben könnte, wenn die im Plan geforderten „Reformen”, sowohl der PA als auch des Deradikalisierungsprogramms für die Bevölkerung des Gazastreifens, nicht umgesetzt werden.

Wenn die muslimischen Nationen, die historisch gesehen so gut wie kein Interesse an der Sicherheit Israels gezeigt haben, aber den Palästinensern konsequent Geld gegeben haben, selbst wenn es klare Beweise dafür gab, dass dieses Geld in Korruption und Terror fließt, mit dem Wiederaufbau des Gazastreifens beauftragt werden und Israel dabei kein Mitspracherecht hat, könnte der Gazastreifen sehr schnell wieder zu einer Terrorbasis für die Hamas werden.

Daher muss der Beginn jeglicher groß angelegter Wiederaufbauprojekte, die über die Wiederherstellung der Wasser-, Abwasser- und medizinischen Einrichtungen hinausgehen, an mehrere Bedingungen geknüpft werden, wie beispielsweise die Anerkennung Israels als „jüdischer Staat“ sowie den Verzicht auf das „Rückkehrrecht“ der Palästinenser nach Israel und die Umsetzung drastischer Bildungsreformen.

Im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau muss ein Teil des Gazastreifens, nicht Israels, als Sicherheitszone, als Niemandsland, mit Sensoren für ober- und unterirdische Aktivitäten ausgewiesen werden. Gleichzeitig muss Israel entlang der Grenze zwischen Gaza und Ägypten eine Sicherheitspräsenz aufrechterhalten, um sicherzustellen, dass keine Waffen eingeschmuggelt werden.

Bildung, UNRWA und Flüchtlinge

Die gesamte Frage der Flüchtlinge und des vererbbaren Flüchtlingsstatus für alle, die in Gaza bleiben, muss beendet werden, indem die UNRWA aufgelöst und daran gehindert wird, in den palästinensischen Gebieten zu arbeiten. Gleichzeitig muss Israel eine Rolle bei der Gestaltung und Umsetzung des „Deradikalisierungsprogramms“ fordern, insbesondere im Bildungsbereich. Die bisherigen Lehrpläne, die oft von der UNRWA bereitgestellt und genehmigt wurden, enthalten ein hohes Maß an Aufwiegelung und leugnen gleichzeitig die Legitimität Israels oder sogar einer jüdischen Heimat.

Zukünftige Lehrpläne müssen einen klaren Verweis auf die archäologischen Beweise für die über 3.000 Jahre zurückreichende Präsenz der Juden und Israeliten in diesem Land enthalten. Sie müssen auch die rechtlichen Grundlagen aufzeigen, die vor, während und nach der britischen Mandatszeit für den modernen Staat Israel geschaffen wurden und die Israel die gleiche Legitimität verleihen wie allen anderen Nationen, die nach dem Ersten Weltkrieg von den „Großmächten“ gegründet wurden, darunter Jordanien, Irak, Syrien, Libanon und das Königreich Saudi-Arabien.

 Entwaffnung und Verbannung der Hamas

Der Plan enthält keine klaren Vorgaben dazu, wie die Hamas entwaffnet werden soll und wer diese Entwaffnung durchsetzen wird. Da die Hamas sich kürzlich geweigert hat, sich freiwillig zu entwaffnen, würde dies bedeuten, dass die Internationale Stabilisierungstruppe (ISF) wahrscheinlich auch nicht eingesetzt werden würde oder am Ende ebenso nutzlos wäre wie die Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL), die sich in den letzten Jahrzehnten als unwillig oder unfähig erwiesen hat, den Aufbau von Waffen durch die Hisbollah im Südlibanon zu verhindern.

Die Situation in Gaza könnte schnell ähnlich wie im Libanon werden, wo paramilitärische Kräfte, die stärker sind als die lokale Regierung, in der Lage sind, ihre eigene Politik durchzusetzen. Daher muss jedes Abkommen die Überwachung durch Israel und die Möglichkeit israelischer Militäraktionen sowie internationale Maßnahmen in Form von Sanktionen oder ähnlichen Maßnahmen vorsehen, um eine echte Entmilitarisierung zu gewährleisten.

Die Führer der Hamas dürfen nicht in Gaza bleiben, ebenso wenig wie die Sicherheitshäftlinge, die im Austausch für die Geiseln freigelassen wurden. Die arabischen Nationen, die sich für den Vorschlag einsetzen, müssen die notwendige Standhaftigkeit zeigen, indem sie eine neue Heimat für sie finden und gleichzeitig sicherstellen, dass sie sich nicht erneut an terroristischen Aktivitäten beteiligen.

Internationale Friedenstruppen & problematische Partner

Internationale Friedenstruppen haben Konflikte noch nie erfolgreich verhindert, aus dem einfachen Grund, dass die Soldaten dieser Truppen nicht sterben wollen, wenn sie versuchen, zwei Seiten davon abzuhalten, sich gegenseitig zu töten. Die Friedenstruppe wird unweigerlich eine Seite gegenüber der anderen bevorzugen, und die zunehmend antisemitische Geschichte der UN spricht nicht dafür, dass eine solche Truppe sich auf die Seite Israels stellt.

Die USA haben außerdem wiederholt erklärt, dass sie keine Bodentruppen nach Gaza entsenden werden, sodass eine solche Truppe wahrscheinlich aus Soldaten aus Nationen bestehen würde, die historisch gegen Israel eingestellt sind oder kein Interesse an der Aufrechterhaltung der Sicherheit Israels haben.

Israel muss sich die Fähigkeit bewahren, in den ersten Jahren Sicherheitsoperationen gegen sich entwickelnde Terrorbedrohungen durchzuführen, wobei die Übergangsregierung mit Sanktionen belegt wird, wenn sie den von Israel vorgebrachten Bedenken nicht Rechnung trägt und damit israelische Militäraktionen erforderlich macht.

Der Plan beinhaltet auch das Versprechen Israels, Katar in Zukunft nicht anzugreifen, und scheint sowohl Katar als auch Ägypten einen Platz am Verhandlungstisch bei den Wiederaufbaubemühungen in Gaza einzuräumen. In Wirklichkeit haben beide Nationen gezeigt, dass sie in der Lage sind, die schlimmsten Gräueltaten der Hamas gegen Israel zu ignorieren oder zu entschuldigen, während sie nicht bereit sind, ihre eigenen Beziehungen zu der Terrororganisation zu ändern. Daher verdienen beide Nationen keine Beteiligung am Wiederaufbau nach dem Krieg, und Israel wäre gut beraten, jedes Versprechen, Katar nicht anzugreifen, an die Bedingung zu knüpfen, dass das Land alle Beziehungen zur Hamas abbricht und deren Führer aus seinem Hoheitsgebiet ausweist. Den USA wird eine solche Haltung nicht gefallen, aber Israel muss klarstellen, dass es die Beherbergung der Terrorführer als Bedrohung für die israelische Sicherheit betrachtet.

Die Palästinensische Autonomiebehörde

Der Plan fordert eine „Reform“ der Palästinensischen Autonomiebehörde, doch die Details dieser Reform sind unklar. PA‑Präsident Mahmoud Abbas verspricht seit den letzten 15 Jahren immer wieder verschiedene Reformen und Wahlen, obwohl seine Amtszeit formal vier Jahre beträgt.

Nicht nur sind die Reformen nicht spezifiziert, auch der Durchsetzungsmechanismus fehlt. Die PA behauptete kürzlich, ihr „Pay‑for‑Slay“‑Programm eingestellt zu haben — in dem sie Terroristen, die an Angriffen gegen Juden beteiligt waren, oder deren Familien, falls die Terroristen bei dem Angriff ums Leben gekommen waren, Zahlungen leistete. Kurz nach der Ankündigung wurde jedoch klar, dass die PA die Zahlungen nicht eingestellt, sondern lediglich umbenannt und über Dritte weitergezahlt hat.

Aktuelle Videos zeigen Abbas, wie er schwört, dass die PA, selbst wenn sie nur noch einen Dollar in ihrem Budget hätte, diesen zuerst an die „Familien der Märtyrer” zahlen würde. Es ist offensichtlich, dass nicht nur umfangreiche Reformen notwendig sind, sondern dass es auch wenig Grund zu der Annahme gibt, dass diese ohne drastische Anreize umgesetzt werden.

Israel muss eine Art Veto-Recht des Mossad oder Shin Bet hinsichtlich der Ernennung der vorgeschlagenen Technokraten in die Übergangsregierung haben.

Wenn Israel außerdem die Übergabe an die PA ohne jegliche Vetomöglichkeit aufgezwungen wird, wissen die Hamas und andere Terrororganisationen, dass sie nur abwarten müssen, bis sie wie schon 2007 erneut die Kontrolle über das Gebiet von der PA übernehmen können.

In diesem Zusammenhang kann das Abkommen Israel keinen palästinensischen Staat westlich des Jordan aufzwingen. Es könnte sein, dass es für Israel und die Palästinenser viel einfacher wäre, über die Bedingungen eines solchen Staates zu verhandeln, wenn alle Reformen in der PA und im Bildungscurriculum umgesetzt würden, aber wenn Israel ein Staat aufgezwungen wird, ist die Entwicklung eines Terrorstaates dort praktisch garantiert.

Fazit

Selbst wenn Israel und die Hamas dem Vorschlag grundsätzlich zustimmen und Präsident Trump diese Woche eine endgültige Einigung verkündet, ist ein Waffenstillstand in Gaza noch mehrere Tage entfernt. Der vorgeschlagene Plan ist so vage, dass die Unnachgiebigkeit Israels oder der Hamas das Abkommen leicht zum Scheitern bringen könnte, bevor es in Kraft tritt.

Während Trump über einige Mittel verfügte, um Israel und dem Iran in ihrem Konflikt einen Waffenstillstand aufzuzwingen, hat die Hamas gezeigt, dass sie Trumps Drohungen gegen sie nicht viel Beachtung schenkt, da diese selten mit Konsequenzen verbunden sind. Die Hamas weiß auch, dass Israel von diesem Vorschlag mehr profitiert als sie selbst. Daher hat die Hamas den größten Grund, das Abkommen durch harte Forderungen oder eine völlige Ablehnung zu torpedieren.

Bis eine Einigung bestätigt ist, muss Israel daher entschlossen bei seiner Operation zur Einnahme von Gaza-Stadt bleiben und der Hamas weitere Verluste zufügen, in der Hoffnung, die Gruppe davon zu überzeugen, dass das Überleben der einzige Anreiz ist, der ihr noch bleibt.