J.D. Vances „Tucker-Test“: Könnte ihn sein Schweigen über Carlson im Jahr 2028 einholen?

Als der US-Vizepräsident J. D. Vance Anfang dieser Woche in Las Vegas, Nevada, einen Raum voller skeptischer jüdischer Republikaner betrat, war der wichtigste Aspekt seines Auftritts vielleicht nicht das, was er sagte. Es könnte vielmehr das sein, was er nicht sagte.

Zweifellos verdient Vance Anerkennung dafür, dass er beim National Leadership Summit der Republican Jewish Coalition erschienen ist. Schließlich handelte es sich dabei nicht gerade um freundliches Terrain.

Viele Anwesende in diesem Saal hegen ernsthafte Bedenken hinsichtlich seiner Haltung zu Israel, zum Iran und – was wohl am wichtigsten ist – seiner langjährigen Freundschaft mit Tucker Carlson. Vance war sich dessen bewusst und ging trotzdem hin.

Nach allgemeiner Einschätzung hat er sich damit einen Gefallen getan. Bei seiner Ankunft und beim Verlassen des Saals erhielt er stehende Ovationen. Ari Fleischer, Vorstandsmitglied der RJC und ehemaliger Pressesprecher von George W. Bush im Weißen Haus, bezeichnete dies als Fortschritt.

„Ich denke, der Vizepräsident hat wirklich viele Fragen beantwortet und dafür gesorgt, dass sich die Republican Jewish Coalition wirklich wohlgefühlt hat“, sagte Fleischer.

Doch als das Gespräch auf die Welt der Podcasts kam, wurde es heikel. Der nationale Vorsitzende der RJC, Norm Coleman, gab Vance direkt die Gelegenheit, Stellung zu beziehen.

Coleman nannte ausdrücklich Tucker Carlson, Megyn Kelly, Joe Rogan und Nick Fuentes und fragte Vance, wo er die Grenze ziehe, wenn einflussreiche Podcaster Antisemiten eine Plattform bieten.

Vance antwortete: „Mir ist klar, dass viele Menschen in diesem Raum mit Aussagen von Tucker Carlson, Megyn Kelly oder Joe Rogan nicht einverstanden sein könnten“, wich dann aber schnell von Carlson ab und verbrachte den Großteil seiner Antwort damit, den Unterschied zwischen Rogan und Fuentes zu erklären.

Vance erwähnte zwar Tucker Carlsons Namen, erklärte den Anwesenden jedoch nicht, in welchen Punkten er mit Carlson nicht übereinstimmt. Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass dies politisch gesehen zunehmend zu einem Problem werden wird, falls (oder besser gesagt: wenn) Vance 2028 kandidiert.

Für J.D. Vance scheint es zunehmend auf die Frage hinauszulaufen: Tucker Carlson – oder nichts.

Das ist möglicherweise nicht ganz fair. Politik ist normalerweise nuancierter als das.

Vance kennt Carlson seit Jahren und betrachtet ihn eindeutig als Freund. Niemand sollte von einem Politiker verlangen, einen langjährigen Freund öffentlich zu demütigen, nur um eine politische Wählerschaft zufrieden zu stellen. Aber Vance muss Tucker Carlson nicht vor den Bus werfen. Er muss jedoch eine Grenze ziehen.

Was genau hat Carlson über Juden, Israel oder Antisemitismus gesagt, das Vance ablehnt? Hat er Einwände gegen Carlsons Entscheidung, Nick Fuentes zu interviewen? Wo genau glaubt Vance, dass Carlson zu weit gegangen ist? Für einen Mann, der weithin als Spitzenkandidat der Republikaner für die Präsidentschaftswahlen 2028 gilt, sind das entscheidende Fragen, die über den Erfolg oder Misserfolg seiner politischen Karriere entscheiden könnten.

Die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, formulierte diese Entscheidung auf 𝕏 in deutlichen Worten: „Richtig ist richtig. Falsch ist falsch. Im Leben muss man sich für eine Seite entscheiden. Entweder steht man auf der Seite des Tucker-Carlson-Flügels des Landes oder auf der Seite des pro-israelischen Flügels des Landes. Beides geht nicht.“

Das ist in der Tat die politische Realität, mit der Vance konfrontiert ist.

Der Kongressabgeordnete Randy Fine, einer der offensten jüdischen Republikaner im Kongress und kein großer Fan von Vance, sagte mir, der Auftritt des Vizepräsidentschaftskandidaten sei ein bedeutender erster Schritt gewesen.

„Ich finde es großartig, dass er hingegangen ist; ich glaube, er hat bei der Gruppe einige Fortschritte erzielt, aber es herrscht dort viel Misstrauen, der Schaden ist groß und es ist noch ein langer Weg. Aber ich denke, es hat viel Mut gekostet, sich in die Höhle des Löwen zu begeben, um einige Fragen zu beantworten. Und hoffentlich ist dies für ihn ein erster Schritt, um eine sehr, sehr beschädigte Beziehung wiederherzustellen“, erklärte er.

Fine zeigte sich jedoch deutlich kritischer, als sich das Gespräch darauf verlagerte, wie Vance mit Carlson umgeht, während wir auf das Jahr 2028 zusteuern.

„Ich denke, dass J.D. Vances Beziehung zu Tucker Carlson für viele von uns sehr beunruhigend ist“, sagte mir der Kongressabgeordnete Fine. „Nun haben wir alle langjährige Freunde, die wir schon seit vielen, vielen Jahren kennen. Aber stellen Sie sich vor, Sie hätten einen Freund aus Kindertagen, mit dem Sie schon lange befreundet sind, und dann wird er plötzlich zum Rassisten und fängt an, das N-Wort zu benutzen“, sagte Fine.

„Nun, dann ist es in Ordnung zu sagen: Weißt du was? Du hast dich verändert, und ich möchte nichts mehr mit dir zu tun haben. Und Tatsache ist, dass der heutige Tucker Carlson keinerlei Ähnlichkeit mehr mit dem Tucker Carlson von vor 5 oder 10 Jahren hat. Er ist ein gestörter, psychisch kranker, zutiefst bösartiger Judenhasser. Und ich denke, dass die Tatsache, dass JD Vance sich nicht von ihm distanziert, für viele Menschen sehr beunruhigend ist. Wir können niemanden für seine Freunde von früher zur Verantwortung ziehen, aber wir können jemanden für seine heutigen Freunde zur Verantwortung ziehen.“

Um fair gegenüber Vance zu sein: Er ist dem Thema Antisemitismus im weiteren Sinne sicherlich nicht ausgewichen. Er lieferte eine seiner bislang klarsten Erklärungen dazu, wie er über das Thema denkt, und argumentierte, dass „der Kern des Antisemitismus für mich die Idee der Blutverleumdung ist“.

„Die Vorstellung, dass man aufgrund seiner Genetik, aufgrund seines Blutes, aufgrund seiner Abstammung eines Verbrechens schuldig ist, das man nie begangen hat“, erklärte Vance.

Anschließend stellte er einen direkten Zusammenhang zwischen seinem christlichen Glauben und der Ablehnung kollektiver ethnischer Schuld her. „Ich denke, dass die Blutverleumdung, die die Wurzel des Antisemitismus bildet, das genaue Gegenteil des christlichen Evangeliums ist. Und aus diesem Grund glaube ich, dass das Evangelium tatsächlich die Lösung für dieses Problem ist.“

Zudem äußerte sich Vance unmissverständlich zur strategischen Bedeutung Israels und bezeichnete das Land als „eine unserer wichtigsten Allianzen weltweit und sicherlich unsere wichtigste regionale Allianz“.

Er argumentierte, dass die Republikaner jüngeren Amerikanern gegenüber neue Argumente für Israel vorbringen müssten, die auf echten amerikanischen Interessen basieren, und verwies dabei insbesondere auf die Zusammenarbeit zwischen Israel und den Vereinigten Staaten im Bereich der Raketenabwehrtechnologie.

Ein solcher Ansatz ist gut. Nun braucht der Vizepräsident den richtigen Ansatz, um das Problem mit Tucker Carlson anzugehen.