Israels Oberster Gerichtshof fordert Premierminister Netanjahu auf zu begründen, warum Ben Gvir weiterhin als Minister für nationale Sicherheit im Amt bleibt

Der Oberste Gerichtshof erließ am Mittwoch eine bedingte Anordnung, in der Premierminister Benjamin Netanjahu aufgefordert wird, zu erklären, warum er den Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir, nicht gemäß der rechtlichen Empfehlung von Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara aus seinem Amt entlassen hat.

Im vergangenen Monat veröffentlichte Baharav-Miara eine Empfehlung, die auf Petitionen basierte, in denen die Entlassung von Ben Gvir aus seinem Ministeramt gefordert wurde. Darin schrieb sie: „Es ist eine bedingte Anordnung erforderlich, die den Premierminister verpflichtet, zu erklären, warum er den Minister für Nationale Sicherheit, MK Ben Gvir, nicht aus seinem Amt entlässt. Der Minister missbraucht seine Position und verstößt gegen grundlegende demokratische Prinzipien. Die mit dieser Situation verbundenen Gefahren nehmen mit der Zeit zu – es ist möglich, dass dies zu irreversiblen Schäden führt.“

Bei der Verkündung der bedingten Anordnung gab der Oberste Gerichtshof Netanjahu und Ben Gvir bis zum 10. März Zeit, ihre Antworten einzureichen, und wies außerdem darauf hin, dass die Zusammensetzung des Gremiums, das den Fall verhandelt, auf neun Richter erweitert wird.

Diese beiden Details der Anordnung verdeutlichen „die Art und Schwere“ des Falles aus Sicht des Gerichts: Die Einberufung eines erweiterten Gremiums von neun Richtern für die Fortsetzung der Verhandlung und eine feste Frist für Netanjahus Antwort – bis zum 10. März – zeigen, dass das Gericht eine umfassende Erklärung verlangt und die von Baharav-Miara geäußerten Bedenken ernst nimmt.

Noch bevor der Oberste Gerichtshof die bedingte Anordnung erließ, begann die Koalitionsregierung mit den Vorbereitungen für dieses Szenario und erwägt Berichten zufolge, einen Änderungsantrag zu einem Grundgesetz einzubringen, der es dem Obersten Gerichtshof verbieten würde, sich in die Entscheidung des Premierministers über die Ernennung von Ministern einzumischen, für die zweite und dritte Lesung.

Der Gesetzesentwurf ist eine Änderung, mit der die sogenannte Deri-Pinchasi-Regel aufgehoben werden soll, die 1993 vom Obersten Gerichtshof eingeführt wurde. Damals verbot der Oberste Gerichtshof Israels dem Shas-Führer Aryeh Deri aufgrund seiner Verwicklung in einen Korruptionsskandal unter Anwendung des „Angemessenheitsstandards” die Ausübung des Amtes des Innenministers. Der Oberste Gerichtshof hob Anfang 2024 ein Gesetz der Koalitionsregierung auf, das darauf abzielte, die Möglichkeit des Gerichts einzuschränken, den Grundsatz der Angemessenheit gegen Gesetze der Knesset anzuwenden.

Laut Gesetz kann sogar ein Minister, der wegen Straftaten angeklagt ist, sein Amt weiter ausüben. Der Oberste Gerichtshof erklärte in seinem Urteil im Fall Deri-Pinhasi, dass der Premierminister nach eigenem Ermessen entscheiden muss, ob es in einem solchen Fall richtig ist, den Minister nicht zu entlassen. Wenn das Gericht jedoch zu dem Schluss kommt, dass dieses Ermessen unangemessen ist, kann es die Entlassung des Ministers anordnen.

Das Urteil war ein Meilenstein in der politischen Geschichte Israels und bereitete den Boden für den aktuellen Rechtsstreit um die Autorität des Gerichts und das Machtgleichgewicht innerhalb der israelischen Regierung. Die vorgeschlagene Änderung ist ein weiterer Angriff auf den „Angemessenheitsstandard”, den sich das Gericht selbst gesetzt hat.

Viele Mitglieder der Regierungskoalition betrachten die derzeitige Situation – in der die Generalstaatsanwältin, zugleich juristische Beraterin der Regierung, den Obersten Gerichtshof auffordert, Netanjahu zur Entlassung Ben Gvirs zu verpflichten – als Beleg für die Notwendigkeit der Justizreformen, die die Koalition bereits 2023 vor Beginn des Gaza-Krieges vom 7. Oktober initiiert hatte.

Sie verweisen darauf, dass Baharav-Miara die Entlassung von Ben Givr fordert, obwohl er weder angeklagt ist noch Gegenstand einer strafrechtlichen Untersuchung ist, als Beweis dafür, dass die Justiz ohne klare rechtliche Grundlage zu viel Macht erlangt hat.

Die gerichtliche Anordnung könnte eine sogenannte „Verfassungskrise” auslösen, da sie erneut die mangelnde rechtliche Spezifität hinsichtlich der vollständigen Autorität der verschiedenen Zweige der israelischen Regierung in den Fokus rückt. Die gerichtliche Anordnung und die Frist werden wahrscheinlich zu weiteren Konflikten zwischen der Koalitionsregierung und der Justiz führen.

Die gerichtliche Anordnung löste sofortige Reaktionen von israelischen Politikern aus. Ben-Gvir selbst griff die Maßnahme auf seinem 𝕏-Account an und schrieb: „Ihr habt keine Autorität. Es wird keinen Staatsstreich geben.”

Kommunikationsminister Shlomo Karhi reagierte scharf und sagte: „Nicht einmal 90 Richter können in Israel einen Minister ernennen oder entlassen. Die Antwort des Premierministers sollte lauten: Das geht euch nichts an, als Premierminister Israels liegt die alleinige Autorität bei mir.”

Der oppositionelle Knesset-Abgeordnete Gilead Kariv reagierte positiv auf die gerichtliche Anordnung und sagte: „In einem reformierten und lebensbejahenden Staat hätte Netanjahu persönlich einen gescheiterten und inkompetenten Minister entlassen, der für den Zusammenbruch der persönlichen Sicherheit in den Häusern, auf den Straßen und auf den Wegen verantwortlich ist – aber bei Netanjahu haben zynische politische Überlegungen Vorrang vor allen nationalen Erwägungen.“

Er fuhr fort, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs richtig gehandelt hätten, als sie „beschlossen, Netanjahu zu verpflichten, sich mit Ben Gvirs anhaltenden Gesetzesverstößen und der völligen Missachtung der Unabhängigkeit der Polizei und ihrer Staatlichkeit auseinanderzusetzen“.