밴스, 독자 행보에 나서나?

도널드 트럼프에게 유리하게 작용하는 여러 가지 요소 가운데, 충성스러운 부통령을 선택하는 운만큼은 없는 것 같다.

두 사람 모두 자신의 상관에게 끝까지 충성하기보다 그의 입장을 버리고 자신만의 길을 선택했다. 마이크 펜스 전 부통령의 경우, 트럼프가 선거에 불법적인 조작이 있었다는 의혹을 이유로 선거 결과 확정을 중단해 달라고 요청한 이후 벌어진 1월 6일 사건이 결국 두 사람이 결별하는 계기가 됐다.

실제로 펜스는 2024년 대선 출마에 도전하던 당시 트럼프를 언급하며 “헌법보다 자신을 우선시하는 사람은 누구도 대통령이 되어서는 안 됩니다”라고 공개적으로 말했다.

그 이후 두 사람은 관계를 회복하지 못했다.

이제 중간선거에서 공화당이 참담한 패배를 당한 뒤 JD 밴스 부통령이 독자적인 입장을 내놓았다. 그는 패배에 영향을 미쳤다고 생각하는 네 가지 요인을 제시했다.

“전쟁을 끝내지 않기로 한 결정, 생활비와 인플레이션 문제에 집중하지 않은 것, 미국 우선주의를 실천하지 않은 것, 그리고 이스라엘과의 관계를 바꿔야 할 필요성입니다.”

여기서 몇 가지 의문이 떠오른다. 밴스는 왜 자신이 독자적으로 발언하며 공화당이 승리하지 못한 이유에 대한 개인적인 견해를 밝힐 수 있다고 생각했을까? 그리고 그의 상관인 트럼프 대통령은 이 네 가지 이유를 어떻게 받아들였을까?

군 통수권자인 트럼프가 전쟁을 시작할지 중단할지를 결정할 권한을 갖고 있다는 점을 고려할 때, 트럼프가 선택한 전략에 명백히 의문을 제기하는 밴스의 발언은 어떻게 정당화될 수 있을까?

밴스는 왜 이란에 맞서는 것이 미국의 최선의 이익에 부합하지 않는다고 생각하는 것일까? 마찬가지로 대통령이 집권 첫 2년 동안 추진하기로 선택한 다른 정책들에 대해서도 왜 그렇게 판단하는 것일까?

그럼에도 밴스의 발언은 트럼프가 집중해 온 정책들이 자신이 실행하겠다고 약속한 미국 우선주의 의제와 일치하지 않았다는 매우 대담한 전제를 담고 있다.

마지막으로 미국이 이스라엘과의 관계를 바꿔야 한다는 밴스의 제안은 자신에게 주어지지 않았을 가능성이 큰 권한을 스스로 행사하려 한다는 점에서, 마치 권한을 넘어서는 듯한 어조마저 풍긴다.

이 모든 점은 밴스가 자신의 상관과 거리를 두고 있음을 시사하는 것처럼 보인다. 밴스의 입장에서는 그럴 만한 이유도 있다. 예상치 못한 굴욕적인 패배가 결코 가볍지 않은 타격이었던 만큼, 2028년 대선의 잠재적 후보인 그는 패배자의 이미지와 자신을 연결할 여유가 없다. 그가 트럼프와 자신 사이에 거리를 두려는 것처럼 보이는 이유도 여기에 있다.

이러한 움직임은 여러 언론 매체에서도 주목받았으며, 밴스가 독자 노선을 걷기 시작한 것 아니냐는 관측이 나오고 있다. 인도의 영자 일간지 더 힌두(The Hindu)는 존 볼턴 전 백악관 국가안보보좌관의 발언을 인용했다. 볼턴은 “밴스의 발언에 깔린 이유 가운데 하나가 2028년 대선 후보 지명 경쟁의 시작이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그는 매우 위험한 일을 시도하고 있습니다”라고 말했다.

마크 티센 전 백악관 연설문 작성자는 최근 워싱턴포스트에 기고한 칼럼에서 밴스의 발언을 “충격적인 불충 행위”라고 평가했다.

티센은 이어 “밴스는 자신이 단지 대통령의 견해를 되풀이하고 있을 뿐이라는 인상을 주려 했지만, 실제로는 전쟁을 시작하기로 한 트럼프의 결정을 명백히 비판하고 있었습니다. [...] 실제로 그의 발언에는 이란이 결코 핵무기를 보유하지 못하도록 행동에 나선 트럼프의 결정을 지지하는 말이 단 한마디도 없었습니다”라고 말했다.

트럼프의 행동을 “자신의 평생 동안 어떤 대통령이 내린 결정 가운데 가장 용기 있는 결정”이라고 평가한 티센은 밴스가 공개적인 지지를 전혀 보여주지 않은 데 완전히 충격을 받은 것으로 보인다. 이는 사실상 트럼프와 결별하는 매우 노골적이고 반항적인 행동에 해당하기 때문이다.

아리 플라이셔 전 백악관 대변인과 마찬가지로 티센 역시 공화당의 중간선거 압승을 가로막은 요인이 있다면 그것은 이란 전쟁을 끝까지 마무리하지 않은 것이라고 믿는다. 이란 전쟁의 완전한 종결은 트럼프가 이룰 수 있었던 가장 위대한 성과였을 것이다. 수십 년 동안 “미국에 죽음을”이라고 외쳐온 정권을 무너뜨리겠다는 그의 결단은 마땅한 존경과 인정을 받게 했을 것이다.

무엇보다 트럼프의 대표적인 이미지는 승리하는 사람이라는 데 있다!

그러나 승리가 매우 야심 찬 또 다른 남자의 목표이기도 하다면 이야기는 달라진다. 가난한 애팔래치아 지역 가정에서 태어나 인생을 시작했고, 자신이 이룬 모든 것을 얻기 위해 악착같이 싸워야 했던 사람이라면, 그러한 경험이 그의 타고난 성향에 깊이 자리하고 있다는 것은 의심할 여지가 없다.

트럼프가 막강한 마코 루비오를 비롯해 저명하고 경험이 더 풍부한 수많은 후보 가운데 밴스를 선택했음에도, 밴스는 이미 정치적 계산을 하고 있을 것이다. 앞으로 자신만의 길을 개척하려면 트럼프와 어느 정도 거리를 두는 것이 최선이라고 판단하고 있을 가능성이 크다.

그러나 우리 대부분이 트럼프에 대해 갖고 있는 인상을 고려하면, 밴스는 자유세계에서 누구나 얻을 수 있는 가장 큰 기회를 자신에게 제공한 사람과 너무 일찍 결별함으로써 스스로 정치적 사망선고에 서명하고 있는지도 모른다!

트럼프는 대통령으로서의 마지막 임기 동안 자신이 계속 ‘주인공’으로 남기를 원할 가능성이 높기 때문이다. 최고 권력을 노리는 신진 정치인에게 자신의 존재감이 가려지는 것을 원하지 않을 것이다. 밴스의 주제넘은 행동은 실제로 정반대의 결과를 낳아, 그를 펜스와 마찬가지로 불충한 인물이라는 평판에 걸맞은 위치로 밀어 넣을 수도 있다.

이제 밴스는 이란 정권과 미국 사이의 평화협정을 중재하기 위한 마지막 노력에 모든 힘을 쏟고 있다. 트럼프가 끝내지 못한 전쟁을 자신이 마무리함으로써 모든 사람에게 깊은 인상을 남기기를 바라고 있는 것이다.

그런 점에서 한 가지 의문이 든다. 밴스는 잔혹하고 살인을 일삼으며 거짓말과 조작을 일삼는 무리와 합의하기 위해 어떤 대가까지 치르려 할 것인가? 그들의 유일한 목표는 다시 한번 미국을 거짓된 평화의 희망으로 속이고, 자신들의 핵 개발 목표를 실현할 시간을 더 버는 것이다.

그렇다면 모든 시민의 안전과 안보를 보장하기 위한 미국 우선주의 의제를 추구하지 않은 책임은 결국 누구에게 돌아가게 될까?

안타깝게도 트럼프는 불가피한 결말을 지연시키기 위한 또 한 차례의 형식적인 협상에 밴스가 나서도록 허용함으로써, 모든 공로와 찬사를 자신에게 돌리려는 사람의 의도에 그대로 말려들고 있다.

트럼프에게 개인적인 앙심을 품고 있는 밴스의 절친한 친구 터커 칼슨이 그를 부추기고 격려하는 가운데, 대통령으로서는 자신이 시작한 전쟁을 프랭크 시나트라의 방식으로 끝내는 것이 최선일지도 모른다. 그렇게 한다면 트럼프 역시 “나는 내 방식대로 해냈다!”라고 말할 수 있을 것이다.