L'Iran menace de tirer « 2 000 missiles par jour » lors d'une future guerre avec Israël, que le régime considère comme « une question de temps », selon un rapport.

Après la guerre dévastatrice avec Israël et les États-Unis qui a privé le régime iranien de son programme nucléaire actif et considérablement réduit ses capacités en matière de missiles, les responsables menacent à nouveau Israël.

Un récent rapport du New York Times a averti que le manque de clarté concernant les stocks nucléaires et l'absence de nouvelles négociations ont conduit les responsables régionaux et les analystes à avertir qu'une nouvelle guerre entre Israël et l'Iran n'est qu'une « question de temps ».

Le rapport note que les attaques américano-israéliennes ont endommagé les installations nucléaires, mais ont laissé un stock d'uranium hautement enrichi qui est soit enfoui sous les décombres, soit transporté vers un lieu secret.

En outre, le régime continue de travailler sur un nouveau site d'enrichissement baptisé « Pickaxe Mountain » et a refusé toute surveillance de ses activités par des inspecteurs internationaux.

« Beaucoup dans le Golfe estiment qu'une nouvelle attaque israélienne contre l'Iran est presque inévitable, compte tenu de l'opinion de longue date des responsables israéliens selon laquelle le programme nucléaire iranien constitue une menace existentielle », selon le NYT.

« Israël veut s'assurer que le programme nucléaire iranien est maîtrisé, et il n'y parviendra pas par la voie des négociations. Je soupçonne donc les Israéliens d'avoir l'intention de frapper à nouveau », a déclaré au NYT H.A. Hellyer, associé principal au Center for American Progress à Washington. « Les Iraniens sont en train de reconstruire, mais dès qu'ils auront franchi une certaine ligne, Israël attaquera à nouveau. »

Yes, #Iran regime officials aim to create fear of its less than stellar capabilities in the form of information operations to deter future military action. It did so pre-12 Day War. It's doing so now as well. Also NYT quotes a variation of the same people in every article on… https://t.co/uH4Jpmlxib

— Jason Brodsky (@JasonMBrodsky) November 9, 2025

Ali Vaez, directeur du projet Iran à l'International Crisis Group, a cité des discussions avec des responsables iraniens qui ont menacé que l'Iran répondrait à une attaque israélienne de manière beaucoup plus forte que l'année dernière, affirmant que les actions du régime étaient « modérées ».

Les usines de missiles fonctionnent 24 heures sur 24, ont déclaré les responsables à Vaez, et « ils espèrent en tirer 2 000 à la fois pour submerger les défenses israéliennes, et non 500 en 12 jours », a-t-il déclaré.

« Israël estime que le travail n'est pas terminé et ne voit aucune raison de ne pas reprendre le conflit, de sorte que l'Iran redouble d'efforts pour se préparer à la prochaine round », a ajouté Vaez.

Cependant, Jason Brodsky, directeur des politiques de United Against Nuclear Iran (UANI), estime que ces déclarations ne sont que les fanfaronnades habituelles du régime.

« Oui, les responsables du régime iranien cherchent à susciter la crainte de ses capacités loin d'être exceptionnelles sous la forme d'opérations d'information afin de dissuader toute action militaire future. Il l'a fait avant la guerre des 12 jours. Il le fait également aujourd'hui », a-t-il écrit sur 𝕏.

« De plus, le NYT cite toujours les mêmes personnes dans tous ses articles sur l'Iran, dont certaines sont apparemment utilisées par le régime pour faire passer son message », a-t-il ajouté.

Selon Yoni Ben-Menachem, chercheur au Centre de Jérusalem pour la sécurité et les affaires étrangères, l'Iran dispose « aujourd'hui d'environ 900 missiles balistiques actifs et son objectif est d'en produire des milliers dans les mois à venir ».

Si cela se produit, selon Ben-Menachem, « Israël ne sera pas en mesure de faire face à des milliers de missiles balistiques qui s'abattront sur lui ». Selon lui, la solution consiste en une campagne globale et multidimensionnelle contre les capacités de production du Hezbollah et en une coordination étroite avec les États-Unis pour mener une « véritable frappe préventive » contre la production de missiles iraniens.

Ces derniers jours, les responsables du régime ont souligné à plusieurs reprises qu'ils n'étaient pas prêts à entamer de nouvelles négociations avec les États-Unis sur un éventuel accord nucléaire.

Le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré mardi que « la nature arrogante de l'Amérique n'accepte rien d'autre que la capitulation ».

Le ministre des Affaires étrangères de Khamenei, Abbas Araghchi, avait déclaré dimanche : « Il n'y a actuellement aucune possibilité de reprendre les pourparlers avec les États-Unis ».

Araghchi a ajouté que Téhéran était en principe ouvert à des discussions qui seraient « fondées sur l'égalité et serviraient les intérêts des deux parties », mais a ajouté que « l'attitude que nous observons chez les Américains n'indique pas une telle disposition ».

Vaez a déclaré que certains responsables du régime conseillent un compromis avec les États-Unis, en particulier compte tenu des luttes internes au sein du régime, tandis que d'autres pensent que les négociations avec le président Trump sont sans espoir.

Toutefois, Vaez a déclaré que les deux camps estiment qu'une nouvelle guerre avec Israël est inévitable : « Le pays redouble donc d'efforts pour se préparer à la prochaine confrontation, et il souhaite que celle-ci aboutisse à un nouvel équilibre qui effacera le sentiment de faiblesse de l'Iran ».

Commentant l'article du NYT sur 𝕏, Mehdi Parpanchi, rédacteur en chef américain de la chaîne de télévision Iran International, proche de l'opposition, a écrit : « Rappelons-nous les déclarations audacieuses faites avant la guerre de 12 jours en juin. »

« Des commandants de haut rang tels que Salami, Hajizadeh, Bagheri et Rashid ont ouvertement et à plusieurs reprises promis la destruction de Tel-Aviv et de Haïfa si Israël osait attaquer. Mais lorsque la guerre a réellement commencé, que s'est-il passé ? Ces mêmes commandants ont été tués dans leur lit, sans même se rendre compte que la guerre avait commencé, et encore moins mettre leurs menaces à exécution. C'est une chose de proférer des menaces audacieuses. Les mettre à exécution en est une autre. »